Sigma SD1 Merrill

Цитата:

от: aiv
а портретов нет?

нет, для портретов у меня есть: 50mmf1.4EX, 50-150mmf2.8, 85mmF1.4

del

50-150 клевый, но его сейчас днем с огнем не сыщешь

[quote=Михаил Мосейко]Стекло как стекло. Но с первых кадров становится ясно, что старый sigma 50mm далеко в пролете, а так же в пролете Sigma 85mm f/1.4. Более контрастный, более натуралистичный рисунок чем на старых sigma 50mm и 85mm. Мажет точно так же как и старый Sigma 50mm. Док станции у меня нет. На разных дистанциях ведет себя по разному, в тени попадает гораздо лучше чем на открытом солнце. Ах да, автофокус намного быстрее, чем на старых версиях объективов. Вообщем старый sigma 50mm сразу же продал.
И отличие от старой версии объектива 50mm ex dg hsm, на старом передняя линза двигалась и пыль сосал объектив, на новом 50mm art передняя линза не двигается и большего размера передняя линза.


как-то все слишком категорично,
есть у меня 35mm Art, 50mm F1.4EX и 85ка, о каком пролете разговор , все объективы попадают даже на 1.4 на разных расстояниях, как на SD15, так и наSD1M. :D
Все объективы, кроме 35ки, с SD15 отправлял на юстировку в сервис фотору, на SD1M, только подстройка в камере. 35ку настраивал с помощью док станции,
разница в цене старой и новой версии 50mm двухкратная, новая версия лучше естественно, но не настолько

"Пролет" имеется ввиду не работа автофокуса, а итоговая картинка, она на старых стеклках хуже явно.

Извините пожалуйста, но на СД1 с тем же стеклом (Sigma 50mm Art) можно получить нечто подобное или анрил? (ниже на фото это же стекло стоящее на 6D)
Фото соотв. кликабельно в хайрез.

Цитата:

от:Seilenos
Извините пожалуйста, но на СД1 с тем же стеклом (Sigma 50mm Art) можно получить нечто подобное или анрил? (ниже на фото это же стекло стоящее на 6D)
Фото соотв. кликабельно в хайрез.

Подробнее

Если с поляризационным фильтром, возможно.
Но думаю, настолько чистый рисунок, далеко не каждый сделает при обработке RAW-файлов с Sigma SD1 Merrill.
Скорее всего нельзя.
Результат с Sigma чаще не предсказуем, чем полнокадровые Canon, Nikon.
И снимки будут темнее из-за кроп-фактора Sigma, а накручивать яркость...
С обработкой много времени тратится.
Если муки выбора, Sigma или Canon берите Canon.

p.s. я свою sigma sd1 merrill продал, потому примеры снимков не могу сделать, объектив лежит, ожидает камеру.

да ну, легко! На меррилле еще стекла будут как стекла выглядеть, с эффектом 3д, все как положено ;) Но тушка жуткий тормоз, согласен. Дрожь по телу, как вспомню

Что-то особой чистоты не приметил. Полно шумов в тенях.

И чего ради они должны быть темнее?

И с обработкой непонятка: почему её должно быть много у такого примитивного сюжета?

Цитата:

от: Сергей Буланов
Что-то особой чистоты не приметил. Полно шумов в тенях.

на sd1 merrill мне такой мягкий рисунок с равномерным оттенком не получить. (только из личного опыта)

Цитата:

от: Сергей Буланов
И чего ради они должны быть темнее?

Полный кадр больше света собирает, я стараюсь не рассматривать рав файлы, интересен только камерный jpeg.
Да и три слоя фовеон так же сказываются на общей яркости кадра, он темнее чем байер кроп.

Цитата:

от: Сергей Буланов
И с обработкой непонятка: почему её должно быть много у такого примитивного сюжета?

Исхожу лишь из собственного опыта съемки, на светосильные фиксы.

p.s. Слишком много шероховатостей, лишней детализации на структуре (на плитке, на стекле, на камне сооружений) на снимках с камеры sd1 merrill, детализации которую порой очень тяжело воспринимать визуально, вот я о чем:


Речь идет о Sigma 50mm f/1.4 art, там детализации еще больше.

Да, шумит в тенях, но "детализация намного детальней") А с сапога мыло мыльное, как можно такое принимать - я хз.
Кстати, мы не знаем, может там шумодавом в ФШ прошлись)

Цитата:

от: Михаил Мосейко
Полный кадр больше света собирает, я стараюсь не рассматривать рав файлы, интересен только камерный jpeg.
Да и три слоя фовеон так же сказываются на общей яркости кадра, он темнее чем байер кроп.

Ничего не понял.

При чём здесь "полный кадр"? Он больше собирает, но больше и потребляет. На единицу площади света должно быть одинаково. Иначе что мы тогда экспозицией называем?

То же самое с тремя слоями фовеона. Как он может быть темнее при той же экспозиции?

Цитата:

от:Михаил Мосейко
Исхожу лишь из собственного опыта съемки, на светосильные фиксы.

p.s. Слишком много шероховатостей, лишней детализации на структуре (на плитке, на стекле, на камне сооружений) на снимках с камеры sd1 merrill, детализации которую порой очень тяжело воспринимать визуально, вот я о чем:

Речь идет о Sigma 50mm f/1.4 art, там детализации еще больше.

Подробнее

Как это "ещё больше"? Больше, чем попиксельная?

Цитата:

от:Сергей Буланов

Ничего не понял.

При чём здесь "полный кадр"? Он больше собирает, но больше и потребляет. На единицу площади света должно быть одинаково. Иначе что мы тогда экспозицией называем?

То же самое с тремя слоями фовеона. Как он может быть темнее при той же экспозиции?

Подробнее

Seilenos спрашивал о Canon 6d, у него выбор между этими камерами. Я знаю лишь одно что стабильнее результат получается на полнокадровых, так же могу списать на кривость моих рук...

Останусь при своем мнении, не могу апеллировать техническими терминами, но при одинаково выставленных настройка камер на полном кадре Nikon d800 (то с чем мог сравнить) и Sigma sd1 merrill, более светлым был камерный jpeg на nikon d800.


Цитата:

от: Сергей Буланов
Как это "ещё больше"? Больше, чем попиксельная?

Объектив sigma 50mm f/1.4 art дает визуально детализацию выше чем на моем примере, где был использован объектив Sigma 85mm f/1.4 ex dg hsm.

почитай здесь :D

http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/247

Цитата:

от: Жарик
почитай здесь :D

http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/247

Почитал:
"Как пользоваться таблицей ? Если хотите подобрать объектив с минимальной ГРИП, смотрите колонку «светосила», если объектив для съемки в условиях недостатка света – смотрите колонку «t-stop». Колонка «светопропускание» приведена чисто для интереса."

Или не там читал? Мнение не меняет мое, за фовеон там ни слова.
Полный кадр от этой статьи темнее не станет Кроп-фактора. Камерный Jpeg светлее и ярче на полном кадре.

Цитата:

от: Сергей Буланов
Ничего не понял. При чём здесь "полный кадр"? Он больше собирает, но больше и потребляет. На единицу площади света должно быть одинаково. Иначе что мы тогда экспозицией называем?

Вот и именно... Один деятель где-то когда-то написал глупость, другой деятель (serg_gera) не устает ее здесь повторять, путая доверчивых чкфр.

Михаил Мосейко, кол-во света, приходящее на единицу площади в фокальной плоскости не может зависеть от размеров матрицы. Оно, естественно, определяется только оптикой, т.е. объективом.

И хотя у разных объективов могут быть разные оптические схемы, разные величины абсолютного светопропускания, разные фокусные расстояния и прочие привходящие обстоятельства, в целях их универсального использования в фотографии все они имеют калиброванную шкалу диафрагм.

Именно поэтому при выставлении одинакового диафрагменного числа вы можете использовать одну и ту же экспозицию с любым фотографическим объективом и получать одинаковый результат. Погрешности будут, конечно, но в пределах неких достаточно малых допусков, скажем в треть и менее стопа (у хороших производителей она в районе 1/10 стопа).

Цитата:

от: Сергей Буланов
То же самое с тремя слоями фовеона. Как он может быть темнее при той же экспозиции?

Опять же - вот и именно. Даже чисто теоретически, фовеон чувствительнее байера - в слоях фовеона регистрируется весь падающий свет, в то время как в байере до каждого пикселя доходит только небольшая его часть (остальное "застревает" в цветовых фильтрах).

То, что в цифровых фотоаппаратах называется "чувствительностью" ("ISO") есть опять же продукт некой аппаратно-программной калибровки системы матрица->ацп->алгоритм обработки сигнала матрицы.

Вследствие этой калибровки опять же появляется возможность универсальным образом использовать фото-объективы разных производителей.

Да в чем вы меня пытаетесь убедить со своей теорией?
Говорю на практике как. Пришли мы с другом в темный концертный зал у него Nikon d800, у меня sigma sd1 merrill поставили диафрагму f/3.2 iso 100, выдержку 1/100, экспозиция 0. На камерном jpeg Nikon яркая сочная картинка, на sigma sd1 merrill черный квадрат Малевича.

Помимо всего прочего, есть такая штука, как экспонометр. Именно она регулирует светлость картинки в первую очередь, даже если с объективом что-то не так.

На моей СД1М экспонометр, КМК, недооценивает освещение, и обычно снимаю с коррекцией -0,3 -- -0,7. Если поставлю "0", то камджипег окажется пересвеченным, а в СПП придётся исправлять уходом в минус. Поэтому и удивился, что у Михаила Мосейко всё наоборот. Не исключено, что у него экспонометр просто врёт в другую сторону.

А ИСО одинаковые были?

Цитата:

от:Михаил Мосейко
Да в чем вы меня пытаетесь убедить со своей теорией?
Говорю на практике как. Пришли мы с другом в темный концертный зал у него Nikon d800, у меня sigma sd1 merrill поставили диафрагму f/3.2 iso 100, ввыдержку 1/100, экспозиция 0. На камерном jpeg Nikon яркая сочная картинка, на sigma sd1 merrill черный квадрат Малевича.

Подробнее

Эхе-хе... Ну, может вы что-то напутали или что-то не учли при съемке? Например, навернули по своему обыкновению N+1 фильтр на объектив, думая, что это никак не скажется на правильном экспонировании? А оно взяло, да и сказалось?

Впрочем, вольному воля, я вам свое мнение не навязываю.