Sigma DP1M / DP2M

Цитата:

от:muar
Мне тоже, но всёж несколько "смягчил" (с Вашего позволения)

Подробнее

Можно и так... Дело вкуса, настроения... и монитора... ;)

Еще голубенького:


И зелененького:


(кликаются)

Цитата:

от: G o r d o n
Со старыми не сталкивался, а блюрить меррилл пока рука не поднимается...

Установка шарпа в конверторе в минус - это не блюрить, а получать реальный 0, потому как пластичнее становится картинка, а не обШарпанной, мое имхо.

Цитата:

от: Иль Фазоло
Установка шарпа в конверторе в минус - это не блюрить, а получать реальный 0, потому как пластичнее становится картинка, а не обШарпанной, мое имхо.

Я извиняюсь, но откуда такие фатазии? Назовите официальный источник пожалуйста, а то ... ( это я на счёт реального нуля, а остальное понятно и так, что это Ваше имхо.)

Это мои личные ощущения, которым я доверяю больше, чем условным циферкам "-2" и "0" в коррекции шарпа. Мои ощущения говорят мне, что при -2 картинка пластичнее и объемнее, а при 0 суше и жестче. А так как мне есть с чем сравнить (много снимал и снимаю на сф и бф пленку), то на мой взгляд при шарпе -2 фото с сигмы ближе к пленочному, что хорошо подходит к трехслойной матрице а-ля пленка.
Естественно, это относится только к экранному просмотру - для печати необходим шарп, который компенсирует недостатки печатного устройства и бумаги.

Аналогично и с контрастом: при 0 он завышен (кроме пожалуй низкоконтрастных сцен), при минусовых значениях адекватен восприятию сцены.

А как вам новый фудж в сравнении? http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x100s/sample_images/

Вот один из источников, -2 в мерриле это 0 до него.
[quot]set SPP at -2, which seems to be the equivalent of no sharpening[/quot]
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sigma_sd1_review.shtml

Цитата:

от:aiv
Вот один из источников, -2 в мерриле это 0 до него.
[quot]set SPP at -2, which seems to be the equivalent of no sharpening[/quot]
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sigma_sd1_review.shtml

Подробнее

Неужели охота читать всякую лабуду типа "мне кажется", которой уже сто лет в обед?

Возьмите сами конвертните с "0" и "-2" нормальный кадр и посмотрите, что в -2 уничтожены все мелкие детали.

Или Вы считаете, что СПП при "шарпе" выдумывает несуществующие, не зарегистрированные матрицей детали?

Мы всё это здесь уже несколько раз проходили.

Ну конечно, всем шарп только мерещится.

Цитата:

от:aiv
А как вам новый фудж в сравнении? http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x100s/sample_images/

Подробнее

В сравнении с чем?

С фовеоном? - Тогда обычное байеровское "мыло".

Цвета - на любителя. Пересыщенные оттенки, грубые переходы. Тени почти везде завалены. Видимо, проблема с ББ.

Цитата:

от:Иль Фазоло
Это мои личные ощущения, которым я доверяю больше, чем условным циферкам "-2" и "0" в коррекции шарпа. Мои ощущения говорят мне, что при -2 картинка пластичнее и объемнее, а при 0 суше и жестче. А так как мне есть с чем сравнить (много снимал и снимаю на сф и бф пленку), то на мой взгляд при шарпе -2 фото с сигмы ближе к пленочному, что хорошо подходит к трехслойной матрице а-ля пленка.
Естественно, это относится только к экранному просмотру - для печати необходим шарп, который компенсирует недостатки печатного устройства и бумаги.

Аналогично и с контрастом: при 0 он завышен (кроме пожалуй низкоконтрастных сцен), при минусовых значениях адекватен восприятию сцены.

Подробнее

Спасибо за ответ.
Это я сразу понял, я только подумал, что есть какие то официальные данные про нулевой сигмошарп.
Вопросов нет :D

Цитата:

от: aiv
Ну конечно, всем шарп только мерещится.

Да, мерещится.

Не поленитесь, сравните "0" и "-2", а не слушайте ОБС (одна бабка сказала). Этот "тест" 2-х или 3-х летней давности здесь уже обсуждался.

Цитата:

от:aiv
Вот один из источников, -2 в мерриле это 0 до него.
[quot]set SPP at -2, which seems to be the equivalent of no sharpening[/quot]
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sigma_sd1_review.shtml

Подробнее

Это называется, одна бабка сказала и для меня не является авторитетом, тоже фантазии,
Производитель так не говорит , он говорит иначе, что ноль посерёдке , а минус и плюс два по краям и не высасывайте из пальца надуманные проблеммы, потому, что это Ваше имхо, у иных оно противоположное, а ещё конкретнее мне не всегда нравятся Ваши иногда мутные снимки, но Вы их перекрываете хорошим содержанием и я с удовольствием смотрю, стараясь не замечать технических недостатков. ;) в том числе и огрехи по резкости

Цитата:

от:Сергей Буланов
Неужели охота читать всякую лабуду типа "мне кажется", которой уже сто лет в обед?

Возьмите сами конвертните с "0" и "-2" нормальный кадр и посмотрите, что в -2 уничтожены все мелкие детали.

Или Вы считаете, что СПП при "шарпе" выдумывает несуществующие, не зарегистрированные матрицей детали?

Мы всё это здесь уже несколько раз проходили.

Подробнее

Да, и на моем мониторе при уменьшении резкости ниже 0, как будто, то есть, так видят мои глаза, детали теряются. Сейчас специально проверил, при 100 процентном увеличении.

Для меня +0.1 выглядит как оптимальное. Так было и на предыдущем мониторе (20", H-IPS типа) так же на настоящем (24", Р-IPS типа).

Хотя на новом контраст понизил с +0.1 до -0.1.

Написал все это про снимки с SD15 и DP1x, на Меррилле не смотрел.

Насчет шарпа спорить не хочу и вообще не понимаю, о чем спор... пускай каждый шарпит/не шарпит, как ему вздумается... Или тут принято навязывать заодоно и определенные значения контраста/насыщенности/яркости?
По большому счету, вопрос довольно фотодрочерский, поскольку, уровень шарпа в SPP имеет значение только для полноразмера, то есть, при просмотре 100% кропов, или при печати, но адепты отрицательного шарпа говорят только про мониторы... Как я понимаю, при ресайзе до размера экрана (намеренно в редакторе, или браузером) этот шарп уже не актуален... Или да?

Цитата:

от:aiv
А как вам новый фудж в сравнении? http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x100s/sample_images/

Подробнее

Если брать обычный байер, как референс, то фовеон - это в одну сторону, а этот фудж - в противоположную...
Там же, вроде, такая же матрица, как в X-Pro, только уже с индексом II... Не знаю, что там с тех пор улучшили, но мне лично эта семейка откровенно не нравится, хоть фанатов и хватает... Да я и сам вначале весьма хотел хотеть X-Pro1 - очень уж сама тушка стильная... К сожалению, начинка не оправдала ожиданий... Из-за нестандартного паттерна с зелеными квадратами 2х2, интерполяции цвета там еще больше, а резкости особой, благодаря отсутствию АА-фильтра, что-то не наблюдается в реальных примерах... наверное, все шумодав жрет, который там явно мощный, причем, уже в раве... Иначе, с чего бы обычному кропу-кмос шуметь на высоких ИСО меньше многих ФФ...
А цвет... не знаю, кому-то нравится... по мне, напоминает последние никоны (Д7000 и дальше)... та же морковка и заливка, особенно, на солнце...
В общем, камера для высоких ИСО, говорят, ч/б очень хороший выходит... полная противоположность сигме...
Из конкурентов (кропнутая мылка с фиксом 35мм ЭФР) мне очень лейка Х1/Х2 нравится, но ценник негуманный... :?

ЗЫ. Все имхо, обсуждать, доказывать и спорить не намерен...

Цитата:

от:G o r d o n
Насчет шарпа спорить не хочу и вообще не понимаю, о чем спор... пускай каждый шарпит/не шарпит, как ему вздумается... Или тут принято навязывать заодоно и определенные значения контраста/насыщенности/яркости?
По большому счету, вопрос довольно фотодрочерский, поскольку, уровень шарпа в SPP имеет значение только для полноразмера, то есть, при просмотре 100% кропов, или при печати, но адепты отрицательного шарпа говорят только про мониторы... Как я понимаю, при ресайзе до размера экрана (намеренно в редакторе, или браузером) этот шарп уже не актуален... Или да?

Подробнее

Я бы не стал на это (адептов антишарпа) реагировать, но как то поднадоели со своим нытьём.., и вот ведь наверняка думают, что правы только именно ихние ИМХЫ.
Не сочтите за лесть (я для лести уж не молод) но ваши работы замечательны, чувствуется Рука-Владыка
(всё, опять в тину)

Присоединяюсь к Сереге! Творите как считаете нужным, у Вас отлично получается! А визуальный шарп может "казаться" из-за ресайза с "сохранением деталей", я в последнее время сохраняю градиенты, считаю-это правильней!

Цитата:

от:идущий вслед
Я бы не стал на это (адептов антишарпа) реагировать, но как то поднадоели со своим нытьём.., и вот ведь наверняка думают, что правы только именно ихние ИМХЫ.
Не сочтите за лесть (я для лести уж не молод) но ваши работы замечательны, чувствуется Рука-Владыка
(всё, опять в тину)

Подробнее

Спасибо за оценку моих скромных потуг... Честно говоря, до змечательности пока далеко... все как-то больше на уровне тестовых щелков... :?
Но от вас, конечно, приятно слышать, чего уж там...

Цитата:

от:александр еськов
Присоединяюсь к Сереге! Творите как считаете нужным, у Вас отлично получается! А визуальный шарп может "казаться" из-за ресайза с "сохранением деталей", я в последнее время сохраняю градиенты, считаю-это правильней!

Подробнее

И Вам спасибо за поддержку, хоть и не стоит меня перехваливать...
А картинки я вообще не ресайзю, поскольку у всех размеры мониторов разные, под каждого не подстроишься... Так что, оставляю на откуп яндекса и браузеров...
Опять же, по картинкам с меррилла и в полном разрешении полазить прикольно... только с мусором надо что-то делать... Правда, что ли, метелку с собой таскать...

Цитата:

от:александр еськов
Присоединяюсь к Сереге! Творите как считаете нужным, у Вас отлично получается! А визуальный шарп может "казаться" из-за ресайза с "сохранением деталей", я в последнее время сохраняю градиенты, считаю-это правильней!

Подробнее

Просто кто-то видимо ни разу на сф-бф слайд не смотрел в лупу и в фотографию решился войти только с приходом обШарпанной цифры, потому и вкус у того оцифрованный, ну так это нормально. Кому "бритвенная" резкость дорогА, кому пластичность - каждому свое.

Цитата:

от:aiv
Вот один из источников, -2 в мерриле это 0 до него.
[quot]set SPP at -2, which seems to be the equivalent of no sharpening[/quot]
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sigma_sd1_review.shtml

Подробнее

Эту бредятину про шарп в сигме давно пишут в заказных статейках, обливающих фовеон в духе сами знаете кого. Кажется, этот обзор - даже не первоисточник. Но ведь проверить-то нетрудно. Принцип работы шарпа везде примерно один, плюс-минус. Так что черная нитка на серой карте, три версии проявки (-2, 0, +2) и просматриваем с увеличением 2000%. Есть вокруг нитки что-то более светлое, чем карта - есть шарп. Нет - значит, нет.