Поколение Nikon D8xx: D800/D800е/D810/D810а/D850 и всё что с ними связано - здесь!

Может брак какой, надо было японский брать... А картинка хорошая с него выходит :D

Цитата:

от: ratnev
Tamron SP 90mm F/2.8 Di Macro 1:1 VC USD

Хм. У меня был древний тамрон 90мм, года этак 98-го или вроде того. Юзал вплоть до этого года (был у него 3-м хозяином). Не было там никакой пыли под линзами. хуже делать что ли стали...

Цитата:

от: OlAf
Может брак какой, надо было японский брать... А картинка хорошая с него выходит :D

Та стекло то Made in Japan. Брал в Германии просто. 5 лет расширенной гарантии. Продавец согласился поменять без проблем. Но сам факт. Я такое в первый раз видел, чтобы пыль под линзу "влетала" на ура.

Цитата:

от: Ramirios
Спасибо большое, именно об этом я и спрашивал. Я не знал, что это называется flat field. Т.е. AF-S 60/2.8 можно смело брать?

Да, на мой взгляд, это отличный объектив для макро и репро-съемки.
Из пересъемки плоских оригиналов у меня есть только совсем небольшой опыт пересъемки СФ и БФ слайдов. Пробовал 3 объектива: 60/2.8, 105/2.8 и Rodenstock Rodagon 135/5.6. AF-S 60/2.8 показал себя пусть чуть, но лучше всех. Какой-либо неравномерности резкости по площади кадра я с ним не заметил. Камера была D800. Дмафрагмы средние: 5.6-8.

Цитата:

от: Kinzdindin
Просто заходите на сайты производителя и смотрите спеки. У большинства производителей указывается помимо графиков МТФ ещё и величина дисторсии с её особенностями.

пятнично - воскресное :

Костя, тут на днях общался с одним человеком, физиком в прошлом а ныне увлекающимся фотографией, так вот он говорит что 36мп это выдуманный маркетологами параметр. Что с точки зрения физики и оптики есть минимальный размер пикселя ниже которого опускаться уже бессмысленно (если только нет желания впарить новую тушку потребителю) - говорит что на пленку лучи могли проходить из объектива под любым углом и засвечивать ее слои, а вот с пикселем все сложнее - он воспринимает свет только под перпендикулярным углом к матрице, и поэтому чем меньше сам пиксель тем сложнее пикселю поймать свет и тем хуже картинка. Ну и еще куча технологических проблем возникает. Чем больше мы закрываем диафрагму тем сложнее всем пикселям по всему полю быть равномерно засвеченными, выпадают края матрицы потому как на них свет не может падать под перпендикулярным углом в принципе. И дело не только в качестве оптики. С его точки зрения оптимальный кол-во пикселей для узкого формата - это 16мп :)

Это я к чему - не пора ли уже переходить на новую камеру? :)

Цитата:

от:tfefirf
пятнично - воскресное :

Костя, тут на днях общался с одним человеком, физиком в прошлом а ныне увлекающимся фотографией, так вот он говорит что 36мп это выдуманный маркетологами параметр. Что с точки зрения физики и оптики есть минимальный размер пикселя ниже которого опускаться уже бессмысленно (если только нет желания впарить новую тушку потребителю) - говорит что на пленку лучи могли проходить из объектива под любым углом и засвечивать ее слои, а вот с пикселем все сложнее - он воспринимает свет только под перпендикулярным углом к матрице, и поэтому чем меньше сам пиксель тем сложнее пикселю поймать свет и тем хуже картинка. Ну и еще куча технологических проблем возникает. Чем больше мы закрываем диафрагму тем сложнее всем пикселям по всему полю быть равномерно засвеченными, выпадают края матрицы потому как на них свет не может падать под перпендикулярным углом в принципе. И дело не только в качестве оптики. С его точки зрения оптимальный кол-во пикселей для узкого формата - это 16мп. Имя человека специально не называю, чтобы не давить авторитетом :)

Это я к чему - не пора ли уже переходить на новую камеру? :)

Подробнее

Ну дык для того над каждым пикселем линза стоит, а ля ширик, свет собирает со всех углов...

ЧКРФ!!!

У кого-нибудь можно стрельнуть макрик на Nikon в Питере? Лучше родной или Zeiss. в идеале около 100мм фокусного. Линза нужна для опытов - хочу немного потренироваться в съемке предметки, есть пара задумок, но не хватает макрообъектива... Из домашней студии выносить не буду. Нужна на два месяца, но в течение этих двух месяцев нужна не каждый день, в идеале на пару будних дней в неделю. Могу сам приезжать забирать, отдавать в любое время. В аренду в официальном прокате брать не хочется по религиозным соображениям. В обмен... ну что кто захочет? могу поделиться самым ценным - знаниями и опытом, или помочь технически осуществить какой нибудь Ваш проект, ну или какие Ваши предложения? В общем я за дружбу и творческий процесс.

С уважением,
Глеб

Там важно с углов не собирать, иначе бяда

del

Можно я тоже тапочки покажу, раз коты не в моде?

Цитата:

от:tfefirf
ЧКРФ!!!

У кого-нибудь можно стрельнуть макрик на Nikon в Питере? Лучше родной или Zeiss. в идеале около 100мм фокусного. Линза нужна для опытов - хочу немного потренироваться в съемке предметки, есть пара задумок, но не хватает макрообъектива... Из домашней студии выносить не буду. Нужна на два месяца, но в течение этих двух месяцев нужна не каждый день, в идеале на пару будних дней в неделю. Могу сам приезжать забирать, отдавать в любое время. В аренду в официальном прокате брать не хочется по религиозным соображениям. В обмен... ну что кто захочет? могу поделиться самым ценным - знаниями и опытом, или помочь технически осуществить какой нибудь Ваш проект, ну или какие Ваши предложения? В общем я за дружбу и творческий процесс.

С уважением,
Глеб

Подробнее

Жаль я не в Питере. Легко бы махнулись

Цитата:

от: Pavlion
А где луна, эта таже дорога ?

)))))))
то был сон..... :D :D :D

Цитата:

от:tfefirf
пятнично - воскресное :

Костя, тут на днях общался с одним человеком, физиком в прошлом а ныне увлекающимся фотографией, так вот он говорит что 36мп это выдуманный маркетологами параметр. Что с точки зрения физики и оптики есть минимальный размер пикселя ниже которого опускаться уже бессмысленно (если только нет желания впарить новую тушку потребителю) - говорит что на пленку лучи могли проходить из объектива под любым углом и засвечивать ее слои, а вот с пикселем все сложнее - он воспринимает свет только под перпендикулярным углом к матрице, и поэтому чем меньше сам пиксель тем сложнее пикселю поймать свет и тем хуже картинка. Ну и еще куча технологических проблем возникает. Чем больше мы закрываем диафрагму тем сложнее всем пикселям по всему полю быть равномерно засвеченными, выпадают края матрицы потому как на них свет не может падать под перпендикулярным углом в принципе. И дело не только в качестве оптики. С его точки зрения оптимальный кол-во пикселей для узкого формата - это 16мп. Имя человека специально не называю, чтобы не давить авторитетом :)

Это я к чему - не пора ли уже переходить на новую камеру? :)

Подробнее

А, например, про микролинзы, что на каждом пикселе стоят - собирают свет - ваш знакомый слышал?:D Лично я видел чиновника в г. Москвы, который убеждал, что в Москве 12 округов! :D

Цитата:

от:Kinzdindin
Да брось, какие требования. Тоже вариант. Я, кстати, карточку немного обесцвечивал, но совсем ЧБ мне не понравилось,- цвет интереснее получился.

Ещё ночного-Московского

Подробнее

Красиво! Очень нравится. ))) ФСО-шники не докапывались?

Gurgaon by Mivr, on Flickr

Gurgaon by Mivr, on Flickr

Гургаон. Город-спутник Дели, промышленный и финансовый центр, "город тысячелетия".

Никкор 24-70

Цитата:

от: J-Dronov
Осмелюсь спросить: " Вы где видели работы Рафаэля, или Тициана в оригинале с цветом без временных изменений красок, без пожелтевших лаков и без патины?

Хм, если мы ведём разговор в таком ключе, то "... в оригинале с цветом без временных изменений красок, без пожелтевших лаков и без патины" — нигде.

удалите, пожалуйста, этот пост.

НЕБЕСНЫЙ ОГОНЬ



ОЖИДАНИЕ

Цитата:

от:tfefirf
пятнично - воскресное :

Костя, тут на днях общался с одним человеком, физиком в прошлом а ныне увлекающимся фотографией, так вот он говорит что 36мп это выдуманный маркетологами параметр. Что с точки зрения физики и оптики есть минимальный размер пикселя ниже которого опускаться уже бессмысленно (если только нет желания впарить новую тушку потребителю) - говорит что на пленку лучи могли проходить из объектива под любым углом и засвечивать ее слои, а вот с пикселем все сложнее - он воспринимает свет только под перпендикулярным углом к матрице, и поэтому чем меньше сам пиксель тем сложнее пикселю поймать свет и тем хуже картинка. Ну и еще куча технологических проблем возникает. Чем больше мы закрываем диафрагму тем сложнее всем пикселям по всему полю быть равномерно засвеченными, выпадают края матрицы потому как на них свет не может падать под перпендикулярным углом в принципе. И дело не только в качестве оптики. С его точки зрения оптимальный кол-во пикселей для узкого формата - это 16мп :)

Это я к чему - не пора ли уже переходить на новую камеру? :)

Подробнее

Глеб, так то, что плёночные и цифровые объективы по-разному рассчитываются (именно по причине разных требований по углу падения света на светоприёмник)- это, в общем, не секрет. Да и про микролинзы правильно писали... ;)

Понятно, что чем больше мегапикселей впихивают в матрицу,- тем больше "технологических проблем возникает". Это так, но вот глядя на картинку с 810ки с качественной оптикой :!: я делаю вывод (для себя), что возникшие проблемы успешно решены. Тем или иным способом: картинка есть, она качественная, и она 36Мп.
Цитата:

от: Max_
Красиво! Очень нравится. ))) ФСО-шники не докапывались?

Спасибо.
Да вообще ни одного не видел. Может, спали или ещё какими важными делами занимались. :)