Поколение Nikon D8xx: D800/D800е/D810/D810а/D850 и всё что с ними связано - здесь!

Цитата:

от:Sazon65
Объектив 58 отличный. Ничуть не хуже других, которые 1,4 г . Вот альбомчик для Вас специально создал-там все 58 на открытой.

вот еще

я не представляю, чем плох этот объектив. Ребенок двигался, не в фокусе пара кадров из 60. Выдержка 1/60 с рук.

Подробнее

Спасибо! С интересом посмотрел весь альбом!

Собственно, снимки есть душевные, но технически всё на 100% соответствует многочисленным тестам, к сожалению. :( Мыло и жесткочайшие ХА. Я такого даже на 50 1.4Г не видел....

За объектив средней ценой 65000-70000 рублей вот это, по-моему, просто недопустимо (из Ваших же примеров):





Причём, не понятно- ПОЧЕМУ Никон сделал именно так?


Вот, для примера, ДРЕВНЕЙШИЙ Nikkor 55 1.2, снято на 800Е на 1.2, по клику полноразмер для оценки резкости и ХА:



Или вот Sigma 50 1.4 на открытой (кликается) на 800Е... На снимок наложен лёгкий блюр, но тут пример отсутствия ХА на контрастных объектах вне зоны РИП (белый снег на фоне тёмных стен справа по центру и слева вдали):



Ну, и мой "любимый" 50 1.4Г себе подобной резкости и ХА на открытой не позволял:



Вот я и не могу понять,- как, зачем и почему Никон выпустил не бюджетное стекло с ТТХ, сливающими старым и бюджетным стёклам? Картинки с Отуса или новой Сигмы 50 Арт для сравнения тут даже выкладывать неуместно...

Ну на самом деле Вы выложили фрагмент, который не попадает в рип, там фокус на человеке, который на крыше. И заборчик довольно резкий, который в фокусе. 50 1.4 г выигрывает у 58 только на 1.4 и только по центру, 58-ой же равномерен по всему полю, а с 1,6 не уступает 85-му. "Мылит" он если объект в фокусе на близком расстоянии(разговор идет об 1,4 на 1,6 уже все резко), например лицо во весь кадр, а если сфокусироваться на объекте подальше, например поясной портрет или ростовой, то мыла нет.
Для чего покупал я этот объектив-им я могу снимать ростовые портреты в своей квартире-длина 6 метров, при этом полностью исключаю флагами попадание рисующего света на фон, то есть это фокусное расстояние позволяет располагать модель от фона на достаточном расстоянии. До этого пытался снимать 50 1.4 г, но он не дает такую картинку, поэтому снимал на 35 1. 4 г, но приходилось потом делать кроп. Правда портреты снимаю с поджатой. Так что это фокусное очень даже востребовано. И еще в защиту этого объектива- с тех пор, как он у меня, лучшие фото людей у меня получаются именно с него.
Кстати-недавно купил 50 1.2 с мануальным фокусом абсолютно новый, довольно таки дорогой. Выпускается фирмой никон по сей день. Мыло на открытой ужасное, но я снимаю на него и не нарадуюсь, и люди вот уже столько лет покупают и покупают и тоже радуются. Не знаете почему? :D
Есть у меня тест-выставлял свет и баловался тремя объективами - 35 , 58, 85 - все 1,4 г. Диафрагма была 5,6. При одном и том же свете менял объективы и расстояние до модели. Потом по картинке было проблемно определить, каким объективом снято. К сожалению человек не разрешил мне выкладывать его физиономию

Цитата:

от:Sazon65
Ну на самом деле Вы выложили фрагмент, который не попадает в рип, там фокус на человеке, который на крыше. И заборчик довольно резкий, который в фокусе. 50 1.4 г выигрывает у 58 только на 1.4 и только по центру, 58-ой же равномерен по всему полю, а с 1,6 не уступает 85-му. "Мылит" он если объект в фокусе на близком расстоянии(разговор идет об 1,4 на 1,6 уже все резко), например лицо во весь кадр, а если сфокусироваться на объекте подальше, например поясной портрет или ростовой, то мыла нет.
Для чего покупал я этот объектив-им я могу снимать ростовые портреты в своей квартире-длина 6 метров, при этом полностью исключаю флагами попадание рисующего света на фон, то есть это фокусное расстояние позволяет располагать модель от фона на достаточном расстоянии. До этого пытался снимать 50 1.4 г, но он не дает такую картинку, поэтому снимал на 35 1. 4 г, но приходилось потом делать кроп. Правда портреты снимаю с поджатой. Так что это фокусное очень даже востребовано. И еще в защиту этого объектива- с тех пор, как он у меня, лучшие фото людей у меня получаются именно с него.
Кстати-недавно купил 50 1.2 с мануальным фокусом абсолютно новый, довольно таки дорогой. Выпускается фирмой никон по сей день. Мыло на открытой ужасное, но я снимаю на него и не нарадуюсь, и люди вот уже столько лет покупают и покупают и тоже радуются. Не знаете почему? :D
Есть у меня тест-выставлял свет и баловался тремя объективами - 35 , 58, 85 - все 1,4 г. Диафрагма была 5,6. При одном и том же свете менял объективы и расстояние до модели. Потом по картинке было проблемно определить, каким объективом снято. К сожалению человек не разрешил мне выкладывать его физиономию

Подробнее

Лишь бы Вам нравилось и Вас устраивал. В конце-концов, у каждого свои требования к качеству стёкол и свои критерии того, что такое "хорошее" качество и "плохое".

Лично мне на открытой вот такая резкость и картинка кажутся более приемлемыми. Всё кликается. Всё на 810:

Я солнце в прицел положил перед ночью.
Грядою скалистой отмерил свой день.
И лишь на мгновенье мне вдруг показалось,
Что время схватил я и не канет день в тень…
FILOSOF © 2014

Цитата:

от:Kinzdindin
Спасибо! С интересом посмотрел весь альбом!

Собственно, снимки есть душевные, но технически всё на 100% соответствует многочисленным тестам, к сожалению. :( Мыло и жесткочайшие ХА. Я такого даже на 50 1.4Г не видел....

За объектив средней ценой 65000-70000 рублей вот это, по-моему, просто недопустимо (из Ваших же примеров):





Причём, не понятно- ПОЧЕМУ Никон сделал именно так?


Вот, для примера, ДРЕВНЕЙШИЙ Nikkor 55 1.2, снято на 800Е на 1.2, по клику полноразмер для оценки резкости и ХА:



Или вот Sigma 50 1.4 на открытой (кликается) на 800Е... На снимок наложен лёгкий блюр, но тут пример отсутствия ХА на контрастных объектах вне зоны РИП (белый снег на фоне тёмных стен справа по центру и слева вдали):



Ну, и мой "любимый" 50 1.4Г себе подобной резкости и ХА на открытой не позволял:



Вот я и не могу понять,- как, зачем и почему Никон выпустил не бюджетное стекло с ТТХ, сливающими старым и бюджетным стёклам? Картинки с Отуса или новой Сигмы 50 Арт для сравнения тут даже выкладывать неуместно...

Подробнее

Костя, ты сравниваешь не сравнимое. На первом снимке много мелких деталек и открытый воздух (читай на улице), на твоих же первых двух фотках мрак и мелких деталек нет. На третьей фотке есть детали, есть контровый свет и хроматика есть, она у тебя просто не пурпурная, а голубоватая, видимо ты ее сам не заметил )))
Я уже давно не вижу на своих 85ке@1,4 и 105ке@2,8 хроматику потому, что перестал лупить на ярком солнце в контре. А если хроматика будет - я еще и подумаю стоит ли ее убирать. Все эти выискивания косяков только мешают нормально фоткать


Цитата:

от: FILOSOF

Цитата:

от:dd_
Костя, ты сравниваешь не сравнимое. На первом снимке много мелких деталек и открытый воздух (читай на улице), на твоих же первых двух фотках мрак и мелких деталек нет. На третьей фотке есть детали, есть контровый свет и хроматика есть, она у тебя просто не пурпурная, а голубоватая, видимо ты ее сам не заметил )))
Я уже давно не вижу на своих 85ке@1,4 и 105ке@2,8 хроматику потому, что перестал лупить на ярком солнце в контре. А если хроматика будет - я еще и подумаю стоит ли ее убирать. Все эти выискивания косяков только мешают нормально фоткать

Подробнее

Те примеры, которые я приводил с далекооооооооооооооооооооооооо не самых лучших стёкол, тоже довольно мыльных и с ХА. ;) Но удивление у меня вызывает тот момент, что более старые (аж на пару-тройку десятилетий) и существенно более дешёвые стёкла (ценой в 10-20т.р., а не в 60-70) дают объективно более резкую картинку с намного меньшими ХА. Я говорил только про это. Собственно, сравнительных тестов этой 58 1.4Г в сети предостаточно,- всё можно посмотреть самостоятельно. Полтосов у меня было не так много: Sigma 50 1.4, Nikkor 50 1.4G, Nikkor 55 1.2, Otus 55 1.4. На 58 1.4G щёлкал только пока проверял АФ 810ки на улице и в помещении при покупке, карточки сохранились. То, что получилось ПОЛНОСТЬЮ подтверждает все тесты, что я видел- кошмарное мыло и ХА.

Я же не агитирую "за советскую власть". Я просто удивляюсь- почему Сигма смогла сделать дешёвый резкий объектив без ХА (Арт 50), Цейс смог сделать очень резкий и очень дорогой Отус, Лейка- тоже смогла, Никон :!: смог сделать дешёвый и резкий полтос (1.8Г), так почему его дорогой полтос получился именно ТАКИМ?

Задам вопрос просто: вот твоё личное мнение- полтинник такого качества стоит 70000 рублей? Особенно, учитывая наличие на рынке таких полтосов, как Sigma 50 1.4, Sigma 50 1.4 Art, Nikkor 50 1.4G, Nikkor 50 1.8G?

Цитата:

от:Kinzdindin


Те примеры, которые я приводил с далекооооооооооооооооооооооооо не самых лучших стёкол, тоже довольно мыльных и с ХА. ;) Но удивление у меня вызывает тот момент, что более старые (аж на пару-тройку десятилетий) и существенно более дешёвые стёкла (ценой в 10-20т.р., а не в 60-70) дают объективно более резкую картинку с намного меньшими ХА. Я говорил только про это. Собственно, сравнительных тестов этой 58 1.4Г в сети предостаточно,- всё можно посмотреть самостоятельно. Полтосов у меня было не так много: Sigma 50 1.4, Nikkor 50 1.4G, Nikkor 55 1.2, Otus 55 1.4. На 58 1.4G щёлкал только пока проверял АФ 810ки на улице и в помещении при покупке, карточки сохранились. То, что получилось ПОЛНОСТЬЮ подтверждает все тесты, что я видел- кошмарное мыло и ХА.

Я же не агитирую "за советскую власть". Я просто удивляюсь- почему Сигма смогла сделать дешёвый резкий объектив без ХА (Арт 50), Цейс смог сделать очень резкий и очень дорогой Отус, Лейка- тоже смогла, Никон :!: смог сделать дешёвый и резкий полтос (1.8Г), так почему его дорогой полтос получился именно ТАКИМ?

Задам вопрос просто: вот твоё личное мнение- полтинник такого качества стоит 70000 рублей? Особенно, учитывая наличие на рынке таких полтосов, как Sigma 50 1.4, Sigma 50 1.4 Art, Nikkor 50 1.4G, Nikkor 50 1.8G?

Подробнее

Это сложный вопрос. Если бы мне нужно было ФР 58 мм я бы купил именно этот Никкор не взирая на ХА. Ну а то, что он не резкий - так тут много людей, которые на эти "пустяки" вообще не обращают внимание. Резкость и рисунок разные вещи, тем более, что нерезкость может быть некой художественной составляющей фотографии.
Но в целом я поддерживаю твой крик души

Цитата:

от:Kinzdindin


Те примеры, которые я приводил с далекооооооооооооооооооооооооо не самых лучших стёкол, тоже довольно мыльных и с ХА. ;) Но удивление у меня вызывает тот момент, что более старые (аж на пару-тройку десятилетий) и существенно более дешёвые стёкла (ценой в 10-20т.р., а не в 60-70) дают объективно более резкую картинку с намного меньшими ХА. Я говорил только про это. Собственно, сравнительных тестов этой 58 1.4Г в сети предостаточно,- всё можно посмотреть самостоятельно. Полтосов у меня было не так много: Sigma 50 1.4, Nikkor 50 1.4G, Nikkor 55 1.2, Otus 55 1.4. На 58 1.4G щёлкал только пока проверял АФ 810ки на улице и в помещении при покупке, карточки сохранились. То, что получилось ПОЛНОСТЬЮ подтверждает все тесты, что я видел- кошмарное мыло и ХА.

Я же не агитирую "за советскую власть". Я просто удивляюсь- почему Сигма смогла сделать дешёвый резкий объектив без ХА (Арт 50), Цейс смог сделать очень резкий и очень дорогой Отус, Лейка- тоже смогла, Никон :!: смог сделать дешёвый и резкий полтос (1.8Г), так почему его дорогой полтос получился именно ТАКИМ?

Задам вопрос просто: вот твоё личное мнение- полтинник такого качества стоит 70000 рублей? Особенно, учитывая наличие на рынке таких полтосов, как Sigma 50 1.4, Sigma 50 1.4 Art, Nikkor 50 1.4G, Nikkor 50 1.8G?

Подробнее

Вот опять Вы за свое. Я; имея этот объектив, только через полгода осмелился сделать окончательный вывод о нем, а вы его "в руках не держали", хаете его на каждой странице. Кому нужна эта резкость на открытой? Проф пригодность объектива определяется, насколько надо прикрыть дырку, чтобы получить резкие уши в портрете-тут все на высоте. Про сигму ничего сказать не могу, а в рисунке у полтоса родного сильно выигрывает, да и неравномерный полтос, по краям мыло.
Еще часто проф пригодность определяется наличием автофокуса-не пойму, зачем выпускать неавтофокусную оптику-это же прошлый век. :D Да еще и за такие немалые деньги

Цитата:

от:Sazon65
Вот опять Вы за свое. Я; имея этот объектив, только через полгода осмелился сделать окончательный вывод о нем, а вы его "в руках не держали", хаете его на каждой странице. Кому нужна эта резкость на открытой? Проф пригодность объектива определяется, насколько надо прикрыть дырку, чтобы получить резкие уши в портрете-тут все на высоте. Про сигму ничего сказать не могу, а в рисунке у полтоса родного сильно выигрывает, да и неравномерный полтос, по краям мыло.
Еще часто проф пригодность определяется наличием автофокуса-не пойму, зачем выпускать неавтофокусную оптику-это же прошлый век. :D Да еще и за такие немалые деньги

Подробнее

Воу-воу-воу!

Я же несколько постов назад писал: "Лишь бы Вам нравилось и Вас устраивал."

И я что-то не заметил, чтобы "хаял" этот объектив "на каждой странице". Но, мне кажется, обсуждать технические характеристики на техническом форуме (о чём часто тут любят напоминать)- не возбраняется. Или я не прав? А в обсуждение технических характеристик объективов входит (тут уж никуда не деться) именно сравнение таких параметров как резкость, ХА, фокусшифт, дисторсия, виньетка, равномерность по полю и прочие измеряемые (например, в тестах ;) ) характеристики. "Воздушность" и "красоту" рисунка обсуждать смысла нет так как это не измеряется и СТРОГО индивидуально и зависит от личных вкусов и предпочтений. Извиняюсь, но чтобы просто обсудить ТТХ объектива я его покупать не собираюсь.

Без обид, конечно, но я этот объектив нигде не хаял, а оперировал информацией из сравнительных тестов (массово доступных) и многочисленных примеров карточек- в том числе любезно выложенных Вами, за что спасибо. И сравнить разные объективы на основании этих данных вполне возможно, именно сравнить их измеряемые технические характеристики. Вот при этом сравнении у меня и возникает недумение- почему Никон сделал объектив по ТТХ (красоту и воздушность я не упомянаю :!: ) более слабый, чем собственные более бюджетные стёкла и слабее конкурентов и откуда взялась такая цена? Никакого хаяния- просто закономерный вопрос.

Ещё раз извиняюсь, обидеть не хотел.

Цитата:

от:Kinzdindin
Вот при этом сравнении у меня и возникает недумение- почему Никон сделал объектив по ТТХ (красоту и воздушность я не упомянаю :!: ) более слабый, чем собственные более бюджетные стёкла и слабее конкурентов и откуда взялась такая цена?

Подробнее

Судя по фотозону, я бы не сказал, что 58 более слабый, чем 50/1.4. Они примерно на одном уровне, а 50/1.8 резче их только по центру, зато заметно слабее по краям (речь о G-объективах).
А вот цена действительно вызывает недоумение. Видимо, сказалась стоимость производства. Все же две асферики впендюрили. Которые, кстати, кардинального влияние на качество не оказали.

Цитата:

от:Sazon65
Объектив 58 отличный. Ничуть не хуже других, которые 1,4 г . Вот альбомчик для Вас специально создал-там все 58 на открытой.

вот еще

я не представляю, чем плох этот объектив. Ребенок двигался, не в фокусе пара кадров из 60. Выдержка 1/60 с рук.

Подробнее

Отличные карточки, приятный рисунок и плавное размытие у объектива, поздравляю с мудрым выбором

У сигмы 50/1.4 EX должен быть похожий мягкий рисунок, нет?

А у меня этого объектива не было В руках даже не держал и тестов не смотрел.... Более того, даже фоток с него не видил.
Но мне нравица :P

Цитата:

от: aiv
У сигмы 50/1.4 EX должен быть похожий мягкий рисунок, нет?

У сигмы другой, менее плавный переход от резкого к нерезкому. По крайней мере, по тем примерам, что я видел. Она в два раза тяжелей, её размытие по гауссу не всем по душе.

Спасибо. На самом деле объектив устраивает на все сто :D

Цитата:

от:Sazon65
Вот опять Вы за свое. Я; имея этот объектив, только через полгода осмелился сделать окончательный вывод о нем, а вы его "в руках не держали", хаете его на каждой странице. Кому нужна эта резкость на открытой? Проф пригодность объектива определяется, насколько надо прикрыть дырку, чтобы получить резкие уши в портрете-тут все на высоте. Про сигму ничего сказать не могу, а в рисунке у полтоса родного сильно выигрывает, да и неравномерный полтос, по краям мыло.
Еще часто проф пригодность определяется наличием автофокуса-не пойму, зачем выпускать неавтофокусную оптику-это же прошлый век. :D Да еще и за такие немалые деньги

Подробнее

лично мне нравится этот объектив...для портретов если...много видел фото с него.и тесты и т.д. понимаю его не совершенство,проблемные места и всё такое....но вот нравится мне его рисунок!)...и то что он 58 мм...ностальгия!) по зенитному прошлому...хочу себе!) правда цена пока смущает!)опять же всё в сравнении...в некотором соглашусь с теме кто недоумевает почему за такие ттх 60-70 т.р!)...ценник снизится ближе к 50,а лучше ещё меньше!)...буду брать!)..тут принципиально.я тоже считаю что он дороговат!) ..если сравнивать...
если бы тот же отус был автофокусным.можно было его рассматривать в качестве варианта..но к сожалению но...про сигму если арт говорить.хорошее стекло..но она 50 мм.. 50 это не 58...имхо имхо.
Вы по возможности ещё фоток покажите с него!)..на чуть прикрытых диафрагмах..было бы интересно!)

Цитата:

от: xTerra
А у меня этого объектива не было В руках даже не держал и тестов не смотрел.... Более того, даже фоток с него не видил.
Но мне нравица :P

У меня его тоже не было. Вообще из автофокусных фиксов остался только макрик 60 мм.
А выставленные здесь с него фотографии приятные, соглашусь. Но как показывает практика, это мало от объектива зависит. :D

Цитата:

от:Kinzdindin
Воу-воу-воу!

Я же несколько постов назад писал: "Лишь бы Вам нравилось и Вас устраивал."

И я что-то не заметил, чтобы "хаял" этот объектив "на каждой странице". Но, мне кажется, обсуждать технические характеристики на техническом форуме (о чём часто тут любят напоминать)- не возбраняется. Или я не прав? А в обсуждение технических характеристик объективов входит (тут уж никуда не деться) именно сравнение таких параметров как резкость, ХА, фокусшифт, дисторсия, виньетка, равномерность по полю и прочие измеряемые (например, в тестах ;) ) характеристики. "Воздушность" и "красоту" рисунка обсуждать смысла нет так как это не измеряется и СТРОГО индивидуально и зависит от личных вкусов и предпочтений. Извиняюсь, но чтобы просто обсудить ТТХ объектива я его покупать не собираюсь.

Без обид, конечно, но я этот объектив нигде не хаял, а оперировал информацией из сравнительных тестов (массово доступных) и многочисленных примеров карточек- в том числе любезно выложенных Вами, за что спасибо. И сравнить разные объективы на основании этих данных вполне возможно, именно сравнить их измеряемые технические характеристики. Вот при этом сравнении у меня и возникает недумение- почему Никон сделал объектив по ТТХ (красоту и воздушность я не упомянаю :!: ) более слабый, чем собственные более бюджетные стёкла и слабее конкурентов и откуда взялась такая цена? Никакого хаяния- просто закономерный вопрос.

Ещё раз извиняюсь, обидеть не хотел.

Подробнее

Новая Nikon 85/1.4G тоже хроматит.Но не чего, жить можно.Хотя у меня есть и 50/1.8G, тот на удивление, вообще не хромотит.Чудеса однако.

50/1.8G тоже хроматит, но заметно слабей, чем 85/1.8G.

Вечер на Красном море