от:aiv
Не то чтобы хуже, но овчинка возьни с перестановкой не стоит. Вот родные 14-24 и 70-200 вне конкуренции, хотя последний тамрон тоже заменить может. Вот тут хорошо продемонстрирован слив родных фиксов http://text.flowtographyberlin.de/zeiss-otus-vs-sigma-art-vs-nikkor-58/Подробнее
от:Kinzdindin
Воу-воу-воу!
Я же несколько постов назад писал: "Лишь бы Вам нравилось и Вас устраивал."
И я что-то не заметил, чтобы "хаял" этот объектив "на каждой странице".Но, мне кажется, обсуждать технические характеристики на техническом форуме (о чём часто тут любят напоминать)- не возбраняется. Или я не прав?
Без обид, конечно, но я этот объектив нигде не хаял, а оперировал информацией из сравнительных тестов (массово доступных) и многочисленных примеров карточек- в том числе любезно выложенных Вами, за что спасибо.
Ещё раз извиняюсь, обидеть не хотел.Подробнее
от: tfefirf
А мне вот интересно все ли чкрф считают что резкость это главное в обьективе?
от:slon69
Вечер на Красном мореПодробнее
от:ASI
лично мне нравится этот объектив...для портретов если...много видел фото с него.и тесты и т.д. понимаю его не совершенство,проблемные места и всё такое....но вот нравится мне его рисунок!)...и то что он 58 мм...ностальгия!) по зенитному прошлому...хочу себе!) правда цена пока смущает!)опять же всё в сравнении...в некотором соглашусь с теме кто недоумевает почему за такие ттх 60-70 т.р!)...ценник снизится ближе к 50,а лучше ещё меньше!)...буду брать!)..тут принципиально.я тоже считаю что он дороговат!) ..если сравнивать...
если бы тот же отус был автофокусным.можно было его рассматривать в качестве варианта..но к сожалению но...про сигму если арт говорить.хорошее стекло..но она 50 мм.. 50 это не 58...имхо имхо.
Вы по возможности ещё фоток покажите с него!)..на чуть прикрытых диафрагмах..было бы интересно!)Подробнее
от: tfefirf
А мне вот интересно все ли чкрф считают что резкость это главное в обьективе?
от: tfefirf
А мне вот интересно все ли чкрф считают что резкость это главное в обьективе?
от: Fifanich
Вы видели тесты нового тамроновского 24-70?
от: aiv
Я сам на недельку брал последний тамроновский 70-200/2.8. Фиксы только в весе выигрывают, в картинке нет.
от:isi
Как раз в тему на румосах вылежали любопытный списочек:
Best lenses for the Nikon D810 camera
http://nikonrumors.com/2014/10/15/best-lenses-for-the-nikon-d810-camera.aspx/Подробнее
от: dd_
Опять Micro-Nikkor 105mm f/2.8G протестировали не по прямому назначению, а как портретник
от:isi
Да. Хотя сейчас мое отношение к макрикам как портретикам стало не такое однозначное, правда в основном на СФ там почти все макрики оказываются также интересными портретниками. На ФФ всё-таки нет, хотя любимый мною 105ДС на 800й превратился в мыло и я помнится сильно подумывал о 105 макрике, но так и не купил сейчас уже и не нужно. На кеноне кстати 100й макро многие также с удовольствием используют как портретник. В общем сейчас однозначности в этом вопросе у меня нет.Подробнее
от: dd_
А что тут думать, мыльный он на дистанции более 1,5-2 метра.
от: Bedwere
О, напомнило похожий вопрос про деньги. :D
И распространенный ответ: не главное, когда они есть. :D
от:Alexey_Mo
Костя, я вот поглядываю на 58/1,4. И вот почему. Много отсмотрел в сети картинок с него. И конкурентов. При всём нытье в сети о резкости и прочих провалах фирмы у этого объектива интересный рисунок. Очень близкий к прекрасному 85/1,4. Для полтинника это нечасто.
Им можно пользоваться для портрета. Быстро фокусируется. Тоже плюс.
Сюжеты на открытой в нормальной фотографии снимаются не так часто. Потому что их немного. Обычно используются средние значения. И вот как там сохраняется рисунок уже имеет значение.
Цена, согласен, завышена. Иначе купил бы сразу и без сожаления.Подробнее
Наглядный пример- кто-то прётся от картинки с геливуса, кто-то эту нервную рябь крутящуюся не переносит. Но это не говорит о качестве объектива- только о личных вкусах каждого.
