Pentax K-01

В ветке про Е-М5 первые же владельцы тестили оба варианта 14-54. Если у Вас вторая версия и по скорости соизмерима с пентаксовским зеркальным объективом, то значит у Пентакса все как у людей - большинство старой оптики годится только для пейзажей... Если же первая, то может быть еще хуже... Но если Ваш Тамрон обгоняет вторую версию, значит Пентакс совершил революцию и нобелевка ждет своих героев... :D А многие в этой ветке будут несказанно рады тому, что после покупки К-01 им не придется выбрасывать свои любимые лимы... :D

Переделываю Гелиосы для использования. Фиксирую или убираю штырек. Фото с Гелиосом очень живые, естественные, объемные с красивым художественным боке. На К-01 в ручном режиме - замечательно.

Фото К-01 с немного переделанным Гелиос 44М-4:
Полноразмер в JPEG после RAW конвертера:

При искусственном свете (ISO 800):

Цитата:

от:Samarskyi
вот еще несколько "просто фотографий"
смотрите на уровень шумов на высоких ISO,качество цветопередачи
для тех кто выбирает фотоаппарат - это тоже важно...
все внутрикамерный JPEG, без всяких пост обработок
надеюсь мои снимки принесут кому нибудь пользу

Подробнее

В отменном качестве изображения с этой камеры никто не сомневается. Как пентакс умеет обращаться с этой матрицей, мы знаем по К5. Отличие этого пентакса от всех прочих б/з в совместимости с зеркалочными объективами. Если она реально есть, эта совместимость, и скорость фокусировки с зеркалочной оптикой оказывается не хуже, чем со специально-беззеркалочной, то такая совместимость оправдывает выбор зеркалочного РО и соответствующие габариты этой беззеркалки. Если ее нет, то... facepalm.

Сабж на фотках выглядел нормально, подержав и повертев в руках я загрустил...
А вот К-30 порадовал настолько, что буду брать...

К-30 чуть шумнее, не так остр и детален, да и более дешевый пластмассовый корпус, правда дождеустойчив. Поработав с K-01 - постепенно понимаю его достоинства. Аппарат еще менее шумен, чем K-5. Сравнивал.. Отсутствие хлопающего зеркала кое в чем благо. Меньше тряски для более длинных выдержек.

Цитата:

от:Samarskyi

Подробнее

Знакомый вид, только с К 10

[quot]и что Вам и другим даст субъективное мое сравнение (именно субъективное) скорости автофокуса в двух разных системах?[/quot]
было бы интересно хоть и субъективное мнение при сравнении 2-х систем ну и доказать Юре Shovg, что К - 01 не самая плохая камера...

Что не самая плохая - я знаю... Я хочу убедиться, что она самая лучшая!

Цитата:

от: Shovg

Что не самая плохая - я знаю... Я хочу убедиться, что она самая лучшая!

Если скажут что лучше Е-М5, все равно Юра ты не поверишь...

Цитата:

от: ZAlex57
Если скажут что лучше Е-М5, все равно Юра ты не поверишь...

Леша, а как же я на нее буду цеплять свои зуйки и роккоры?

Цитата:

от: Shovg
Леша, а как же я на нее буду цеплять свои зуйки и роккоры?

Ради зуек и роккоров смысла брать К-01 конечно нету, на нем и с родной оптикой можно прожить вполне комфортно.

Цитата:

от:ZAlex57
Знакомый вид, только с К 10

[quot]и что Вам и другим даст субъективное мое сравнение (именно субъективное) скорости автофокуса в двух разных системах?[/quot]
было бы интересно хоть и субъективное мнение при сравнении 2-х систем ну и доказать Юре Shovg, что К - 01 не самая плохая камера...

Подробнее

мда..какое интерсное совпадение фотографий))))

отличные фотографии!
фокусное расстояние для объектива у вас получилось ввести (с Гелиосом) или нет?

я вам так скажу.......я перед покупкой К-01 смотрел на Олик ЕМ-5
он конечно пошустрее фокусируется....субъективно ;)

Цитата:

от: Samarskyi
вот вниманию публики таблица...где тут Pana-блин 20 1.7 самый медленный ??
вот на основании цифр убеждаются другие, а не на пальцах "типа я знаю, уверен " и т.д

ОООО!!!!
Отличная таблица... Вы как обычно решили выдать желаемое за действительно... В данном случае именно Вы пытаетесь говорить о том, о чём не знаете.

В данной таблице наглядно видно, что 20/1,7 по скорости как раз-таки медленнее только 17/2,8 и оликовского кита первой версии. Эти стёкла не являются особо "культовыми" и как бы о них редко вспоминают... Они мало кому интересны... ну и логично скорость фокуса также мало кого интересует. 20/1,7 наоборот. Очень востребованное стекло. И по этой причине всех волнует как он фокусируется. А фокусируется он к сожалению гораздо медленнее, чем новые стёкла. Дальше мы видим, что замеры проводились с "неновыми" камерами. И у Олика и у Панасоника есть новые камеры значительно быстрее по фокусу. Об этом знают все, кто интересуется системой микры.

Зная теперь, что 20\1,7 на ЕПЛ1 имеет показатель 0,40, то могу сделать вывод, что "нормальные" стёкла на новых камерах имеют показатели порядка 0,2 - 0,3.

Собственно это наглядно видно. 14-140 вроде бы не самое медленное, но и не самое быстрое стекло. То есть на старых камерах оно уже имеет 0,35. На новых камерах оно будет однозначно быстрее - из 0,3 скорее всего выбежет... Ну и есть стёкла, которые очень быстрые. То есть на новых камерах с хорошими стёклами мы нынче на микре имеем 0,2-0,25...

Дальше замечательно видно насколько 14-54 даже второй версии даже с поддержкой КАФ тормозной. То есть он медленнее любого стекла под микру. То есть даже специально сделанное с учётом поддержки КАФ старое зеракалочное стекло в режиме КАФ даёт лишь минимально удовлетворительный результат.

И мы видим, что старые несозданные для поддержки КАФ зеркалочные стёкла уже имеют показатели в 1,5-2 секунды.

С какой версией 14-54 сравнивался Тамрон 17-55 мы так и не узнали. Но в любом случае скорость фокусировки этого тамрона будет в самом лучшем случае находится на минимально возможном уровне, чтобы сказать, что фокус есть. Это если речь шла про вторую версию 14-54. Если же речь шла про первую версию, то вот Вам, пожалуйста, СЕКУНДЫ!!!

То есть мы в конце концов пришли опять же к тому, что заявленная "полная" совместимость с байонетом К есть ни что иное, как маркетинговая уловка, позволяющая Пентаксу продать под видом беззеркалки обычную зеркалку с выпотрашенными внутренностями.

Цитата:

от: CMYK-BX

Фото гладкие и высоко деталлизированные, с очень хорошей цветопередачей, малыми шумами. Короче – фото с камеры ВЕЛИКОЛЕПНЫ!

Вы думаете кто-то в этом сомневается?
Проверенная матрица от СОНИ... Какие тут могут быть сюрпризы?

Цитата:

от:Nicholaes
В отменном качестве изображения с этой камеры никто не сомневается. Как пентакс умеет обращаться с этой матрицей, мы знаем по К5. Отличие этого пентакса от всех прочих б/з в совместимости с зеркалочными объективами. Если она реально есть, эта совместимость, и скорость фокусировки с зеркалочной оптикой оказывается не хуже, чем со специально-беззеркалочной, то такая совместимость оправдывает выбор зеркалочного РО и соответствующие габариты этой беззеркалки. Если ее нет, то... facepalm.

Подробнее

Пока единственное что я смог найти на ютюбе это ролик, где К-01 фокусируется со штатными блином. Скорость фокуса можно признать на уровне той же СОНИ НЕКС. То есть снимать можно, но далеко до быстрых камер Панаолика. Что уже в общем не сильно радует.

Со старыми стёклами будет 100% хуже по понятным причинам. Вопрос насколько. Будет ли это уровень всех остальных, то есть по две секунды, либо это будет уровень 14-54 второй версии. То есть очень очень плохо, но не провально.

Итого даже в самом лучшем случае если случится чудо совместимость с К-01 будет конечно... Можно ли называть это совместимостью? С маркетинговой точки зрения конечно можно и даже нужно. А вот с фотографической... Я бы никогда не сказал, что это так...


На самом деле любой владелец камеры может взять мобильный телефон, одеть на камеру какой-нибудь явно зеркалочный объектив и сделать небольшой ролик. Чё гадать-то?

Цитата:

от: fyarik
ОООО!!!!
Отличная таблица... Вы как обычно решили выдать желаемое за действительно... В данном случае именно Вы пытаетесь говорить о том, о чём не знаете.

на ваше сообщение у меня несколько эмоций и поверьте не все положительные

во первых.вы голословно утверждаете что я "как обычно выдаю желаемое за действительное"...мы с вами не настолько знакомы, потому бы я Вас попросил не быть таким уверенным
во вторых.я не пытаюсь говорить о том, о чем не знаю. я говорил о том что я знаю и никогда! не утверждал что у меня был парк современной (из последних) оптики от Олимпуса.
в третьих. (как бы не было смешно, не нужно извините "тыкать" меня в туже таблицу которую Я привел Вам на обозрение. от вас до этой мною приведенной таблицы только было и остается голословие. или пардон цифры или в сад,по Чехову.
в четвертых.я бы вас попросил :) . если Вам очень хочется что бы те кто приобрел Пентакс К-01 признали что он дрянь потому что медленнее чем Олимпус ЕМ-5,но!только потому что будут уверенны, что после данного признания Вы перестанете почем зря просто мучать клавиатуру и пойдете в другую ветку форума искать очередные неоспоримые недостатки, то в этом случае я Вам говорю - Вы победили ;) :)

Цитата:

от: fyarik

На самом деле любой владелец камеры может взять мобильный телефон, одеть на камеру какой-нибудь явно зеркалочный объектив и сделать небольшой ролик. Чё гадать-то?

Вот именно. И до тех пор, пока такого ролика нет, огульное критиканство в адрес сабжа представляется не совсем уместным.

Будет ли хуже с зеркалочным, чем с родным блином? Тут вроде говорили, что родной блин - отвертка...