Цитата:от:Nicholaes
И заодно уменьшить руки пользователя так, чтобы ему стало удобно обращаться с этими маломерками? Кто-то хорошо сравнил некс с объективом (кроме блинчика) с бутербродом, прилепленным к крышке термоса. В моей (не самой большой) лапе и К5 застревает где-то между пальцев, неудобен он мне (покрутил, когда девушке в подарок брал). Вот габариты и хват SD15 меня идеально устраивают. Подробнее
[quot]Единственное достоинство б/з именно в этом. Меньшая чувствительность к тряске и ударам, и отсутствие удара от зеркала, при нормальном хвате позволяющее где-то на стоп более длительные выдержки выбирать. Вот только нормальный хват есть сейчас практически лишь у той фуджи, которая габаритами (и ценой) не меньше зеркалки.[/quot]
Коллега...
Маленькая камера держится по-другому. Её не надо держать как зеркалку, да и смысла в этом нет, так как оптика совсем других размеров. Когда я первый раз купил БЗК в виде ЕПЛ1, то с удивлением обнаружил, что держать маленькую, но лёгкую камеру гораздо удобнее, чем большую и эргономичную зеркалку.
Вы лишь рассуждаете про беззеркалки. А я уже давно ими пользуюсь и получаю массу удовольствия от маленькой камеры.
Это раз!
Два!
Сейчас конечно в системах БЗК нет больших стёкол. Но конечно оптика с развитием систем будет расти. Будут и светосильные телевики, и сверхсветосильные портретники.
Тогда и камеры с большим хватом подтянуться. Вы взяли в качестве примера фуджи Х1про... Но это крайне неудачный пример нормального хвата. Очевидно, что фуджи на первое место поставила дизай, а эргономика была принесена в жертву имиджу ретро камеры. Всё "удосбтво" в данном случае это лишь размер почти с большую зеркалку.
На самом деле удобство вовсе не в размере, а в других вещах. Во-первых, есть очень эргономичные БЗК - Панасоник G серии и GH. GH3 так вообще имеет полноценный зеркалочный дизайн и никаких проблем с хватом не будет иметь даже с самым большим стеклом.
Потом не забывайте, что БЗК легко могут иметь модульную конструкцию. Смотрите на ЕМ5. Мыльница мыльницей, но одеваем на неё ручку и хват меняется кардинально. А с вертикальной рукояткой так вообще...
Идею можно развить до бесконечности, создав системну не только в контексте камер\объектив\внешний свет. Но и разбив камеру тоже на "систему".
Покупаете отдельно матрицу с байонетом. На неё ставите экран, какой хочется - прибитый наглухо или вертящийся во все стороны, или размером с айпед. Также выбираете любой корпус... Хотите, у ВАс будет GF5, чтобы одеть блинчик и пойти на пьянку. Хотите, у Вас будет GH3, чтобы одеть светосильные зумы и пойти снимать свадьбу...
Так что размер - это не проблема. Размер БЗК всегда можно увеличить. Уменьшить же размер зеркальной камеры никогда не получится.
[quot]А уменьшение рабочего отрезка - скорее минус, чем плюс, памятуя о телецентричности.
[/quot]
Коллега. Этот баян уже был в феврале этого года в этой же теме.
Телецентричность это лишь красивое словечко, которое придумали производители оптики. К слову тот же самый олимпус его и придумал...
Не надо теоретизировать. Мы с Вами оптики не делаем и не знаем на самом деле что там от чего зависит.
Я могу судить о влиянии рабочего отрезка на конструирование оптики на основе конкретных продуктов. А анализ конкретных решений позволяет мне сделать однозначный вывод о том, что маленький РО позволяет уменьшить размеры оптики до 3-х раз при практически неизменном качестве.
Я в этой теме уже приводил конкретные парные варианты оптики под систему 4\3 и аналогичные объективы под микро4\3. При аналогичных характеристиках размеры оптики уменьшились в разы!!!!! Возражения на тему "у старшей системы оптика была лучше" я тоже принял. Я даже возражать не буду, но отвечу, что при том, что оптика стала меньше в разы, о падении качества можно дискутировать.
Допустим тот же 7-14 от Олимпуса под старшую систему и 7-14 от Панасоника под младшую отличаются в 3 раза!!!! Я не знаю как снимал старший 7-14, но вот Панасоник 7-14 у меня есть и я могу ответственно заявить, что такого ровного по полю ширика я себе просто не представляю.
Более того!
Одна из отличительных характеристик оптики под микру это поразительная ровномерность по полю. Даже про копеечные китозумы, которые бесплатно кладут с камерой, можно смело сказать, что они резкие от края до края.
Виньетирование, как явление практически отсуствует на оптике микры.
Короче!!! Практика показала, что никаких проблем с косым падением лучей на краях кадра на современных камерах нет. !!! Нет и всё!!! Это факт. Ни на микре, ни на НЕКСЕ при уменьшении РО в 2 с лишним раза не вызвало никаких проблем.
Если такая проблема и есть, то она решена конструктивными мерами и отчасти программными.
Вообще я не понимаю, как можно вообще спорить о таких очевидных вещах. Ещё во времена плёнки всегда самые лучшие ширики были под дальномерки.
Ну и не забывайте!!!!
Имея короткий РО в камере, мы всегда можем расположить заднюю линзу в любом месте, хоть на метр отодвинув её от матрицы. Имея большой РО мы никогда не уменьшим толщину камеры меньше, чем он есть.
[quot]Это, скорее, минус. Формулу теплового шума помните? 4kTR. Лишнее время работы матрицы - лишний нагрев - лишний шум.[/quot]
Опять же бестолковое теоретизирование.
Теория и не более... На практике уже все камеры давным давно позволяют визировать через матрицу. Для камер СОНИ вообще это "родной" режим.
И никто нигде не заметил никакого влияние использование режима ЛВ на шум.
[quot]Плюс в сравнении с чем? В сравнении с дверным глазком на 1100 сапоге - да.
В сравнении с нормальным зеркалочным ОВИ - огромный минус. И лаг, и невозможность сделать поле зрения более 100% (что делалось на хороших репортажных пленочных зеркалках).[/quot]
Вот видите, коллега. Опять одна теория и отсутствие практики. Вы живёте в выдуманном мире. Лага уже никакого давно нет. Его нет и всё.... Рассуждать на эту тему просто глупо.
Во-первых, избавление от дверных глазков этого недостаточно?
Во-вторых, Вы видели ЭВИ А99? Да даже А77?
А знаете, какой шикарный ЭВИ у камеры, которая у меня в подписе?
Вы просто решили для себя, что БЗК это нечто второсортное. И всё.
Никакие ОВИ уже не актуальны. У ЭВИ есть куча ключевых преимуществ:
1) возможность усиление сигнала электронным способом, что позволяет видеть то, что невооружённый глаз через ОВИ просто не увидит.
2) возможность выводить в ЭВИ всё, что угодно, начиная от живой гистограммы и заканчивая электронным уровнем.
3) контроль за экспозицией в ремльном времени, также контроль за ББ, если есть такая необходимость.
4) безграничные возможности для контроля за фокусировкой, начиная от увеличения зоны фокуса, заканчивая пикингом
4) простота контсрукции и дешевизна производства, что позволяет уменьшить и удешевить камеру, а также повысить на порядок её конструкцию.
Все минусы ЭВИ уже давно устранены. Нет уже ни лага, ни ... .что там ещё было плохого?
Про видоискатель с более чем 100% покрытием!!!
Вы серьёзно не знаете, как сделать ЭВИ с более, чем 100% покрытия кадра? Это в миллион раз проще, чем сделать такой ОВИ. Надо всего лишь вставить в камеру матрицу чуть большего размера и всё...
В конткесте профессиональной техники, стоимостью десятки тысяч долларов, а именно в этой категории этот ЭВИ актуален, считать это проблемой вообще смешно.
Ну и не забывайте, что телевизионные камеры всю жизнь имеют исключительно ЭВИ и никто проблем с этим не имеет.
[quot]Внятного обоснования этого тезиса так и не увидел. Сам не вижу принципиально неразрешимой проблемы в этом вопросе; только технологические трудности.[/quot]
Круто! Коллега... Вы не видите никаких неразрешимых проблем... Это очень хорошо.
К сожалению инженеры Кэнона, Никона, СОНИ, ОЛимпуса, Панасоника не решили этой проблемы никак. В Пентаксе эту проблему решили не инженеры, а маркетологи, просто убарав ФАФ вообще....
[quot]Вот тут не соглашусь категорически. Есть стекло, которое мне нравится оптически. И я буду присобачивать его на свою камеру, если оно хоть как-то к ней присобачивабельно. Задача объектива - дать интересную картинку, а не помещаться в заднем кармане джинсов. АФ стекла всегда ущербны, поскольку при их разработке учитывают ограничения, которые накладывают требования АФ. Если же на разработку наложить доп. ограничение в виде требования "легкая короткоходовая подвижная система фокусировки", то, боюсь, все остальные пожелания к стеклу придется забыть.[/quot]
Вот видите. Опять же вы теоретизируете... И не владеете, скажем так, ситуацией.
Беззеркальные камеры это манна небесная для любителей мануальщины.
Во-первых, БЗК все до единой имеют исключительно ЭВИ. Преимущества ЭВИ, в части касающейся ручного наведения на фокус, читайте выше.
Во-вторых, маленький РО позволяет без проблем ставить на БЗК "ЛЮБУЮ" оптику. ЛЮБУЮ!!!!! Это означает любую. На НЕКС можно поставить любой объектив, созданный для 35мм плёнки. И никаких проблем с дальномерными объективами, и даже на ЕФ стёклах фокус будет.
Зеркалки снова в пролёте:
Во-первых, большой РО накладывает определённые ограничения.
Во-вторых, наводить на фокус руками можно только на хороших ОВИ, которые есть только на серьёзных недешёвых зеркалках. Более того. Для нормального наведения на фокус нужен специальный экран, возможность установки которого аткже есть не всегда. Да и ставить его тоже не просто.
Любой НЕКС давт Вам возможность надеть на себя всё, что угодно, и наводить фокус вручную на нос комара.
[quot]Я уже говорил - преимущество беззеркалки только в отсутствии нежной механики, требующей деликатного обращения.
[/quot]
Ну, скажем так. Вы не видите, но это не значит, что его нет.
Преимущества БЗК систем:
1) отсутствие "нежной механики" и снижение тряски.
2) меньший РО, что облегчает конструирование оптики и создаёт возможность уменьшить камеру до размеров мыльницы.
3) ЭВИ со всеми вытекающими - смотрите выше + огромные возможности для простой организации любых дистанционных ЭВИ. На последних камерах БЗК можно отлично визироваться по экрану 10-ти дюймового планшета и управлять с него камерой.
[quot]Все остальное - от лукавого. Жертвовать хватом ради габаритов я не готов.
[/quot]
Вы странный человек. Кто же Вас заставляет. На данном историческом этапе развития фототехники БЗК это маленькая камера. Но это лишь её маркетинговое пазиционирование. Нет никаких технических ограничений для создания беззеркальной профессиональной камеры.
Смотрите на GH3. Это уже полноценная камера, а не мыльница.
[quot]Касаемо "как долго будем снимать на зеркалки" - нет. БЗ в современном виде могут лишь потеснить младшие огрызки зеркалок, вроде того же 1100-го, и то не сильно. Либо КАФ доведут до того, что он будет успешно работать и с зеркалочными объективами, либо хорошей оптики для БЗ так и не появится. Требование о массе и ходе подвижной системы - слишком серьезное ограничение при разработке оптики.
[/quot]
Вы просто теоретик. Даже "псевдо" теоретик. Ибо даже если и обладаете каким-то техническим образованием доподленно не знаете о том, как сейчас проэктируется оптика. А о том, как снимают современные БЗК камеры и какого там качества оптика знаете только из своих фантазий. Простите, коллега, но это так.
Вы решили для себя, что БЗК это нечто второсортное, что зеркалка это наше всё и сдвигаться не собираетесь.
О том, что под БЗК стёкла как правило лучше, чем для ЗК Вы даже слышать не хотите. О том, что контрастный фокус уже может посоревноваться с зеркалками уровня 1-к. О том, что есть БЗК камеры с хватом взрослой зеркалки (про G и GH серию панасоника я уже говорил).
Вы уже для себя всё решили и будете на этом стоять...
Вот Вы уже решили, что контруирование качественных объективов под КАФ невозможна. ТАкие заявления мог бы сделать главный инженер Олимпус... От куда Вы вообще такое решили?
Ну и в конце концов найдите мне объектив с таким же качеством, как, например, Панасоник 7-14... Да такому качеству по всем формальным признакам обзавидуется любая оптика.
БЗК в современном виде это серьёзные камеры, которые вообще в принципе сделали ненужными ровно половину всех зеркальных камер. Если не считать ФФ Пятаков и еже с ними, а также камер уровня 1Д, то остальные зеркальные камеры продаются исключительно из соображений привычка и традиции. И не более того.
Ну и волею судеб получилось так, что единственная серьёзная БКЗ система сейчас имеет матрица с кропом 2х. А многим увлечённым фотогрфам покупать сраный дваждыкроп не позволяет заноза в голове. А в АПСЦ БЗК системах пока ещё нет многих вещей, которые может хотеть увлечённый фотограф.
:cannabis: 