Pentax K-01

Цитата:

от: littorio

2. главное в объективе - стекляшки. что несколько миллиметров металла переехали из объектива в камеру, качества не улучшит, зато ограничит возможные оптические схемы.
1.
проблемы телецентричности победят. они непринципиальные. всего несколько лет назад писали о том, что на зеркалках ФФ, по сравнению с кропом, слишком пологий угол падения лучей на периферии и кто-то об этом помнит сейчас?

чтобы не показывали пальцем, достаточно изменить дизайн.

Цитата:

от:fyarik


Конечно объективы под АПСЦ будут больше. Но вот отношение между объективом под зеркалку и под беззеркалку будет таким же... А то и больше... Ибо у системы 4/3 РО маленький и сопоставим с размерами матрицы 4/3, а РО отрезок у матриц АПСЦ просто гигантский, ибо ещё с плёночных времён...

Подробнее

Вы неправы.
У 4/3 РО - 38.67 mm, диагональ - 21.63 mm
K-mount - 45.46 mm, диагональ APS-C - 28.1 mm
т.е. наоборот, у 4/3 несоразмерно бОльший РО отнесенный к диагонали кадра, по сравнению с APS-C.

Чёрт возьми!!!!
Вообще всё наоборот!!!!

Цитата:

от:littorio
Ещё раз. Две альтернативы:

1. маленький РО, как у НЕКСа. Плюс - если победят проблемы нетелецентричности, получим в будущем цифровую лейку и реально тонкие комплекты. Минусы - если не победят, то на них так и будут показывать пальцем.

Подробнее

ДА нет никакой проблемы телецентричности!!!! Ну что об этом говорить, если этой проблемы нет... Нет её и всё!!!! Где она есть... Ни на одной беззеркалки нет проблем с виньетированием больше, чем на обычной зеркалке.
Будут реально тонкие комплекты, когда СОНИ захочет развить систему НЕКС...
Я уже раз 10 сказал, что уже имеющийся БЛИН 24/2,8 это очень круто. Всем насрать!!! Ну где Вы видели БЛИН 24мм эфр с дыркой 2,8 да ещё за три копейки? Нет ни у кого... А у Пентакса под эту недозеркалку не будет вообще никогда.


[quot]2. большой в диаметре байонет, умеренно большой РО. Плюсы - некоторый диапазон ФР (самых частых и популярных) получит блинофиксы. Ширики тоже будут не сильно большими, просто крепится будут не у ближнего конца, а у дальнего (будут "вставляться" внутрь). Минусы... ну на полке магазина для людей с недостатком воображения будут выглядеть "толстыми". [/quot]

Да хватит уже... Есть уже БЛИН под НЕКС... отличный БЛИН... Надо будет, сделают его резким, только он будет стоить уже 20.000 рублей.


[quot]Отсюда вывод - решение Сони правильное только если надеяться на ликвидацию проблем с телецентричностью.[/quot]
НЕТ ПРОБЛЕМЫ ТАКОЙ!!!!
Хватит придумывать какие-то нереальные вещи. Нет этой проблемы. Нет...
Все Ваши выводы основаны на вымышленной проблеме телецентричности, которая была придумана несколько страниц назад, чтобы найти причины не оставить пентаксу на кроп 1,5 рабочий отрезок, который нужен только для того, чтобы хлопать зеркалом под 35мм плёнку.

Цитата:

от:Jamster
Вы неправы.
У 4/3 РО - 38.67 mm, диагональ - 21.63 mm
K-mount - 45.46 mm, диагональ APS-C - 28.1 mm
т.е. наоборот, у 4/3 несоразмерно бОльший РО отнесенный к диагонали кадра, по сравнению с APS-C.

Подробнее

Ну да... Но там разница получится буквально проценты... Не суть...
Мы же не об этом говорим сейчас... 4/3 тоже тащит этот костыль в виде зеркала...

Цитата:

от:fyarik
ДА нет никакой проблемы телецентричности!!!! Ну что об этом говорить, если этой проблемы нет... Нет её и всё!!!! Где она есть... Ни на одной беззеркалки нет проблем с виньетированием больше, чем на обычной зеркалке.
Будут реально тонкие комплекты, когда СОНИ захочет развить систему НЕКС...
Я уже раз 10 сказал, что уже имеющийся БЛИН 24/2,8 это очень круто. Всем насрать!!! Ну где Вы видели БЛИН 24мм эфр с дыркой 2,8 да ещё за три копейки? Нет ни у кого... А у Пентакса под эту недозеркалку не будет вообще никогда.

Подробнее

16/2.8:


.
Нет проблем с виньеткой и углами?

Цитата:

от: Shovg
И что это все так блинами озабочены?

Потому что рабочие комплекты получаются намного меньше. При этом качество ещё и зеркалочные зумы рвёт.

А качественные зумы... сходил сегодня в магаз неподалёку, там уже сто лет "большая" зуйка 11-22 лежит. Думал может под новый OM-D прикупить. Так я её испугался, она как два Panasonic GH будет, если не как три. Стекло конечно волшебное... но я на такое пойти не могу :(

Хороший такой контраст с россыпью ПЕНов и их блинчиками, лежащими на той же самой витрине :)

Цитата:

от: littorio
При этом качество ещё и зеркалочные зумы рвёт.

Ну это, я так понимаю, тоже "фигура речи была"...))) Зумы тоже разные бывают.
А вот я бы вместо самого маленького блинчика предпочел бы обычный фикс но заточенный под качественную картинку, пусть он и в три раза больше по габаритам будет. Блины, мне кажется, придумали маркетологи, чтобы те кто с мыльниц на беззеркалки перейдет не сильно расстраивались от габаритов, которыми оплачивается лучшая картинка. И проектировать систему, в том числе и БЗ, исходя из возможности создания для нее самого плоского блинчика, ни один нормальный разработчик не будет. Другое дело всю оптику для такой системы сделать в два раза меньше по габаритам, чем у зеркалок и при этом без ухудшения качества... Вот ради этого, по-моему, и затевались все разработки и 4/3 и м4/3 и остальных БЗ...
А блинчики это так, побочный продукт получился... Стоит ли о нем столько здесь спорить?...

Еще раз помашем "красной тряпкой"))) перед воинствующими представителями других систем.

ЧТО НОВОГО В PENTAX K-01.

1. Prime M процессор
2. Full HD 1080p видео 30 FPS с h.264 компрессией (60 FPS at 720p) с ручным контролем выдержки и диафрагамы, автофокус в видео.
3. 81 зона фокусировки
4. Только DNG. Нет PEF.
5. Focus Peaking .
6. Новая конструкция стабилизатора
7. Три программируемые кнопки (зеленая, красная + AF/AE-L)
8. AF трэкинг
9. Новый сенсор
10. Стереомикрофон в камере
11. 1024 секторная экпозиционная система
12. Новый HDR режим
13. Экспозамер: EV -1 to 21
14.Скрытый TAV режим
ну еще цены сравните на Амезон

Цитата:

от: Shovg
Ну это, я так понимаю, тоже "фигура речи была"...))) Зумы тоже разные бывают.

Ну попетросянить попетросянили. А что сказать-то хотели? Какие зумы нужны?

Цитата:

от: Shovg
А вот я бы вместо самого маленького блинчика предпочел бы обычный фикс но заточенный под качественную картинку, пусть он и в три раза больше по габаритам будет.

1. К вашим услугам куча зеркалок с качественной оптикой, чего ж ещё надо-то?
2. К микре-то уже есть, паналейки те же. Самсунг вот с Оликом первые светлые теле-фиксы робко показывают, наивно надеясь что народ не испугается диаметров больше размеров тушек
3. К Пентаксу сабжевому тоже есть, лимы всякие. Ещё и по размерам компактные, вообще зашибись. По размерам - не удивлюсь если GH1 + паналейка 25мм не меньше будет :)

Цитата:

от:littorio
1. К вашим услугам куча зеркалок с качественной оптикой, чего ж ещё надо-то?
2. К микре-то уже есть, паналейки те же. Самсунг вот с Оликом первые светлые теле-фиксы робко показывают, наивно надеясь что народ не испугается диаметров больше размеров тушек
3. К Пентаксу сабжевому тоже есть, лимы всякие. Ещё и по размерам компактные, вообще зашибись. По размерам - не удивлюсь если GH1 + паналейка 25мм не меньше будет :)

Подробнее

Именно это я и хотел сказать... ;)
Лично меня устраивает куча старой и недорогой оптики, которую я могу прикрутить на такие системы. У того же кэнона FD линзы просто замечательные есть. Цены не кусаются, так как кэнонистам их ставить некуда...) Это как пример. Среди старых систем есть просто шедевры за совсем смешные деньги. До появления БЗ снимать ими без серьезного перепиливания железа было почти не возможно. А сейчас и на них цены поползли вверх..(((
Это если картинки красивой хочется... А если автофокус и прочие навороты нужны, то по крайней мере на м4/3 и NEX тоже есть уже что поставить. Если и деньги позволяют, то у Олимпуса, например, уже сейчас есть дольчики на любой вкус. :D У кого от пентаксов зеркальных линзы скопились может смело на обсуждаемый сабж их нацепить с сохранением почти всех функций...
В общем, я не вижу проблем с наличием оптики для БЗ.
А вы тут все про блинчики перетираете - у кого он тоньше получится и какую камеру в карман легче запихать ... Я уже писАл раньше - хочется габаритов поменьше, тогда к мыльницам взор обращать нужно. И не надеяться на картинку, которую пятак кэноновский с какой-нить Элькой выдает.
Если бы на Пентаксе о блинчиках думали, то не стали бы рабочий отрезок от зеркалок сохранять. Скорее всего и оптика с чужих систем их не интересовала. Главное, чтобы родная с минимальными издержками ставилась...
Хотя зачем тогда вообще было беззеркалку им изобретать?....

Цитата:

от: _Vlad_R
81 зона фокусировки

Ага... Только работать этот фокус будет только на одном объективы с ЭФР 60мм и дыркой 2,8... А на остальных объективах будет жалкое подобие фокуса, которой хоть миллион точек...

Цитата:

от:Shovg
Ну это, я так понимаю, тоже "фигура речи была"...))) Зумы тоже разные бывают.
А вот я бы вместо самого маленького блинчика предпочел бы обычный фикс но заточенный под качественную картинку, пусть он и в три раза больше по габаритам будет. Блины, мне кажется, придумали маркетологи, чтобы те кто с мыльниц на беззеркалки перейдет не сильно расстраивались от габаритов, которыми оплачивается лучшая картинка. И проектировать систему, в том числе и БЗ, исходя из возможности создания для нее самого плоского блинчика, ни один нормальный разработчик не будет. Другое дело всю оптику для такой системы сделать в два раза меньше по габаритам, чем у зеркалок и при этом без ухудшения качества... Вот ради этого, по-моему, и затевались все разработки и 4/3 и м4/3 и остальных БЗ...
А блинчики это так, побочный продукт получился... Стоит ли о нем столько здесь спорить?...

Подробнее

Вы напрасно считаете, что у блинов плохая картинка. Пента-блины 21-40-70 отличаются отменной картинкой! Кстати, неплох и мануальный блин Никона 45/2.8. Просто не все умеют делать ТАК...
И блины не для тех, кто с мыльниц перешел, а для тревела, где важен вес и габариты (ну не тащить же в поход что-то типа 16-50/2.8)!

Цитата:

от: fyarik
Ага... Только работать этот фокус будет только на одном объективы с ЭФР 60мм и дыркой 2,8... А на остальных объективах будет жалкое подобие фокуса, которой хоть миллион точек...

5. Focus Peaking
на ЛЮБОМ стекле и без ОВИ замечательно)))

не понял причину удаления моего поста с новым объективом на K-01

Извини пожалуйста, это случайно получилось.
Хотел удалить один комент, а удалил пять страниц.

Цитата:

от: krasn0ff
Извини пожалуйста, это случайно получилось.
Хотел удалить один комент, а удалил пять страниц.

Может это и к лучшему? ;)

Цитата:

от:И С К А Т Е Л Ь
Вы напрасно считаете, что у блинов плохая картинка. Пента-блины 21-40-70 отличаются отменной картинкой! Кстати, неплох и мануальный блин Никона 45/2.8. Просто не все умеют делать ТАК...
И блины не для тех, кто с мыльниц перешел, а для тревела, где важен вес и габариты (ну не тащить же в поход что-то типа 16-50/2.8)!

Подробнее

Ну вот и на Вас маркетологи порчу навели, называя блинчиком то, что еще 110 лет назад было создано и выпускалось. Ну не знал доктор Пауль Рудольф слова блинчик, поэтому и придумал свой тессар...))) А после этого и он и весь Zeiss и все остальные конструкторы больше ста лет изобретали никому не нужные большие не блинчики, чтобы избавиться от встроенных фич тессара... Не знали они , что это никому не нужно будет и лучше блинчика объективов нет...
Интересно - кто первым догадается триплет или еще лучше монокль назвать суперблинчиком и, получив за это медаль, начнет втирать их покупателям, как наипоследнейшее свое изобретение?... Ну, а что картинка, кому-то не понравится, так мы в камере прямо процессором свою нарисуем, красивую и без всяких там абераций...

Цитата:

от: fyarik
Ага... Только работать этот фокус будет только на одном объективы с ЭФР 60мм и дыркой 2,8... А на остальных объективах будет жалкое подобие фокуса, которой хоть миллион точек...

Большинство хороших объективов Пентакс БЕЗМОТОРНЫЕ, и их работа с КАФ будет зависеть только от того, как работает мотор в тушке. А уж его, скорее всего, под КАФ оптимизируют. Так что не надо трепать про "жалкое подобие фокуса". И чем новый блин 40/2.8 будет настолько сильно отличаться от прежних, что с ним КАФ работать будет, а с другими нет - непонятно. Если не можете доказать свое утверждение - не нужно и утверждать!

Цитата:

от: И С К А Т Е Л Ь
Большинство хороших объективов Пентакс БЕЗМОТОРНЫЕ, и их работа с КАФ будет зависеть только от того, как работает мотор в тушке. А уж его, скорее всего, под КАФ оптимизируют.

Не все так просто... Работать, конечно будет... Но настолько медленно, что старые цифромыльницы покажутся Вам суперскоростными.
Проблемма в том, что при контрастном автофокусе нету начальной информации в какую сторону нужно крутить двигатель, чтобы добраться до нужного положения. Поэтому двигатель совершает начальное движение в одну из сторон до того момента, пока не станет очевидным, что фокусировка ухудшилась. Как Вы понимаете, при значительной начальной расфокусировке это может занять довольно много времени вплоть до передвижения в крайнее не правильное положение. После этого совершается движение в обратную сторону, до проскакивания зоны фокусировки. Дальше путем нескольких мелких движений взад-вперед достигается нужное положение. Даже в объективах с ультразвуковыми двигателями, в которых перемещается часть линзоблока с довольно большой массой, все эти движения занимают значительное время. С отверткой в Пентаксе проблемма еще более тяжелая. В объективах, которые заточены под КАФ перемещается очень легкий и малоинерционный элемент, привод которого рассчитан на быстрые и частые перемещения в разные стороны. Именно по этой причине и не возможно только программным путем заставить фокусироваться оптику, например с системы 4/3 на м4/3 хотя бы с той скоростью, с которой она работает на 4/3.

Цитата:

от:Shovg
Не все так просто... Работать, конечно будет... Но настолько медленно, что старые цифромыльницы покажутся Вам суперскоростными.
Проблемма в том, что при контрастном автофокусе нету начальной информации в какую сторону нужно крутить двигатель, чтобы добраться до нужного положения. Поэтому двигатель совершает начальное движение в одну из сторон до того момента, пока не станет очевидным, что фокусировка ухудшилась. Как Вы понимаете, при значительной начальной расфокусировке это может занять довольно много времени вплоть до передвижения в крайнее не правильное положение. После этого совершается движение в обратную сторону, до проскакивания зоны фокусировки. Дальше путем нескольких мелких движений взад-вперед достигается нужное положение. Даже в объективах с ультразвуковыми двигателями, в которых перемещается часть линзоблока с довольно большой массой, все эти движения занимают значительное время. С отверткой в Пентаксе проблемма еще более тяжелая. В объективах, которые заточены под КАФ перемещается очень легкий и малоинерционный элемент, привод которого рассчитан на быстрые и частые перемещения в разные стороны. Именно по этой причине и не возможно только программным путем заставить фокусироваться оптику, например с системы 4/3 на м4/3 хотя бы с той скоростью, с которой она работает на 4/3.

Подробнее

Так в пентаксовских блинах при фокусировке как раз перемещается весьма легкий элемент, следовательно - они должны фокусироваться не хуже, чем новый блин 40/2.8, идущий в ките. К тому же, мотор в тушке можно сделать гораздо мощнее, чем в объективах (в которых свободное место сильно лимитировано).
Кстати, некоторые объективы 4/3 оптимизировали под КАФ именно путем перепрошивки (см. Олимпус-Ауэрлайф) - то есть проблема была не в железе.
В целом, КМК - с отверточными легкими фиксами (блины, пластиковый 35/2.5 и т. д.) будет не все так страшно, как некоторым кажется. А вот с зумами да, засада... Но стОит ли брать беззеркалку, чтобы пользоваться большими зумами, если есть нормальные компактные зеркальные тушки, которые управляют ими лучше?