Olympus OM-D E-M5

Цитата:

от: Re-Animator
Поздравляю, хороших снимков! :D

Спасибо

Цитата:

от: Profi550
Поэтому я сегодня купил 14-54(2), а свой 14-54(1) выставил на продажу. Два года периодически дергался с этой заменой, но Е-М5 меня уговорил окончательно :).

Я аналогично поступил, продав с Е-3 и первую версию 14-54. Долго репу чесал, выбирая между 12-60 и 14-54-2 и выбрал все-таки 14-54-2, так как для широкого угла у меня есть 11-22, а у 14-54-2 есть КАФ, который мне сильно пригодится на Е-М5 (заказал тушку и переходник защищенный).

После своего давнишнего опыта со скрещиванием м4/3 с 4/3 на Е-П1 и Е-620 я решил четко разнести эти системы. Поэтому даже не стал в этот раз покупать переходник. Имеющиеся камеры и стекла обоих систем живут каждая своей жизнью. Но личная жизненная ситуация немного изменилась, а Олимпус выпустил вкуснейшую Е-М5 и появился смысл в связке Е-М5 и 14-54(2). Хочу на днях тоже сделать предзаказ на Е-М5 с MMF3.

Цитата:

от:Profi550
Я просто хотел Вам показать снимки с 4/3 отчасти потому, что сейчас иногда возникает полемика между владельцами 4/3 и м4/3 относительно качества стекол этих систем. Вы пришли сразу на м4/3 и лично с оптикой 4/3 не знакомы. Вот я и решил Вас ознакомить с качеством картинки штатного, относительно недорогого на вторичке (10 т.р.), пылевлагозащищенного светлого зума 14-54(1) не считающегося суперрезким. Кстати, как раз сейчас выставил его на продажу, т.к. купил под будущий Е-М5 14-54(2) с КАФ.
Ну, а заодно попалась картинка с топового ширика 7-14.
Никакого сравнения и т.п. я делать не хотел. Чисто ознакомительная акция :)).

Подробнее

Я Вас прекрасно понял, коллега...

И показал Вам, какими должны быть углы на "нормальных" :D :D :D объективах.

А те кадры, которые Вы мне показали по мне так один в один, как с моего китового объектива )))) То есть они просто идеальны!!! Просто я не могу представить объектив лучше. Ну как может быть объектив лучше моего КИТА, если этот КИТ абсолютно резок по всему полю, на всех дырках и на любом фокусном... и не имеет никаких известных недостатков, свойственных объективам даже за несколько десятков тысяч рублей: ни виньетирования, ни хроматических аббераций... Ну не может быть такого... Но ведь есть же...
Ну остаётся только надеятся, что что у него ужасная бочка и он ловит зайцев даже если стоишь спиной к солнцу... Иначе можно сойти с ума...

Я могу понять, что объектив может быть светлее, длиньше... Ещё дешевле (хотя куда?)... Но он просто не может давать картинку лучше в принципе...


Так вот Вы сейчас говорите мне, что те кадры, которые Вы показали сняты объективом с ЭФР 28-110/2,8-3,5, который при этом стоит 10.000 рублей... И просите сказать, что я о них думаю...

А думаю я вот что: Я раньше считал, что объективов с таким ЭФР в принципе быть не может... Может быть 2,8, но только с диапазоном 24(28)-70(75), либо это будет 24(28)-100(135), но тогда 3,5-4,5 или темнее..... Весь фото.ру завален темами аля 24-70L или 24-105L ибо реально выбрать между светлымкоротким и длиннымтёмным достаточно сложно... Точнее невозможно так как надо по идее иметь оба сразу...

И тут вдруг оказывается, что на Олимпус давно есть такой объектив, плюс к этому он имеет "абсолютную" картинку, весит всего-то 430 грамм да ещё и стоит 10.000 рубле... Ну и где же тут подвох? Может он радиактивный какой? Как такое может быть? А?


Мне вот сейчас как бы зеркалки вообще не интересны ибо понял для себя, что для моих фотопотребностей более чем достаточен даже ЕПЛ1... Мне нужна компактная система. Так вот... Если бы сейчас встал бы вопрос о покупки зеркалки, то я не сильно совру, если скажу, что очень очень серьёзно подумал бы о покупки зеркалки олимпуса...

И главное просто зло берёт... Всё это время я слышал только рассказы про ужасный дваждыкроп и какое это дерьмо...



НА САМОМ ДЕЛЕ!!!
Дорогие коллеги... Оффтопить так оффтопить... Раз тут такой базар пошёл...

Вот я... У меня бал Кэнон 300Д, потом Минольта 7Д, потом я имел удовольствие не много, но всё же снимать А700, А200, А100... Потом купил А900, потом мне на работе подарили (можно так сказать) Кэнон 5д2, я продал 900-ку и перекинулся на Кэнон (на кой болт мне одновременно и 900-ка и Пятак2... Потом поснимал на НЕКС, на А55 и на А35...


Так вот... Если отбросить всё, что есть в фотокамере и оставить чисто матрицу с оптикой... Не смотреть ни на размер, ни на автофокус, ни на там стоимость или ещё что-то... А чисто картинка, которая определяется связкой матрица+оптика... Так вот... Если бы я сейчас меня попросили бы расставить всё это по ранжиру, начиная с самой лучшей....

На первом месте стоит 900-ка ..... Это понятно...
А вот на втором месте стоит ... ЕПЛ1...

И только потом всё остальное...
При этом я не так сильно зря отступил от второй строчки... Понимаете о чём я?

У 14-54(1) есть еще брат близнец 14-54(2), который еще резче, быстрее и с КАФ. И есть еще суперрезкий и быстрый 12-60/2,8-4 тоже пылевлаго за 20-23 т.р. на вторичке. К ним можно добавить не уступающий по картинке и всему остальному телевик 50-200/2,8-3,5 за 25-30 т.р. БУ и этих двух стекол фотолюбителю оказывается достаточно практически для всего. К сожалению 50-200 на микре практически не рабочий, пробовал.

Цитата:

от:Profi550
Вчера на оурлайфе была дискуссия по вопросу в какой комплектации брать Е-М5. Владельцы стекол 4/3 (и 14-54(2) в частности) склоняются к варианту покупки тушки и нового пылевлаго переходника MMF3. Не имевшие дело с оптикой 4/3 предпочитают покупать камеру с новым 12-50. У второго варианта больше плюсов, но два жирных минуса для некоторых делают предпочтительней первый вариант. Вкратце плюсы и минусы каждого:

Е-М5 + 14-54/2,8-3,5 + MMF3.
+ пылевлагозащищенный
+ светлый
+ отличная картинка (на уровне лучших фиксов м4/3)
+ макрорежима нет, но увеличение х0,26 (с учетом качества можно сильнее кропить, будет не хуже чем у 12-50)
- более медленный АФ (примерно на уровне первых объективов м4/3)
- размер по длине с MMF3 будет примерно на 20 мм больше
- вес с MMF3 будет больше примерно на 300 гр
- высокая стоимость (БУ на вторичке 16-18 т.р.) для тех у кого его нет
- переходник MMF3 (около 200$ на БиХе с доставкой)

Е-М5 + 12-50/3,5-6,3.
+ пылевлагозащищенный
+ широкий фокус от 12 мм (ЭФР 24)
+ не требует переходников
+ очень быстрый АФ
+ макро режим (условный, х0,36)
+ невысокая стоимость объектива в ките
- большой размер для микры
- темный
- посредственная по резкости и ХА картинка

Вот как-то так. Может чего упустил. Лично я склоняюсь к варианту с 14-54.

Подробнее

У меня такие мысли по этому поводу...

У меня сейчас штатник как бы выпал из оборота... У меня есть 9-18 для широкого угла. У меня есть 20/1,7 и 45/1,8 для среднего и портретного фокусного... И планирую в ближайшее время телевичёк аля 45-150 для всего остального... Ну и может быть 70/1,8 прикуплю попозже.. Но ещё подумаю...

Так вот... Зачем мне теперь нужен штатник? Раньше я имел штатник ибо это как бы такой средне/универсальный вариант для как бы всего.... То есть у меня был и 17-35 и 50/1,4 и 100/2... Но взять всё это с собой было как бы во многих случаях нереально по понятным причинам... Вот и приходилось довольствоваться как бы 28-75/2,8 или тем же 28-15/4-4,5..

А теперь... Камеру вешаешь на шею... одеваешь на неё 20/1,7 - это как бы основной штатник для съёмки людей на всяких там тусовках... Берёшь 45/1,8 и просто кладёшь его в карман чего угодно... Можно даже рубашки... В другой карман кладёшь 9-18 и всё... И даже сумки не надо... При этом у меня с собой и сверх ширик... И светосила... И классное размытие портретника...
Вопрос: ну и в каких случаях мне теперь нужен штатник в виде того же 14-42 или 12-50?

А что вы скажите о объективе LEICA D VARIO-ELMARIT f2.8-3.5 14-50 ASPH
и возможности его использовании на какой-либо м4/3 оликовской тушке
стоит овчинка выделки?

Цитата:

от:Profi550
У 14-54(1) есть еще брат близнец 14-54(2), который еще резче, быстрее и с КАФ. И есть еще суперрезкий и быстрый 12-60/2,8-4 тоже пылевлаго за 20-23 т.р. на вторичке. К ним можно добавить не уступающий по картинке и всему остальному телевик 50-200/2,8-3,5 за 25-30 т.р. БУ и этих двух стекол фотолюбителю оказывается достаточно практически для всего. К сожалению 50-200 на микре практически не рабочий, пробовал.

Подробнее

За 10 тыр я бы смог купить только тёмный и достаточно мыльноватый 16-105/3,5-5,6... А за 20-23 я бы купил в принципе неплохой 16-80... Который конечно хороший, но как бы чуточку хуже, чем оликовский кит на ЕПЛ1...Что можно признать отличной характеристикой... Но правда 3,5-4,5 это несколько не то, что 2,8-4...

Ну а где взять 400 мм ЭФР с дыркой 3,5... Я не знаю...

Цитата:

от: Ganzilla
А что вы скажите о объективе LEICA D VARIO-ELMARIT f2.8-3.5 14-50 ASPH
и возможности его использовании на какой-либо м4/3 оликовской тушке
стоит овчинка выделки?

Ну вот сделает ОЛИК переходник с ППЗ или типа что-то типа того... И все проблемы будут решены...

Я сказать ничего не могу, т.к. у меня этого объектива никогда не было. Лучше посмотреть видео про фокусировку GF2+14-50/2,8-3,5: http://www.youtube.com/watch?v=kQo3V_6LCVU&feature=related и почитать здесь: http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=3602&st=560

спасибо

Цитата:

от: Profi550
Хочу на днях тоже сделать предзаказ на Е-М5 с MMF3.

Только Епл1 не продавайте - это суперная камера, много за нее не возьмете а карманного бестселлера лишитесь! :D

Цитата:

от: Re-Animator
Только Епл1 не продавайте - это суперная камера, много за нее не возьмете а карманного бестселлера лишитесь! :D

Что Вы, что Вы!!! Ни в коем случае не продам! Копейки, которые я могу за нее сейчас получить ничто в сравнении с её реальной ценностью.

ZD 14-54 действительно замечательное стекло.
Объектив особенно красиво рисует на фокусных, близких к максимальным.
Причем картинка часто настолько хороша, что и не скажешь, что это зум.
Для тех, кто не имел никогда стёкол от старшей системы, рекомендую просмотреть зеркальную ветку Олимпус. Просидев в ней пол-года, я принял решение о покупке первой зеркалки для себя.
Приведу в пример снимок с EP-1+14-54 Максима (doctor25).
Я думаю, он не обидится на меня, снимок им уже публиковался.
Уберу по первому его требованию.


На EM-5 он вряд ли будет хуже 8)

Цитата:

от: mavani
Для тех, кто не имел никогда стёкол от старшей системы, рекомендую просмотреть зеркальную ветку Олимпус. Просидев в ней пол-года, я принял решение о покупке первой зеркалки для себя.

То же самое. Я туда и сейчас часто захожу. Казалось бы, старые 10-12Мп камеры, а какие шедевры там лежат. Вообще, я других форумов с такими великолепными image thread'ами не видел. Ну, местные мануальные БЗК ветки неплохи, что у микры, что у некса... но вот чтобы по конкретным объективам, да так что фотки можно смотреть часами... кроме аурлайфа нету.

Цитата:

от: mavani
ZD 14-54 действительно замечательное стекло.

Однозначно, более того, для меня 14-54 вытеснило в свое время 50/2, по скорости и удобству, макро и резкость не в счет.

Profi555, как скорость АФ у 14-54(ІІ) по сравнению с mZD, жаль у Вас нет последних пенов, но все таки?
Кстати, акции с подарками к М5 уже не за горами. :)

Цитата:

от: Chega

Profi555, как скорость АФ у 14-54(ІІ) по сравнению с mZD, жаль у Вас нет последних пенов, но все таки?
Кстати, акции с подарками к М5 уже не за горами. :)

У меня нет переходника с 4/3 на микру, в этот раз принципиально не покупал. А в сравнении с 14-54(1) в лайвью на Е-5 стало заметно быстрее. Второй тоже вжикает туда-сюда, но находит фокус быстрее и с первого раза. Первому как правило надо несколько попыток даже при хорошем освещении. Пока могу сравнить только заочно с Е-ПЛ1. Е-ПЛ1 с 14/2,5 и 14-150 конечно быстрее и абсолютно ничего не слышно, кроме пика.
Если раздобыть переходник, то мог бы на следующей неделе попробовать 14-54(2) на всех третьеПЕНах.

Цитата:

от:mavani
ZD 14-54 действительно замечательное стекло.
Объектив особенно красиво рисует на фокусных, близких к максимальным.
Причем картинка часто настолько хороша, что и не скажешь, что это зум.
Для тех, кто не имел никогда стёкол от старшей системы, рекомендую просмотреть зеркальную ветку Олимпус. Просидев в ней пол-года, я принял решение о покупке первой зеркалки для себя.
Приведу в пример снимок с EP-1+14-54 Максима (doctor25).
Я думаю, он не обидится на меня, снимок им уже публиковался.
Уберу по первому его требованию.


На EM-5 он вряд ли будет хуже 8)

Подробнее

Абсолютно плоская мыльничная картинка...
Хватит врать: 4/3 и тем более м4/3 годиться только для любительской съемки для семейного альбома, как продвинутая мыльница. Снять на неё что либо стоящее невозможно. Утверждать обратное могут только фанатики.

Все знают, что шЫдевры можно снять исключительно на пятак или на некстати 5н.. .

Цитата:

от: fyarik
Абсолютно плоская мыльничная картинка...

Ну, я бы так резко не выражался (всё-таки объём больше определяется светом, чем оптикой), но "чешуя" в боке в глаза лезет.

Цитата:

от: Портретист
Ну, я бы так резко не выражался (всё-таки объём больше определяется светом, чем оптикой), но "чешуя" в боке в глаза лезет.

Это как бы была шутка )

А чешуи я не вижу никакой. Тем более если в контексте зума говорить, то картинка просто отменная.