от:Profi550
Я и многие пришедшие на микру с 4/3 просто привыкли к отличному качеству оптики за небольшие деньги (относительно) и разницу с оптикой м4/3 очень хорошо ощущаем. При этом стекла м4/3 не дешевле взрослых. Те, кто пришел в м4/3 с других систем не имеют такой привычки и их качество вполне устраивает. Не просто так Оленеводы со стажем фанатично ждут, когда взрослые объективы полноценно заработают на микре. Причем именно на ПЕНах и Е-5 объективы 4/3 раскрыли все свои возможности.
Наверное все-таки придется отвыкать от хорошего, т.к., похоже, на микру равноценную оптику так и не сделают. Но от хорошего к худшему переходить всегда труднее.
Если Вам подвернется случай, то попробуйте как-нибудь на Е-ПЛ1 объективы 4/3 серий про и топ-про. Будет интересно узнать Ваше мнение.Подробнее
Ну уже то, что сделали более чем отлично, как я успел понять...
А сделать полные аналоги стёкол под м4/3 тупо не получится ибо они не могут быть такого же размера. Хотя, учитывая то, что размер уменьшили в некоторых случаях чуть ли не в 3 раза (тот же 7-14 возьмите), то обошлись крайне малой кровью... Очевидно рабочий отрезок очень сильно влияет на качество и размеры широкоугольной оптики.
Я уже приобрёл себе 45/1,8, 20/1,7 и м9-18... Не мог даже представить себе, что эти стёкла, размером, больше походящие на крышки для объективов других систем, будут давать такую картинку по всем параметрам. При том, что этим блинчикам и "стопочкам" достаточно быть "не хуже" обычных объективов на кроп... Так они СУКА лучше!!!! Тот же 45/1,8 и цветастый, и резкий... И даже рисунок у него кое-какой есть... Если бы он был в 3 раза больше, он уже был бы великолепен... Так он ещё и размером с две батарейка АА...
Особенно поразил цвет Олика. При этом после А900!!! Ответственно скажу, что цвет у А35 хоть и тоже очень хорош, но всё же чуть хуже, чем у Олика... Очень сильно напоминает мне цвет 900-ки...
от:igorsphoto
Стёкла бывают хорошие и не очень. И прямой зависимости качества от цены здесь нет.
Знаю, что у Canon есть отличные стёкла, а вот аналогичные по качеству стёкла от Sony что-то не припомню (пришлось помогать товарищу в подборе для А900). Сам много лет работал только камерами Nikon с достойным парком оптики. Теперь пятый год уже камеры и стёкла от Olympus 4/3. У них нет затычек для коробок. Оптика любой категории высокого качества. Вполне допускаю, что сравнение оптики 4/3 и м4/3 напоминает ловлю блох, но если пользователи видят разницу, значит она есть!?
Так что не все олени в этом стаде одинаковые! Просто само стадо гораздо лучше! :D
Удачных картинок с новой железякой!Подробнее
Ну прямой зависимости конечно нет, но зависимость достаточно былизкая к прямой. У Кэнона есть оличные стёкла, у СОНИ есть отличные стёкла. Как это Вы не нашли хороших стёкол под 900-ку? Вы их подбирали каким образом?
Только все стёкла у СОНИ и у Кэнона всегда имеют падение резкости к краю, всегда прикрытая лучше открытой, всегда одно фокусное будет чуть лучше другого, а виньетирование не считается недостатком вообще... за исключением только самых лучших цейсов G и L, которые дешевле 50-ти тыров нигде не стоят... Да и то не факт...
Как-то раз на форуме обсуждали какое-то новое стекло от СОНИ... По-моему это был новый светосильный 16-50/2,8, который идёт китом к А77... Так вот у него конечно же на открытой углы проедают - что естественно... Хотя стекло это категории хоть и не G, но стоит под 30.000 рублей... Я сказал, что это нормально для любого стекла - даже для гораздо более дорогого... Просто до этого у меня в руках побывало столько разных стёкол от разных производителей и даже самые лучшие из них имели падение резкости по углам на открытых, а открытая была всего хуже, чем чуть прикрытая...
... Мне кто-то ответил, что такие стёкла есть, которые углы не мажут и резкие с открытых по всему полю... Я ехидно так сказал: какие это мол такие стёкла?... Мне товарищ дал ссылку на какой-то Оликовский зум типа 12-60 что-ли... Сейчас уже не помню... Я подумал про себя - преувеличивает 100% и даже спорить не стал...
А потом, когда купил ЕПЛ1 с китом я просто был в шоке... мЗуйко 14-42, которая шла бесплатно к фотоаппарату на любой фокусном, на любой дырке по всему полю одинаково полностью выдаёт все 12Мп. При этом макро/микро контраст на высшем уровне. Чистый прозрачный цвет!!! Плюс к этому полное отсутствие виньетирования как явления!!!!
Я ни разу не видел ничего подобного ни на одном ЗУМе ни СОНИ, ни КЭНОНА!!! Это какая-то фантастика. Это какой-то "сферический объектив в вакууме"!!! При этом я говорю о 100 граммовом КИТЕ с диаметром под фильтр 37мм!!!
Вы где такое видели? А?
9-18 оказался не таким "сферическим в вакууме"... Он уже конечно мылит с самого края на открытых, достаточно сильно хроматит, чтобы приходилось править... Но при этом такое поведение совершенно типично для любого ширика этой ценовой категории. Возьмите любую СИГМУ, любой Тамрон... Возьмите Кэнон 17-40L!!! ДАЖЕ!!! ... На любом этом стекле будут края в виде тёмной каши, которая приходит в божеский вид только к ф8-9....
Даже с учётом того, что этот он стоит 25.000 в Москве в рознице этот объектив следует признать "отличным" шириком младшей ценовой категории!!! А если ещё учесть, что его можно положить в карман пиджака и его там потерять... Это простите меня дорогого стоит.
от: Юрий Трубников
Сони-форуме Вас уже сладострастно распяли...
Ну безумных везде хватает. Адекватные люди всё понимают и принимают к сведению.
Мне похрену чем снимать... Лишь бы это помогало мне реализовывать свои художественные замыслы... А что написано на фотоаппарате для нормальных фотографов имеет значение в последнюю очередь.
от: Юрий Трубников
Смутно помнится, что на Сони-ветке он когда-то так же пламенно говорил о достоинствах Сони...
А ещё у меня был Кэнон... Может помните, как и его я пламенно хвалил?
А достоинства сони? Так они никуда и не делись. Достоинства СОНИ, как и недостатки при ней... Как и недостатки олимпуса (хотя сейчас они представляются мне крайне преувеличенными)...
Конечно говорить, что ЕПЛ1 и 45/1,8 снимает лучше, чем А900 и Ц 85/1,4 не надо... Конечно у Олимпуса нет и не будет (ибо кроп не позволяет) такого сочетания, как 900-ка и Цейс 135 или 100/2... Но вот если говорить про кроп+зумы, то тут уже для меня не всё так очевидно....
Но, если сейчас посмотреть на кропнутые камеры той же СОНИ, я уже не уверен... А в смысле смотреть на НЕКС так вообще ... только если второй камерой к зеркалке СОНИ.
Во-первых, я никогда не говорю ничего про то, чем не пользовался. Уже давно понял: работа с фототехникой настолько многогранный процесс, что делать выводы о технике на основании тестов и чужих мнений нельзя ни в коем случае. Я рассказал то, что увидел, а не кто-то мне что-то рассказал... Не более того...
Во-вторых, раньше я никогда не имел Олимпусов никаких, а теперь имею и могу оценить его и высказаться по этому поводу.
Олимпус удивил меня... Ой как удивил...
:D 