Цитата:от:Dakota81
вы работали вообще с зеркалками с 910 000 точек?..например кэнон 50д и 40д разницу видели в экране?...у меня была проблема с фокусировкой объектива так экран показывал что все ок а на 50д сразу было видно что смаз...так в качестве примера рассказываюПодробнее
Возможно Ваше зрение настолько острое, что Вы видите эту разницу. Я же, со своим зрением, разницы действительно не ощущаю. В любом случае, если мне нужно оценить качество резкости и детализации, все равно смотрю картинку в увеличенном состоянии... Про кружок рассеивания придумал не я. Указанное значение актуально при рассматривании картинки с расстояния в 25-30 см. Если упереться носом в экранчик, то и я смогу, наверное, увидеть разницу между приведенными Вами дисплеями... А вот что для меня лично важно, так это то, что на обновление дисплея 610000 точек процессор камеры затратит немного меньше времени, чем для 900000. Соответственно на все остальные задачи у него останется чуть больше времени. Как инженер я бы предусмотрел в камере 610000 точек дисплея, но как маркетолог, который старается поразить покупателя новыми достижениями, я бы требовал от разработчиков все больше и больше пикселей....
З.Ы. При одном и том-же размере дисплея разница между 900000 и 600000 точек это всего лишь чуть более 20% уменьшение линейного размера пикселя. Не думаю, что это играет решающую роль в разрешающей способности глаза при определении нерезкости кадра. Разница в восприятии дисплеев скорее может зависеть от алгоритма усреднения количества реальных точек матрицы в каждую точку дисплея.
Так что, по моему мнению, это скорее всё таки маркетинг, чем реальный эффект. Примерно так-же как и 24 Мп на матрице APS-C - многие ли владельцы NEX-7 могут похвастаться наличием оптики с разрешением больше 120 lppmm?.... ))
