Olympus OM-D E-M5

Здесь тест 12-50 в сравнении с 12-60 и некоторыми другими, взгляните: http://www.pekkapotka.com/journal/2011/12/30/olympus-mzuiko-12-50mm-f35-63-in-comparison.html
А это тема на Оурлайфе по 12-50: http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=21094&st=0
Как по мне, так объектив очень спорный. С одной стороны очень широкий угол, макро и пылевлагозащита, а с другой - темный и сильно уступает про-оптике 4/3 по резкости.

отдельно от грип батблок поставить на тушку нельзя.

Цитата:

от: Manichaean
Или 14-150+20/1,7 :)

Межну 9мм и 14 разница очень большая... :?

Вонг пишет, что звук затвора тише и мягче, чем на ПЕНах...

The shutter sound is NEW, and not heard of before. It is audibly softer than E-P3, and sounded more “rounded”, more like “thud” rather than “clank” in the E-P3 or other PEN bodies.

Цитата:

от: Alex.P


Меня больше интересует, если смысл в 14-54/II+переходник, или остановиться на 12-50. Ну почему они его таким темным сделали:(

Смысл в 14-54 есть из-за его светосилы, рисунка и т.д.. Но для тревел-варианта всё равно громоздко... Поэтому и советую 9-18 для всего широкоугольного, 25/1,4 для всего темного/бокешного и 40-150 для портретного и телепейзажного:)

Цитата:

от: Randl
как я понял - частота обновления изображения 120 Hz и лаг видоискателя 0,029 секунд. Т.е изображение обновляется 120 раз в секунду (раз в 8мс) и отстаёт от реального на 29мс

По доступным сейчас источникам- получается так.

Да я тут по-быстрому себе картинку на рабочем столе соорудил.
Так если кому надо!? 1920Х1200

А была вот такая. Воспитательная!
Эту беду я в Германии на мостовой сфотографировал.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Межну 9мм и 14 разница очень большая... :?

Ну 9-13 мм только на узких улочках европейских городов сильно полезно. А в общем и целом - довольно редко. А вот длинный конец гораздо полезнее, когда каких-нибудь колоритных аборигенов издалека щёлкнуть. Европейцы не любят, когда их "а лоб" снимают, а азиаты, наоборот, картинно позировать начинают и просят ещё снять. Иногда стоит труда от них потом быстро отвязаться ;)
14 на широком в большинстве случаев вполне хватает для травела, и стёкла менять не надо часто. Не зря-же суперзумы (включая 14-150) определяют ещё как "травелзумы".

Цитата:

от: igorsphoto
Да я тут по-быстрому себе картинку на рабочем столе соорудил.
Так если кому надо!?

Надо, надо!!! Ура, пасиииб!!!

Единственно, что м14-150 после 90-100 мм подмыливать начинает. Хотя для вэб резкости хватит.

Цитата:

от: Manichaean
...А вот длинный конец гораздо полезнее, ....

Простите конечно, но очень понравилось! :D

Цитата:

от:Profi550
Здесь тест 12-50 в сравнении с 12-60 и некоторыми другими, взгляните: http://www.pekkapotka.com/journal/2011/12/30/olympus-mzuiko-12-50mm-f35-63-in-comparison.html
А это тема на Оурлайфе по 12-50: http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=21094&st=0
Как по мне, так объектив очень спорный. С одной стороны очень широкий угол, макро и пылевлагозащита, а с другой - темный и сильно уступает про-оптике 4/3 по резкости.

Подробнее

Можно даже не смотреть... Ничего равного про-зумам ZD на микру нет. Только фиксы.
По моему личному опыту качество изображения с 14-54II на ЕП1 ничуть не хуже всеми любимого 20/1.7 Этакий набор фиксов 14, 20, 45 ( фиксов на 50-55 мм ещё нет) в одном флаконе, только с чуть меньшей светосилой и гораздо дешевле.

Можно поспрашивать Петра с ЕП3 и 12-60 и Виктора с ЕПЛ1 и 11-22, но уверен, что они подтвердят мои слова.

Думаю, что ЕМ5 с 14-54II для более менее статичных сюжетов будет просто великолепен по качеству картинки. А какой рисунок у 14-54-го!

К сожалению мне сейчас такой вариант на подойдёт, по зарезу нужны макровозможности, так что настраиваюсь всё же на 12-50

что вы мне тут рассказываете про 610 000 точек? У меня на фотоаппарате на 900 000 точек все четко, а на мониторе компьютера-смаз. Никогда вы на 610 точек не разглядите промах фокуса. Не надо защищать слепо марку.

Цитата:

от: Profi550
Единственно, что м14-150 после 90-100 мм подмыливать начинает. Хотя для вэб резкости хватит.

А где вы видели ультразум одинаково резкий по всему диапазону и стОящий не так дорого, как чугунный мост? Компромиссы, компромиссы... :(
Для качества в теледиапазоне можно какой-нибудь мануальный фикс-телевик взять в диапазоне 100-135. Но идея суперзумов как-раз в том, чтобы не таскать с собой кучу стёкол.

Цитата:

от: doctor25
.......................
К сожалению мне сейчас такой вариант на подойдёт, по зарезу нужны макровозможности, так что настраиваюсь всё же на 12-50

Уж прямо так истинное макро надо? С 14-54 на ФР 54 на МДФ на матрицу ложится немного меньше, чем 5х7 см (сейчас проверил по ВИ на Е-5), этого мало?

Одного вам мало, давайте я подтвержу. Зум на экранчике никто не отменял, если так важен этот вопрос - снимайте в MF, ну и после съёмки проверяйте, увеличивая фрагмент на экранчике.

А на ненапряжных снэпшотах КАФ мажет очень редко. Вернее, если мажет, то сразу видно - зацепился за фон или ещё за что. А чтобы немного, "по-зеркалочному", мерзко сбэкфокусить - это очень и очень редко.

Цитата:

от:Manichaean
А где вы видели ультразум одинаково резкий по всему диапазону и стОящий не так дорого, как чугунный мост? Компромиссы, компромиссы... :(
Для качества в теледиапазоне можно какой-нибудь мануальный фикс-телевик взять в диапазоне 100-135. Но идея суперзумов как-раз в том, чтобы не таскать с собой кучу стёкол.

Подробнее

Пока нигде не видел и поэтому очень доволен своим м14-150 :))

Цитата:

от:Dakota81
что вы мне тут рассказываете про 610 000 точек? У меня на фотоаппарате на 900 000 точек все четко, а на мониторе компьютера-смаз. Никогда вы на 610 точек не разглядите промах фокуса. Не надо защищать слепо марку.

Подробнее

БЕДА ПРОСТО!
Не сочтите за снобизм, но меня оторопь берёт, когда в толпе фотобратии в время работы едва ли не после каждого щелчка кто-то начинает картинку на дисплее разглядывать. Так можно вообще без хорошей карточки остаться!
Зато в редакцию он вернется с несмазанным резким гав...ном!
Извините.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Смысл в 14-54 есть из-за его светосилы, рисунка и т.д.. Но для тревел-варианта всё равно громоздко... Поэтому и советую 9-18 для всего широкоугольного, 25/1,4 для всего темного/бокешного и 40-150 для портретного и телепейзажного:)

Подробнее

О! Самый верный вариант. Только 25мм f/1.4 - можно заменить на 20мм + Gf1.

Хотя, врать не буду, гиперзумы всё равно штука удобная. Но только вот вспоминаю длинный конец 14-140 в сравнении с 40-150... поищу дома фотки птичек, выложу. Ни в какое сравнение не идёт. Особенно учитывая, что такие теле-фотки часто кропить приходится (на птичках всегда хочется подлиннее)

Цитата:

от: Юрий Трубников
Вонг пишет, что звук затвора тише и мягче, чем на ПЕНах...

...и это "греет"! :D