Удивлён, что никто не обсуждал фотографии с ОМД в плане качества картинки... Было три поста про перепутанные штаны и про закрытые глаза у моего товарища...
Штаны просто так совпали, а товарищ, который с закрытыми глазами в момент выстрела, взял двух уток из трёх... И тарелки он сбивает хуже меня, но лучше всех остальных... А я сбил где-то 8 тарелок из 10.
Это были 9 к/с и когда он это смотрел очень удивился тому, что оказывается в момент выстрела инстинктивно закрывает глаза... Ну ладно...
Вижу тут появились как скептики, так и просто банально дешёвые тролли...
Вставлять цитаты не стану. Просто буду говорить то, что я думаю про камеру. Кому интересно - пусть читают. Скептики уже всё решили и никто никогда их не переубедит.
Про дешевизну материалов и вообще про дизайн.
Все, кто видел камеру, просили её подержать. Люди, которые на фотографиях очень небедные, если не сказать большего... Они привыкли к хорошим вещам... При этом от фото они очень далеки... Во-первых, реально она всем очень понравилась... Все обращали на неё внимание и говорили что выглядит "классно". Беря в руки, все говорили: "наверное немало стоит"...
Все до одного сказали, что сделана под старую... круто... здорого... ого... Все искренне удивлялись и все хотели её подержать.
К чему я это говорю? Говорю я это к тому, что камера выгляди и тактильно ощущается очень солидно. Она в общем достаточно тяжёлая - тяжелее, чем ожидаешь. Она очень складная, очень добротная... Я бы даже сказал - изысканная... Собственно ретро дизайн олимпуса на это и рассчитан.
Качающиеся кнопки? Ну да... Они не такие, как на других фотоаппаратах... Они действительно нажимаются как-то по-другому - как-то не ощущается щелчка... Но это вообще никак не мешает работать с камерой... Это скорее всего вызвано пылевлагозащищённостью. Чувствуется, что под кнопками какое-то резиновое основание. В общем, если бы сейчас тут не потроллили на эту тему, то я бы даже не подумал, что с кнопками что-то не то.
Тут ОМД полностью соответствует тому, что я хотел получить. Ретро дизайн при этом не такой "тяжёлый", как у Фуджика. Он при этом всём элегантный и лёгкий... В общем я получил в плане дизайно именно то, что хотел...
Жалко, что не все стёкла у Олимпуса и никакие стёкла у Панасоника не вписываются в этот стиль. Например, тот же 20/1,7 выглядит, как седло на корове...
Эргономика
Я так понимаю, что многие не допоняли. Олимпус не собирался делать зеркалку.... ОМД ЕМ5 это камера системы микро 4/3 и обязана быть компактной. ДА!!! Она уже не ЕПМ3, но она совсем не зеркалка. Это не БАГ - это ФИЧА...
Всем, кто ожидает получить "зеркалку" системы м4/3, я сразу же хочу скзаать., что ОМД это не зеркалка!!!!!
По большому счёту ОМД по размеру это тот же самый ЕПЛ1. Он имеет точно такой же размер, только на сантиметр выступает фальшпентапризма.
НО!!! Но всё не так плохо. Реально хват значительно удобнее из-за расположения кнопок и очень удобного выступа под большой палец. Очень неожиданное решение. Как то принято думать, что удобство хвата обусловлено выступом под пальцы. Но оказывается выступ под большой палец может очень сильно изменить работу с камерой.
Короче!!! Надо понимать, что ОМД при всём при том это камера микро 4/3. Это компактная камера, которая должна влезать в карман.
Кнопок много. Все основные функции вынесены на кнопки. Как уже говорили, ктопки просмора и фн1 расположены не удобно. За то все остальные более чем удобные.
Особенно поражают возможности кастомизации. На верхней поверхности есть аж 2!!! кнопки, которые можно настроить почти на всё. При этом они очень грамотно сделаны разного размера и легко узнаются тактильно. Потом краст также можно настроить - там правда есть как бы ограничения, но всё же...
Диски также очень удобны. На заднем диске также висит увеличение и уменьшение при просмотре - супер удобная вещь... Их можно также поменять местами, если захочешь...
В общем!!! Хоть размер и такой же, но работа с камерой очень сильно легче, чем на ЕПЛ1. Например держать ОМД мне было гораздо удобнее, чем А35, которая вроде бы и больше него, но ни туда - ни сюда... ОМД держишь совсем по-другому нежели зеркалку - размер и хват позволяют. А А35 имеет традиционный зеркальный хват, но сильно кастрированный.
Про мажущий фокус
Не думай о секундах с высока...
Я не могу говорить про секунды и про летящих птиц... Для того, чтобы поймать летящую птицу надо не только иметь камеру, но ещё и руки... Я, наверное, в этом вопросе не совсем пряморукий... Птиц на лету не ловил.., Да и птиц не было таких, чтобы их можно было 300-ми миллиметрами поймать.
Пробывал фотографировать бегающую за палкой собаку - тоже ничего толком не вышло. Но уверяю Вас, товарищи, ни на одной другой зеркалке, которые у меня были, у меня бы тоже этого не получилось.
Я могу лишь сослаться на свой опыт. Я говорю, что ни одна камера не позволяла мне так просто фотографировать, не думая о фокусе.
Я могу сравнивать с А900 + почти все стёкла СОНИ и Минольты... В их числе такие стёкла как 70-200/2,8, ЦЗ 24-70/2,8, САЛ 70-300G... Минольта почти все, за исключением самых экзотических... Но у СОНИ и Минольты не самые быстрые стёкла... Допустим Кэноны 24-105 или 70-200/4 IS ... Это очень быстрые стёкла...
У меня никогда не было камер с многоточечным продвинутым фокусом... Я не буду говорить про все зеркалки вообще... Но зеркалки с одной фактически рабочей центральной точкой я могу сравнить с ЕМ5... И тут, я ответственно заявляю, с ЕМ5 я свободнее себя чувствовал. Ни одна камера не позволяла мне так забыть о фокусе, как ЕМ-5... Фокус реально быстрый и даже вполне можно фокусироваться не только по центральной точке, а включить широкую зону с определением лиц...
Ну а если тыкать пальцем в экран (сегодня тренировался), так это просто пипец, товарищи... Просто тыкаешь в экран в то место, где хочешь иметь фокус и через какую-то долю секунды, которая практически не фиксируется сознанием, получаешь кадр...
Точность КАФ на самом деле это отдельная история.
Если ОМД ошибается в половине случаев, как тут было сказано, то зеркалки, которые я перечислил, ошибаются в 9 из 10 случаев.
КАФ работает точно в почти всегда... При этом ошибки обусловлены не работой фокуса как такового, а работой фотографа... На КАФе точка автофокуса всё же представляет из себя не "точку", а достаточно большой прямоугльник. И часто при наводке получается так, что объект занимает не всю, а только часть этого прямоугольника... Иногда ошибаешься фокусом из-за того, что, например, наводишься на груд, а лицо вышло из ГРИП. Снимать с определением лиц, я что-то побаиваюсь... Но вроде бы, когда пробовал, лица он определяет нормально... Просто я привык по центральной точке и как-то руки не доходят поэкспериментировать.
В любом случае!!!! Если сравнивать работу по широкой зоне, то все те зеркалки, которые я перечисляю, просто отдыхают в стороне и даже не курят. У ЕМ5 весь кадр это куча точек фокуса... У А900 и Пятака2 точки редкие и бестолковые. Полагаться на них вообще нельзя... У ЕМ5 (как у всех БЗК) все точки абсолютно равноценные.
Встроенная подсветка автофокуса практически полностью решила проблему чувствительности. Когда я снимал в полной!!!! ПОЛНО!!! темноте людей, ставящих палатки, то просто фокусировался и всё... Никаких проблем не испытывал вообще...
На самом деле, мне кажется, что автофокус примерно такой же быстрый, как на Панасонике Г3, который я имел удовольствие пощупать в магазине. Меня тогда Г3 просто шокировал и привёл в трепет... (кстати ГФ3 работал так же)... Так вот ОМД работает также... По крайней мере субъективно...
В общем я ожидал в принципе худшего... Тут ОМД превзошёл мои ожидания однозначно...
Про стаб!!!
Уже говорил... На ЕПЛ1 работа стаба видна. Надо смотреть внимательнее.
Про замер!!!
Сказать нечего особо. Замер идеальный. Сбить его с толку может только уж очень сложная ситуация. Тут просто выше всех похвал. Вообще конечно замер по основной матрице сделал революцию в замере... А35 была в этим вопросе очень хороша. ЕПЛ1 был тоже очень хорош и даже чуть поадекватнее...
Классические зеркалки типа А900, Пятак2 или Минольта 7Д я вспоминаю как тёмное средневековье...
ЕМ5 просто превосходен... Он просто божественен... Из восьми сотен кадров только буквально 10-20 требуют минимальной экспокоррекции... И примерно на стольких же мне пришлось нажать АЕЛ...
ЦВЕТ вообще и ДЖИПЕГ в частности!!!
Вы что? Друзья!!! Не видите, какой джипег выдаёт эта камера? Это 100% готовые кадры... Я не знаю, чем проявлять РАВы, но сейчас всё больше и больше прихожу к мысли, что собственно этого делать и не имеет смысла...
ДЖИПЕГ идеален по всем параметрам.
Авто ББ работает идеально. Ещё ни один кадр не вызвал желания открыть его в фотошопе чтобы что-то подковырять... Контраст, яркость, уровень чёрного... Всё идеально!!!
Структура картинки чистая. Резкая, но без зернистости... ЕПЛ1 всегда имел зернистость определённую. Тут же картинка увеличивается до 100% и мы видим всё ту же резкость без зерна.
Зерно появляется только на высоких ИСО (про них я скажу ещё отдельно)...
Цвет вообще идеален. Скин тона идеальны... Вы что? Не видите?
Я не знаю... Может быть ЕП3 (так называемые третьи ПЕНЫ) также хороши. Но по-сравнению с ЕПЛ1 тут я вижу глобальный прогресс. Как бы не был хорош ЕПЛ1, но он очень далёк от ЕМ5...
Шумы!!!
Я не знаю, конечно, что сказать... Шумы это такая скользкая тема (хотя и очень конкретная одновременно)... Всегда каждый скажет своё мнение и будет на нём настаивать.
Но я доволен работой с шумами на 200%. Во-первых, банально теперь даже на 3200 да и даже на 6400 можно говорить про отличную детализацию. Шумодав у меня отключён и картинка просто становится зернистая, а не мазаная. При этом даже такая сложная фактура, как волосы или кошачья шерсть, остаётся острой и не сливается в кашу...
Далее... Нет и намёка на цветовой шум... Я не знаю куда он делся, возможно это шумодав ещё в РАВе, но факт в том, что шума нет даже на чёрных поверхностях во внутрикамерном джипеге...
Главное, что цвет не деградирует ни на 1600, ни на 3200... Ни на 6400... У старого ПЕНА уже на 1600 цвет пропадал...
Про цену...
Очень опять же странно (хотя ничего странного) что люди опять говорят о чём то, не считая нужным, предварительно подумать... Так очень часто делают...
Цена цифровой камеры обусловлена очень большим количеством факторов...
Давайте посмотрим на ситуацию объективно.
Во-первых, цена в США всего лишь тысяча долларов... Наша розница никогда не отличалась скромность. Уверен, что даже в том же онлайтр через пару месяцев цена упадёт до 35... А на форумах начнуть возить из штатов за эти деньги ещё раньше...
Во-вторых, это цена на старте продаж и можно уверенно утверждать, что к концу лета цена на эту камеру даже в нашей рознице уже будет около 30-ки, а вштатах может упасть вообще до 700-800 долларов...
Мы имеем полный набор топовой камеры: 9 к/с, тачскрин, очень эффективный новый стаб, магниевый корпус с пылевлаго, полноценная работа со вспышкой, лучший (хотя я думаю у Г3 такой же) фокус среди БЗК (я готов утверждать, что не только среди БЗК)... Откидной экран....
Простите... Но одна только пылевлаго защита стоит очень дорого...
Плюс, что также очень важно, ценность камеры определяется не только набором её характеристик, но и той оптикой, которая существует в системе. Допустим, когда мы говорим про НЕКС7, то не можем рассматривать камеру отдельно. Сама по себе камера отличная, но какой от этого толк, если для неё есть только 1 фактически адекватный объектив...
Олимпус же в этом вопросе значительно более ценен. Олимпус может преложить к этой камере отличный набор оптики, которая идеально, как мне кажется, вписывается в концепцию системы.
Допустим если взять тот же Г3. Эта камера имеет ту же концепцию, что и ЕМ5 и по характеристикам очень близка...
Г3 стоит чуть меньше 20.000 рублей... Он уже давно на рынке и первый бум уже прошёл... У него нет пылевлагозащиты, серия медленнее... Нет стаба в тушке - тоже фактор... Неужели перечисленные вещи не стоят прибавки в стоимости 20-30%?
Так что, коллеги, объективно смотря на ситуацию, покупка ОМД даже по сегодняшней цене нашей розницы нельзя назвать чем-то безрассудным...
Та же А77 стоит ещё дороже. Чем она лучше ЕМ5?
Ладно... Пора спать... Вот ещё внутрикамерные джипеги вообще даже на диск не переписывались сразу же с флешки... Не вижу смысла даже пробывать открывать РАВ...
PS.
Я надеюсь не надо напоминать, что выставляя эти и другие фотографии я ни в коем случае не предлагаю оценивать своё мастерство, как фотографа, а говорю исключительно о технической стороне вопроса.
Это я к тому, что ни на какую шедевральность мои фотографии не претендуют конечно. Почтенной публике я предлагаю лишь оценивать техническое качество.
