Olympus OM-D E-M5
Всего 45028 сообщ.
|
Показаны 2001 - 2020
Re[сухоффф]:
По работе Олимпуса с цветовым шумом, уровень которого намного ниже, чем яркостного, и по ДД. Насколько я понял
Re[]:
Ну и чего вы так расшумелись!? Договорились вроде уже - камера гав-но ( исо и дд не те, шумы там всякие, дорого, да ещё вдобавок дваждыкроп). А вы опять за старое - хорошее пытаетесь отыскать. 
Re[Александр Евгеньевич]:
от:Александр Евгеньевич
Да это понятно, только не понятно, зачем народ обманывать? Ну сказали бы честно, все как есть, я бы и так радовался, что те же ИСО 2000 был ли бы совсем чистыми. Захотелось вау-эффекта? Конечно есть вероятность ошибки в методике измерения, пример ДхО на слуху... Ну и других тестов хотелось бы увидеть.Подробнее
Так в том-то и дело, что эти параметры - ДД и ИСО, они же как диафрагма и выдержка. Хочется видеть "старые" ИСО 200 - снимайте с недоэкспозицией и вытягивайте в конвертере. Потеряете стоп ДД, будет всё как у E-P3. Ещё небось и уровень шумов будет такой же :D. Или я чего-то не понимаю?
А выросший диапазон - это действительно важно. Тем более что Олимпус любит сохранять светлую часть диапазона для послед. вытягивания. В реале можно будет поджиматься ближе к светам и получать более чистую картинку. Или тоновую кривую подстраивать в процессе съёмки. Чую я, эта фича ещё найдёт своё признание...
Re[littorio]:
Если так, то лучше конечно больший ДД.
Re[Александр Евгеньевич]:
от: Александр Евгеньевич
Теперь плохая :( Они же намеряли реальное ИСО 120 на выставляемом камерой ИСО 200 и 14200 на выставляемом камерой 25600. ?
Собственно говоря, исо было относительно важно в пленочную эпоху, а сейчас какая разница-то? Ну, установил я исо ( то есть степень усиления сигнала) на опреденную риску и получил какую-то картинку. На камере другой фирмы я получаю такую же картинку с исо на другой риске. И какая мне разница в цифрах исо заявленных или намеряных???
Re[Юрий Трубников]:
Ну я так же примерно рассуждаю, но "как то неаккуратненько" :)
С другой стороны, лишь бы ДД был поширше, что бы света не выбивались и тени почище хотя бы на реальных ИСО 1600-3200
С другой стороны, лишь бы ДД был поширше, что бы света не выбивались и тени почище хотя бы на реальных ИСО 1600-3200
Re[Александр Евгеньевич]:
Нету их, реальных! Есть назначенные производителем!! :)
Re[Юрий Трубников]:
Ну на нет и суда нет! :)
Re[Денис Русинов]:
http://www.dpreview.com/previews/olympusem5/7 Судя по этим картинкам, хорошо снамает камера, как в RAW, так и в JPEG.
Re[mayfly]:
мне мерещится или на исо 1600 у ем5 шумов чуть меньше чем у 5н?
Re[Денис Русинов]:
Эх! Заказал я сейчас Е-М5 с MMF3 на БиХе. Первый раз оттуда (и вообще из-за бугра) покупаю. Хотя в наших инет магазинах начал покупать с 1999 года.
Re[Profi550]:
Поздравляю. :)
После сэмплов на ДП , наал задумываться , а не взять ли к Некс 7 еще и Е-М5 с зумом....
Как приедет, подскажете как скорость фокусировки? Заказали боди или кит
С 12-50 (он, полагаю, погодозащищенный?)
После сэмплов на ДП , наал задумываться , а не взять ли к Некс 7 еще и Е-М5 с зумом....
Как приедет, подскажете как скорость фокусировки? Заказали боди или кит
С 12-50 (он, полагаю, погодозащищенный?)
Re[ComPas-V]:
Спасибо :))
Темног...нозум 12-50 заказывать не стал. У меня есть на микру 14/2,5, 14-150, м4/3 фишай Самьянг и 14-54/2,8-3,5 (2) с 4/3. Специально вчера его взял под микру и заказал пылевлагопереходник MMF3.
Насчет скорости напишу, но я без тестов, на глаз. Подозреваю, что Константин с оурлайфа уже тоже заказал Е-М5, тогда он наверняка измеряет в миллисекундах по своей методике.
Темног...нозум 12-50 заказывать не стал. У меня есть на микру 14/2,5, 14-150, м4/3 фишай Самьянг и 14-54/2,8-3,5 (2) с 4/3. Специально вчера его взял под микру и заказал пылевлагопереходник MMF3.
Насчет скорости напишу, но я без тестов, на глаз. Подозреваю, что Константин с оурлайфа уже тоже заказал Е-М5, тогда он наверняка измеряет в миллисекундах по своей методике.
Re[Юрий Трубников]:
от:Юрий Трубников
Собственно говоря, исо было относительно важно в пленочную эпоху, а сейчас какая разница-то? Ну, установил я исо ( то есть степень усиления сигнала) на опреденную риску и получил какую-то картинку. На камере другой фирмы я получаю такую же картинку с исо на другой риске. И какая мне разница в цифрах исо заявленных или намеряных???Подробнее
Ну как бы да... Главное это выдержка и диафрагма, а как промаркировано там ИСО не сильно важно.
Разве что при съёмки с внешними экспонометрами... Флешметрами там всякими наверное нужно иметь правильно промаркированные ИСО... Хотя это сейчас уже мало кому надо, как мне кажется...
Как там называется ЭТО ИСО в той или иной камере сейчас значение действительно имеет мало. Для нас имеет значение выдержка и диафрагма. У нас есть некий условный уровень света при котором мы вынуждены поставить выдержку х, а дырку y. Какая при этом стоит цифра ИСО дейстивтельно значения не имеет.
Тут речь идёт о том, что, допустим, Олимус схитрил и то ИСО, которое в ЕП3 называлось 800, в ОМД назвал 1600. То есть при съёмке на ИСО 1600 на новой камере шумы будут меньше - такие же, как на ИСО800 у ЕП3... но при этом и выдержка длиннее... То есть с точки зрения практического применения ИСО1600 новой камеры будут равны ИСО800 -старой... По уровню шума, но и по экспопарам тоже... То есть толку от меньших шумов на ИСО1600 уже не будет.
Хотя вроде бы все нормальные тестеры при сравнении шумов и экспозицию ставят нормальную и если получается разница в яркости картинки её подтягивают к одному уровню. Что логично.
Re[Profi550]:
Поздравляю! Будет интересно услышать впечатления от камеры в сравнении с Е-5, епл1 и бывшей е620 в картинке и удобству хвата (У меня сейчас 620-ка)
А мне придется ждать постоянного наличия камеры в инет-магазинах и надеяться на поездку знакомых туда... (с Украины заказывать накладно в связи с таможней)
А мне придется ждать постоянного наличия камеры в инет-магазинах и надеяться на поездку знакомых туда... (с Украины заказывать накладно в связи с таможней)
Re[littorio]:
от:littorio
Я её по размеру только в Пены записал. Ну, с допручками конечно поудобнее будет, но они ж стоят как полноктона. Ну их в пень.
А по скоростным характеристикам, и удобству работы и общему уровню Е-М5 подозреваю, крутая штука.
А уменьшение РО как мы знаем, даёт не только уменьшение линз, но и замыливание углов. Физику никто не отменял.Подробнее
Это всё разговоры одни.
Фактически на м4/3 я ни на одном объективе не увидел даже намёка на виньетирования. Даже у копеечного кита... На 900-ке и на Пятаке углы на всех стёклах гораздо хуже
Re[fyarik]:
Мне кажется, что все эти сравнения имеют смысл при условии, что проводятся с одним и тем же объективом. Разные объективы очень сильно по-разному пропускают свет при одной и той же диафрагме. К тому же от методики измерений, думаю, очень сильно зависят результаты.
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
это другая линейка камер в том же классе компактных камер со сменной оптикой (беззеркалок)!
Я-то имел в виду не вашу личную, а классификацию одной малоизвестной фирмы под названием Олимпус
, а у них все ясно с классами: компакты, m4\3, OM-D, зеркалки. 4 класса и OM-D стоит отдельно как от m4\3, так и от зеркалок. http://www.olympus.com.ru/cameras/?_s_icmp=oruprod001Re[AlexFalcon]:
от: AlexFalcon
Поздравляю! Будет интересно услышать впечатления от камеры в сравнении с Е-5, епл1 и бывшей е620 в картинке и удобству хвата (У меня сейчас 620-ка)..............
Спасибо :). Еще забыли Е-П1, Е-420 и Е-30 :)), они тоже хватом отличаются.
Re[mayfly]:
от:mayfly
Мне кажется, что все эти сравнения имеют смысл при условии, что проводятся с одним и тем же объективом. Разные объективы очень сильно по-разному пропускают свет при одной и той же диафрагме. К тому же от методики измерений, думаю, очень сильно зависят результаты.Подробнее
Не исключено... Хотя если объектив был сделан в плёночное время, то это говорит о том, что он имеет правильно промаркированную светосилу. На плёнке с этим не помухлюешь...
