Canon G1 X - топовый компакт с большой матрицей

Когда рыбий глаз вместо прямоугольного окна увидел, я аж опешил ! Иллюминатор получился! Это ж надо такое отчебучить ! А в джпегах все культурненько так... Я его как основного кандидата на покупку рассматривал, а тут такое. В общем, все надо обязательно самому проверять, а то читаешь форум и одна благодать кругом, снимки красивые.... А в тихом омуте... г1х .

Но если так, то это, среди прочего, означает, что в камерном jpg нет честных 28 экв. фокусного!!! Кто-то может прояснить? Сравнить с заведомыми 28 мм.

В jpeg то, что прописано в спецификациях, а в КРИВО открытом и необработанном сырье может быть что угодно, хоть 20 мм ЭФР.;)
Особенно радует, когда пишут, что Сони и Самсунг себе такого не позволяют. Естественно, у них ведь нет ни одного такого объектива, только фиксы-блинчики. А среди зумов-«хоботков» у Кенона тоже есть другие объективы для зеркалок.
Кстати, "правильные" конвертеры, сразу же открывают снимок без искажений. А в остальных (если есть желание получить более широкий угол), следует поработать руками, а не расстраиваться из-за "рыбьего глаза". :D

Да уж, это точно... я тоже тогда сильно удивился - понять не мог, почему такие искажения в раве и так всё "правильно" в джипеге. Увы, сейчас это тенденция, которая усиливается - вот дошло и до фототехники. Тенденция заключается в принципе - выдать поделку за полноценный инструмент и, конечно, продать дороже. Я не исключаю тот факт, что доходы от продаж максимальные вначале выпуска тоже учитываются и, наверно, как основные, а потом, когда "интерес" пропадает, то выпустят новый, "исправленый", но дороже... (скорее всего новый уже есть на складе, но ждёт своего часа)..... Добавили пикселей, но фильтр потолще... следующий с фильтром тоньше, но дороже, автофокус чуть получше - дороже, удлиннили фокусное расстояние на Хмм - цена на Хруб дороже. Качество картинки, такое вожделенное для фотоманьяка не входит в расчёт этих игр - продавцу главное запутать покупателя "досмерти"- что-нибудь да купит

Цитата:

от: Dima I
"правильные" конвертеры, сразу же открывают снимок без искажений. А в остальных следует поработать руками, а не расстраиваться из-за "рыбьего глаза". :D

- С1 по моему, и не только, мнению очень правильный конвертор, а открывает вместо окон иллюминаторы. Лайтрум по картинке похуже, но геометрию исправляет автоматически.
Как бы там ни было, но линза "кривая", факт. Для мыльницы за 5тр допустимо, но за 30 - позорно.

Так оптическая конструкция ограничена размерами, лучшего при данном размере и параметрах для данного размера матрицы не придумали. У мыльниц хоть за 5 хоть за 500 тыс. таких объективов просто нет, у зеркалок тоже, у беззеркалок наиболее близкий блинозум Панаса, но он короче, темнее да и качество как-то не лучше, а геометрия тоже правится. Да и какая разница, если камера прямо в jpeg или даже в raw может выдавать вполне приличную "исправленную" картинку. Что там не так? Я вижу в ACR вполне робочий ШУ, уж точно ничем не хуже любого китового стекла. При этом вполне рабочая открытая диафрагма. Что еще надо от зума таких размеров? :?

Цитата:

от:Dima I
оптическая конструкция ограничена размерами, лучшего при данном размере и параметрах для данного размера матрицы не придумали. Я вижу в ACR вполне робочий ШУ, уж точно ничем не хуже любого китового стекла. При этом вполне рабочая открытая диафрагма. Что еще надо от зума таких размеров? :?

Подробнее

- в капче и некоторых других конверторах искажения катастрофические. Мне это точно не подходит. Правильно писали, что у беззеркалок сони и самсунга объективы нормальные. На мыльницы больше не смотрю, на любые.

У Кенона при таких размерах объективы тоже другие. Но у Самсунга и Сони вообще нет ни одного блинозума. Да и кто сказал, что они не правят raw прямо в камере?
И не стоит пользоваться неисправленным сырьем, Вы же, например, не жалуетесь, что приходится иногда вручную ББ/цвета/кривые и т.д. править? С какой стати одни параметры править разрешается, а другие нет? Тем более исправить геометрию на фиксированном объективе проще простого. :)

Цитата:

от: Dima I
У Кенона при таких размерах объективы тоже другие. Но у Самсунга и Сони вообще нет ни одного блинозума. Да и кто сказал, что они не правят raw прямо в камере?. :)

Не совсем так, за Соню не скажу, а у гнусмаса есть ЕХ1. Блинозум с прекрасной оптикой. А жпег конечно правят, как без этого, но рав на иллюминатор не похож однозначно. Хотя подход кенона тоже имеет право на существование, если есть процессор, то пусть правит оптику. Ибо нефиг.

Цитата:

от: Maxsys
подход кенона тоже имеет право на существование, если есть процессор, то пусть правит оптику.

- возможно. Только пусть правит до записи в raw, тогда и претензий не будет.
Но лучше, когда используется нормальная оптика.

Какой у этого Самсунга размер матрицы? Речь идет о 4/3 и больших матрицах. И ничего подобного у Самсунга там и близко нет.

С какой стати надо править ИМЕННО геометрию? Потому-что нескольким людям на форуме так захотелось? Тогда уже пусть сразу и шумы и цвета и ББ правят. То есть, превратят в итоге raw в jpeg. И что значит нормальная оптика? На любой ШУ оптике надо править геометрию так или иначе, разница только в величине этих исправлений.

Greensnake,
а Вы не задумывались, что Капча и прочие у которых выходит криво, просто не умеют правильно дешифровать записанные даже в РАВ нолики и единички

Геометрию в raw все равно исправить невозможно ;)

Полноразмеры на странице автора..там же еще пару фоток.
-----------

«Canon EOS 40D + Объектив CANON EF 17-40 mm f/4 L USM» на Яндекс.Фотках
------------

«Canon PowerShot G1 X» на Яндекс.Фотках

Владимир Минаев,
а например в ФШопе, можно исправить (изменить) геометрию? :)
не воспринимайте РАВ аналогом негатива фотопленки, а представьте, что это просто набор ноликов и единичек, которые можно "пересыпать" по заданному алгоритму :)

Зато можно сделать один раз профиль для данного объектива и все снимки автоматом становятся исправленными. Какая разница, где эти исправления происходят, главное, что не надо делать эти исправления каждый раз вручную.

Цитата:

от: Greensnake
- возможно...
Но лучше, когда используется нормальная оптика.

Оптика у него со странностями, но фото, которые тут выкладывают, достаточно симпатичные. Первый блин(озум) комом?

...

Ну ваще-то по идее рав - это то, что выходит с матрицы. После АЦП, максимум - после аппаратного шумодава (что там чаще всего - вычитание темнового кадра?) Все "пересыпания" - это уже пост-обработка, ибо иначе и jpg можно равом объявить - а че, пересыпали нули-единички, делов-то.