Canon G1 X - топовый компакт с большой матрицей

Большое спасибо за подробное сравнение этих двух камер! Примерно так я себе разницу и представлял. Конечно, если бы не постоянная потребность ношения камеры под одеждой да плюс желание сэкономить вес и место(лыжные и велосипедные походы), я бы наверное взял легкую зеркалку типа NIKON d 5100 и не парился. А так подсел на серию G и никак не слезу вот уже лет наверное десять. Увы, нет у них конкурентов при моих требованиях.Придется брать новинку :D Может заодно посоветуете где взять. Разброс цен даже по Москве от 25000 до 30000 (смотрю только офф.гарантию), а на EBAY уже и вовсе 719 долл.

Цитата:

от:Cappo
во многом соглашусь

но разница между фотиками даже на минимальном ИСО 80 для G12 и ИСО 100 G1X - весьма и весьма координальна.
Ж12 все та же - мыльница, с мыльной картинкой и шумами даже на мин ИСО причем даже на на ярком тропическом солнце, низкая детализация.
хотя конечно же есть и плюсы крошечной матрицы - уникальное макро при широких фокусных.

а G1X - это новый виток в разделе беззеркалок,
фактически это беззеркалка c отличной матрицей КРОП 1.5 и таким же тормознутым автофокусом как на G12
но при это с дорогим китовым объективом,
пусть несъемном, но в компактном корпусе.
Конкурентов на сегодня у неё - просто нет.

Сам прикупил в добавок для Sony Nex-7, взамен связки NEX-5 + G12

чтобы сравнить, жду удачных декораций для фотосъемки)

/просто - в Рашше не снимаю, тут нет моих сюжетов 8) /

Подробнее

Все, что Вы написали, в определенном смысле напоминает самогипноз :) .

Желательно сделать парные фото и показать,а разговоры разговорами.
Бз не уступают зеркалкалкам но G12 c ними не равняется и даже 14мгп не равно 10.Конечоесли фото снятые в jpg с того и того уменьшить до 2-5 мгп то разницы не найти.
---------
G1X не уступает на низких и средних исо фуджи 1 -про, втч и по оптике но это не значит что G12 так же сравняется.

Цитата:

от:jonjak
Желательно сделать парные фото и показать,а разговоры разговорами.
Бз не уступают зеркалкалкам но G12 c ними не равняется и даже 14мгп не равно 10.Конечоесли фото снятые в jpg с того и того уменьшить до 2-5 мгп то разницы не найти.
---------
G1X не уступает на низких и средних исо фуджи 1 -про, втч и по оптике но это не значит что G12 так же сравняется.

Подробнее

Посмотрите здесь, это именно то, о чем вы спрашиваете:
https://foto.ru/forums/topics/643920&mode=l&page=1#listStart
Если будут сомнения, там даны ссылки на Raw-исходники от G12 и G1X, скачайте, проявите в DPP, а потом и поговорим :D

Цитата:

от: AleXa

Если будут сомнения, там даны ссылки на Raw-исходники от G12 и G1X, скачайте, проявите в DPP, а потом и поговорим :D

Для G1X DPP категорически ПРОТИВОПОКАЗАН!

Используйте С1,DXO,ACR.Мне лично очень Camera raw 7.1 понравился.

P.S. Блин ,1000 сообщение на форуме.Надо это дело отметить!

Цитата:

от: V2006
Для G1X DPP категорически ПРОТИВОПОКАЗАН!

Используйте С1,DXO,ACR.Мне лично очень Camera raw 7.1 понравился.

P.S. Блин ,1000 сообщение на форуме.Надо это дело отметить!

На счет DPP свершенно согласен!
Но ведь это просто нонсенс , DPP родной Raw конвертор Canon - и получается такая гадость
С этим я сталкиваюсь первый раз :?
Всегда DPP давал очень неплохой цвет и отличную визуальную четкость при проявке из Raw, а с G1X просто ужас какой-то
Похоже, что Canon это сделал умышленно, оставив запас по качеству картинки для следующих "беззеркалок"

Сегодня, наконец, протестировал очень тщательно аппарат в магазине. В МВидео, недалеко от моего дома наконец зарядили батарейку)))) В абсолютном одиночестве юзал камеру около часа. Может конечно мне попался такой экземпляр, но камера произвела впечатление полного тормоза. Фокусировка через раз и очень медленно. И это при том, что света в магазине полно, контрастных объектов море, а пользоваться данным типом фокусировки я учусь начиная с CANON G3 :) Мой G 12 это просто ракета по сравнению с данной моделью. Повторюсь, что не исключаю косяки конкретного экземпляра. Если же это норма, то жаль, очень жаль.

Цитата:

от:lebovsky
Сегодня, наконец, протестировал очень тщательно аппарат в магазине. В МВидео, недалеко от моего дома наконец зарядили батарейку)))) В абсолютном одиночестве юзал камеру около часа. Может конечно мне попался такой экземпляр, но камера произвела впечатление полного тормоза. Фокусировка через раз и очень медленно. И это при том, что света в магазине полно, контрастных объектов море, а пользоваться данным типом фокусировки я учусь начиная с CANON G3 :) Мой G 12 это просто ракета по сравнению с данной моделью. Повторюсь, что не исключаю косяки конкретного экземпляра. Если же это норма, то жаль, очень жаль.

Подробнее

Во-о-т, я же говорю, не торопитесь менять G12

Вам вообще отдельное спасибо!!!

Ваш тест интересен но почему Вы зацыклились на DPP-?
Ведь проявка с С1 Вам понравилась и разница ограменная ... тоесть смысл есть.
-------------
Ушедший автор темы тоже делал сравнения ,если картинка по короткой 800,разницы никакой,а в сравнении фрагментов ,разница очевидна...см выше.
--------------------------
Ваш тест не показателен еще и по тому что одна сцена ,равномерно освещенная ЯРКО.
А что будет при контрастной сцене с не ярким светом -? и др..
Что будет в сумерках при исо 400 -800 ?
-------------------------
Отвлекаясь от темы сравнения обоих Ж, и возвращаясь к рав.
Я год назад задавался этим вопросом и задавал его народу,- ответ тупой - в рав детализация лучше.
Реально ХУЖЕ в половине случаев и далеко не в одном фотике если лоб в лоб сравнивать.
Достоинство рав это во первых БОЛЕЕ КАЧЕСТВЕННЫЙ ЦВЕТ. Кроме того лучшая детализация в местах где цвет есть,например в тенях слабо освещенный предмет рав покажет,а жипег выбросит.
----------------
Тоесть вообще в рав НЕлучшая детализация,а лучшая детализация цвета...(цветных элементов).
----------------
И еще раз,ваш кадр в рав с G1X в С1 детальнее чем с G12 в DPP-?
--------------------------
Представьте себе кошмар ,автор темы делает тест рав с G12 (15 т ру) и рав с Фуджи 1про (85 т ру) и реально , в таком раскладе G12 может выиграть (днем) !!!!!!!!!!!!!реально.

Цитата:

от:jonjak
Ваш тест интересен но почему Вы зацыклились на DPP-?
Ведь проявка с С1 Вам понравилась и разница ограменная ... тоесть смысл есть.
-------------
Ушедший автор темы тоже делал сравнения ,если картинка по короткой 800,разницы никакой,а в сравнении фрагментов ,разница очевидна...см выше.
--------------------------
Ваш тест не показателен еще и по тому что одна сцена ,равномерно освещенная ЯРКО.
А что будет при контрастной сцене с не ярким светом -? и др..
Что будет в сумерках при исо 400 -800 ?
-------------------------
Отвлекаясь от темы сравнения обоих Ж, и возвращаясь к рав.
Я год назад задавался этим вопросом и задавал его народу,- ответ тупой - в рав детализация лучше.
Реально ХУЖЕ в половине случаев и далеко не в одном фотике если лоб в лоб сравнивать.
Достоинство рав это во первых БОЛЕЕ КАЧЕСТВЕННЫЙ ЦВЕТ. Кроме того лучшая детализация в местах где цвет есть,например в тенях слабо освещенный предмет рав покажет,а жипег выбросит.
----------------
Тоесть вообще в рав НЕлучшая детализация,а лучшая детализация цвета...(цветных элементов).
----------------
И еще раз,ваш кадр в рав с G1X в С1 детальнее чем с G12 в DPP-?
--------------------------
Представьте себе кошмар ,автор темы делает тест рав с G12 (15 т ру) и рав с Фуджи 1про (85 т ру) и реально , в таком раскладе G12 может выиграть (днем) !!!!!!!!!!!!!реально.

Подробнее

jonjak, я уже о многом писал раньше, но если вы не внимательны, поясню основное:
Цитата:

от: jonjak
Ваш тест интересен но почему Вы зацыклились на DPP-?
Ведь проявка с С1 Вам понравилась и разница ограменная ... тоесть смысл есть.

Дело в том, что DPP это легальный Raw конвертор, он продается вместе с камерой.
Если покупать CaptureOne или PhotoShop CS6 (АСR работает только при наличии CS), то это очень приличные деньги, поболе, чем стоит G1X, улавливаете :) ?
LightRoom подешевле, но в последней версии LightRoom WinXP теперь Adobe не поддерживает (а у меня WinXP) :?

Цитата:

от: jonjak
Ваш тест не показателен еще и по тому что одна сцена ,равномерно освещенная ЯРКО.
А что будет при контрастной сцене с не ярким светом -? и др..
Что будет в сумерках при исо 400 -800 ?

Вы что, забыли? По данным DxO на низких ISO ДД у G12 даже шире, чем у G1X. Это абсолютно подтверждает и моя практика.
Поэтому на низких ISO такой результат будет всегда, и при равномерно освещенной сцене, и при контрастной сцене с неярким светом, и ... всегда!
А в сумерках, если стоит цель получить хороший кадр, а не какашку :? , естественно надо снимать со штатива на минимальном ISO, поэтому мне лично ваши ISO 400-800 абсолютно не интересны, мне интересна максимальная детализация и минимальные шумы. И в этом случае у G1X выйгрыша особо нет.

А на счет должен ли быть Raw детальнее (визуально четче), чем камерный Jpg я однозначно скажу - не просто должен, ОБЯЗАН!
Ну а если вас устраивает камерный Jpg, который дает G1X, я могу вам только посочувствовать ;)

Где то читал сравнение, где было указано, что стекло г12 в центре неплохое, а по краям гораздо хуже, чем г1х. Равку с г1х лично сконвертил в С1 и убедился, что все в порядке. До дпп мне дела нет, я им давно не пользуюсь и за эталон качества не считаю.
Как то не верится, что микро ссд может быть лучше, чем смос. Сомнения только по фокусу, но это больше к кенону в целом, чем к модели.

Я не писал что в восторге от jpeg.
Про высокие,публиковал тут картинку с яхтами в сумерках на исо 800 безупречное качество, без штатив конечно не всегда обойдешся но много его не натаскаешся.
(я понимаю желание иметь легальное по ,но это пока все же для энтузиастов и организаций)
----------
Ваша критика частично все же справедлива но больше относится к темамам "реально ли зеркалка лучше компакта на низких исо"
---------------
Вы не прокомментировали результат обработки в С1 -?

Цитата:

от:AleXa
Вы что, забыли? По данным DxO на низких ISO ДД у G12 даже шире, чем у G1X. Это абсолютно подтверждает и моя практика.
Поэтому на низких ISO такой результат будет всегда, и при равномерно освещенной сцене, и при контрастной сцене с неярким светом, и ... всегда!
А в сумерках, если стоит цель получить хороший кадр, а не какашку :? , естественно надо снимать со штатива на минимальном ISO, поэтому мне лично ваши ISO 400-800 абсолютно не интересны, мне интересна максимальная детализация и минимальные шумы. И в этом случае у G1X выйгрыша особо нет.

А на счет должен ли быть Raw детальнее (визуально четче), чем камерный Jpg я однозначно скажу - не просто должен, ОБЯЗАН!
Ну а если вас устраивает камерный Jpg, который дает G1X, я могу вам только посочувствовать ;)

Подробнее

Если снимать только на минимальных ИСО и в идеальных условиях,то наверное разницу с G12 наверное и трудно заметить.Хотя картинка все равно разная.

Но вот пример: показывал своим иностранным партнерам Москву.Прошлись по центру,зашли в Гум,спустились в метро,посидели в кафе.Условия везде разные.Исо пришлось ставить от 100 до 1600.Снимал в джпег.ББ правда немного корректировал.Очень помогало ,что у аппарата зум ,а не фикс.Старался снимать так,что-бы потом не кадрировать.
Прям с карточки отдали в печать.Часть сделали на 15*20,а несколько 20*30.
Качество получилось отличное.Оператор,который печатал,даже сказал что качество похоже на зеркалку с качественным объективом.

Так вот.На мыльницу половину кадров сделать было-бы просто не возможно.

Цитата:

от:jonjak
Я не писал что в восторге от jpeg.
Про высокие,публиковал тут картинку с яхтами в сумерках на исо 800 безупречное качество, без штатив конечно не всегда обойдешся но много его не натаскаешся.
(я понимаю желание иметь легальное по ,но это пока все же для энтузиастов и организаций)
----------
Ваша критика частично все же справедлива но больше относится к темамам "реально ли зеркалка лучше компакта на низких исо"
---------------
Вы не прокомментировали результат обработки в С1 -?

Подробнее

Ну, похоже, в целом мы друг друга поняли :)
А на счет результата в C1 я же уже писал несколькими постами раньше:
Цитата:

от: AleXa
... Если будете проявлять Raw от G1X в LR, ACR, C1, DxO - то разница в детализации по сравнению G12 заметнее.

и еще:
Цитата:

от: AleXa
... G1X безусловно лучше снимает на высоких ISO .... для вечернего/ночного стрит-фото G1X будет лучше.

Цитата:

от:V2006
Если снимать только на минимальных ИСО и в идеальных условиях,то наверное разницу с G12 наверное и трудно заметить.Хотя картинка все равно разная.

Но вот пример: показывал своим иностранным партнерам Москву.Прошлись по центру,зашли в Гум,спустились в метро,посидели в кафе.Условия везде разные.Исо пришлось ставить от 100 до 1600.Снимал в джпег.ББ правда немного корректировал.Очень помогало ,что у аппарата зум ,а не фикс.Старался снимать так,что-бы потом не кадрировать.
Прям с карточки отдали в печать.Часть сделали на 15*20,а несколько 20*30.
Качество получилось отличное.Оператор,который печатал,даже сказал что качество похоже на зеркалку с качественным объективом.

Так вот.На мыльницу половину кадров сделать было-бы просто не возможно.

Подробнее

Все верно, тут противоречия нет. Я говорил только о минимальных ISO.
А на счет высоких ISO - G1X выигрывает у G12 однозначно.

DxO, конечно, молодцы.
Но! Получается, что или кэнон разработал специально ухудшенную матрицу для сабжа, или это, как многие пишут, обрезанная матрица от зеркалок, но ухудшенная специально для сабжа, или уважаемый G12 превосходит зеркалки кэнона по дин. диапазону на низких ИСО. Что-то как-то...

Цитата:

от:Владимир Минаев
DxO, конечно, молодцы.
Но! Получается, что или кэнон разработал специально ухудшенную матрицу для сабжа, или это, как многие пишут, обрезанная матрица от зеркалок, но ухудшенная специально для сабжа, или уважаемый G12 превосходит зеркалки кэнона по дин. диапазону на низких ИСО. Что-то как-то...

Подробнее

Не знаю как измеряет ДХО,но при обработке РАВ от G1X и Никон Д5100 я большой разницы не вижу.Хотя по измерениям ДХО у Д5100 ДД=13,6,а у G1X-10.8.Кстати при проявке в АКР лучше прорабатываются тени и света ,чем при проявке в ДХО.

Цитата:

от:Владимир Минаев
DxO, конечно, молодцы.
Но! Получается, что или кэнон разработал специально ухудшенную матрицу для сабжа, или это, как многие пишут, обрезанная матрица от зеркалок, но ухудшенная специально для сабжа, или уважаемый G12 превосходит зеркалки кэнона по дин. диапазону на низких ИСО. Что-то как-то...

Подробнее

Вы знаете, когда в свое время дочке был куплен G12, я естественно сравнил его с моей зеркалкой 30D. И очень был удивлен великолепным качеством снимков G12 на низких ISO. Мало того, что по детализации G12 был очень прилично впереди 30D (а ведь там всего 10 малюсеньких Мп прпотив 8 здорвенных Мп), но и по ДД G12 нисколько не проигрывал 30D, а пожалуй и чуть-чуть был лучше. Т.е. при приблизительно одинаково проэкспонированном кадре у G12 пересветов было меньше, чем у 30D (снимал зимой в хорошую солнечную погоду). Ну думаю, инженерная мысль не стоит на месте ... :D

Естественно думалось, что раз уж G12 с малюсенькой матричкой и пиксельками так прилично снимает, то G1X c его огромной матрицей будет на голову лучше по всем показателям .
И как же я был огорчен, когда оказалось, что ДД G1X еле-еле дотягивает до ДД Canon 30D, а ведь 30D - это зеркала 2006 года
Ну, и про чертовщину с Raw конвертором DPP я уже писал, повторяться не буду :? .

Так что ваша мысль:
Получается, что или кэнон разработал специально ухудшенную матрицу для сабжа, или это, как многие пишут, обрезанная матрица от зеркалок, но ухудшенная специально для сабжа ...
не лишена смысла

PS, добавлю:
из ваших предположений скорее второе, т.е. матрица отличная, но ее показатели умышленно занижены, что бы иметь возможность ее "улучшения" в следующих моделях

а подскажите пожалуйста,
судя по последним старцам открывать в родной софтине DPP, raw не стоит.
есть Фшоп 5.1 , raw с сабжа понятно не открывает, насколько я понимаю надо ставить camera raw 7.1
он просто скачивается и устанавливается? или есть какая-то тайна. Бо у меня что-то не пошло