По мини-сравнение Г11 и нового Кэнона. Снимков мало, в такую погоду вообще снимать неохота, да и не показательно.
Вначале демонстрирую качесвто цифрового зума.
Г11 с 11-кратным увеличением, ББ-авто, цвета по стандарту, ИСО 200:
Г1Х, 12-е кратное увеличение, все то же:
Снимок на новом Кэноне получился чуть более четким. Объясняю это как лучшей детализацией за счет пикселей, так и лучшей работой стабизизатора. Это проявится еще на нескольких снимках. Впрочем, разница невелика.
Теперь та же площадка поближе:
Г11, цвета стандарт:
Г1Х цвета стандарт:
Г11 цвета Вивид:
Г1Х цвета вивид:
Теперь на размытие фона - оно у обоих так себе, у нового Кэнона совсем чуть-чуитьт лучше при таких условиях:
Г11:
Г1Х:
Рекламный щит:
Г11:
Г1Х:
Теперь про макро. Меня удивило из предыдущего сообщения, что Г12 снимает макро всего с 5 см. В этом смысле он сильно устпает Г11, который снимает с 1 см!
Вот такая композиция с нового Кэнона максимально близко снялась так:
А с Г11 действительно макро:
Но я бы не сказал, что это кардинально меняет философия фотика. Во-первых, тоже довольно крупно, да и потом разве мы Г11 использвуем исключительно как макро?!
Попробовал вырезать сопоставимый с Г11 кусок из фотографии на Г1Х, даже не улучшая резкость. Получилось вот так:
И ночная съемка.
Г11 с рук, ИСО 1.600, выдержка 1/6 секунды, при диафрагме 2.8, авто ББ
То же на Г1Х, только выдержку он сделал чуть длиннее - 1/5 с.:
Как видим, ББ отработал по-разному. Новый Кэнон в этом плане дал результат, сопоставимый с зекральным Никоном Д90. Шумов меньше разумеется на новом Кэноне.
Можно ли сказать, что снимки с нового Кэнона кардинально лучше? Пожалуй, нет. Но они точно позволяют снимать с рук вечером-ночью, чего с Г11 было делать очень трудно. Новый Кэнон чуть удобнее в управлении за счет колесика на передней панели (но в Г12 оно тоже есть). У него прилично удобнее хват, больший диапозон выдержек, лучше стабилизатор и детализация. В целом он стал получше в роли универсальной тревел-камеры, но вот в художественности практически не прибавил.
