Canon G1 X - топовый компакт с большой матрицей

Согласен, в реальных условиях результат иной. Но общая тенденция видна и на тестах. Например, в jpeg по-умолчанию насыщенность некоторых цветов действительно ниже, чем в raw, и натюрморт на IR прекрасно это показывает.
В любом случае, на какой бы аппарат не производилась съемка, хоть в raw хоть в jpeg, в зависимости от сюжета и условий съемки, придется подбирать оптимальные настройки конвертации/внутрикамерной обработки. Иначе не имеет смысла говорить о цвете.
К примеру, вот результат конвертации в ACR с настройками цветовых/яркостных характеристик изображения по-умолчанию, sRGB :


А здесь небольшая подстройка параметров конвертации для просмотра на устройствах, настроенных под sRGB:


Так что, если нужен определенный цвет в каких-угодно условиях съемки, единственный способ получить его на ЛЮБОМ фотоаппарате – это настроить параметры конвертации вручную. В особо сложных ситуациях может понадобиться постобработка в редакторе. Получать всегда и везде необходимый цвет с настройками по-умолчанию невозможно не на каком фотоаппарате.

Интересный пример.Откуда оригинал -?

Скачал вот с этого обзора (в самом конце есть ссылки на архив raw и jpeg):
http://podakuni.livejournal.com/669724.html

Кстати, там есть много фотографий на ШУ и теле с открытой диафрагмой, и надо сказать, что объектив справляется очень хорошо. Фактически можно даже и не шарпить. Такое редко встречается на китовых объективах. У Панасоника блинозум, к сожалению, и близко не такой же по качеству, и это с учетом того, что он короче и темнее. :?
Хотя по скорости этот аппарат ближе к компактам, но по качеству матрицы и объектива он стоит на одном уровне с зеркалками/беззеркалками, и далеко не самыми худшими. :D

какая лучше и где из чего-?(не подсматривать)

Лучше по цветам? Любую из этих картинок следовало бы получить из сырья и немного подкорректировать. На второй паре цвет растительности вообще вялый, сравнивать особо нечего. Возможно, Кенон второй в паре. Уверен, что с сырья можно получить намного более интересный результат с обеих камер, и уж тогда сравнивать, кто лучше.
На первой паре, скорее всего, первая картинка с Панаса. Зелень немного желтоватая, на здании слева видна некоторая красноватость. Но это все неважно, думаю, с сырья обе картинки будут выглядеть одинаково хорошо по цвету, если захотеть этого. :)
С камерами я угадал? Сейчас гляну обзор.

конечно можно проверить по тесту.
Я сам больше различий ожидал.Если смотреть не парные наборы семплов то с панаса цветнее гораздо,а в реальном сравнении разницы мало.Сони некс5 он сони некс 5n и то существеннее отличаются.

foto.ru зарядило 29999р. (http://www.foto.ru/canon_powershot_g1x.html) - охренеть, на 200$ больше рекомендованной

Цитата:

от:PashaRR
foto.ru зарядило 29999р. (http://www.foto.ru/canon_powershot_g1x.html) - охренеть, на 200$ больше рекомендованной

Подробнее

А я как раз хотел написать, что появился в фото.ру сразу во многих магазинах ич то цена вполне нормальная! Опять же 800 долларов это в Штатах - а по европейской цене в евро получается примерно как в Европе.

Надо смотреть фотик теперь сам!

Тогда на сегодня GX1 значительно лучше,мало отличаясь по тx разница в цене 5-7000 ру в зависимости от магазина.

Темная комната - это ИСО 3200 и выдержка 1/2 с. А 1/60 с – это нормально освещенное помещение.
Вот есть один такой пример, полученный из raw:


Правда, выдержка 1/80 с, но это несущественная разница.
Для ИСО 3200 вполне неплохо. Цвет сохранен, люди в тени не превратились в "кашу".

Цитата:

от: jonjak
Тогда на сегодня GX1 значительно лучше,мало отличаясь по тx разница в цене 5-7000 ру в зависимости от магазина.

Только что Вы не знали, что из них лучше, а тут цена в 5 тысяч рублей ЗНАЧИТЕЛЬНО делает кого-то лучше другого?! Странно это как-то.

Я же подчеркул ,что с учетом цены......
----------


По шумам и резкости кенон лучше панасоника -- различия очевыдны и тем не менее не существенны если судить ПО ОПУБЛИКОВАННЫМ ФОТО.
По цвету панас теплее приятнее но похоже менее точен.
-----------------------
Кому то небольшие преимущества одного аппарата над другим не сделают его "лучшим" а кому то сделают.
--------------------------------------------
Основательную оценку можно сделать только работая с обоими камерами одновременно.А пока думаю надо продолжить анализ на том что есть.
--------------

Вы можете проанализировать доступный материал и предложить свои выводы.

Жипеги .....малопоказательно по картинке но кое что можно извлечь
---------------
http://photoswift.livejournal.com/9397.html

Критика функциональности.Хотелось бы узнать от наших владельцев на сколько подтверждается --?
==================================
Немного разочаровал Canon G1x. Я ждал от этого аппарата большего. Автофокус у Canon работает не очень хорошо. Во первых он долго фокусируется и во вторых иногда сообщает о том, что аппарат сфокусировался даже, когда предмет съемки не в фокусе. Так же не очень порадовала ситуация, когда я сдела кучу снимков, а оказалось, что записались только 2. Управление на Canon мне так же не понравилось - приходилось задумываться над пунктами меню, например, пункт меню - Безопасный сдвиг - это что такое? В общем я не впечатлился работой этого аппарата.
------------

Цитата:

от:Dima I
Темная комната - это ИСО 3200 и выдержка 1/2 с. А 1/60 с – это нормально освещенное помещение.
Вот есть один такой пример, полученный из raw:


Правда, выдержка 1/80 с, но это несущественная разница.
Для ИСО 3200 вполне неплохо. Цвет сохранен, люди в тени не превратились в "кашу".

Подробнее

Зависит от того, на сколько комната темна и от диафрагмы. ;)

Это да, но диафрагма здесь светлее Ф2.8 не может быть, так что в полумраке на 1/60 с не снять. В любом случае, на качество ИСО диафрагма влиять не должна. Значит, 1/80 с – это почти то, что Вы хотели увидеть.

Цитата:

от: jonjak
какая лучше и где из чего-?(не подсматривать)

В верхней паре кэнон нижний. Во второй паре, скорее всего, тоже.

А что удивительного, все тестируемые камеры g3, x10, nx200, кроме собственно сабжа, не самой первой свежести, естественно, косячки постепенно вылизывают обновлениями, помните сколько к фудж 100 притензий было по поводу автофокуса и диафрагмы, а сейчас все в норме, вчера ради интереса справлялся в м. видео.Тестируемые аппараты должны быть в одинаковых временных и ценовых рамках, тогда какая то доля объективности будет присутствовать.

Цитата:

от:Dima I
Это да, но диафрагма здесь светлее Ф2.8 не может быть, так что в полумраке на 1/60 с не снять. В любом случае, на качество ИСО диафрагма влиять не должна. Значит, 1/80 с – это почти то, что Вы хотели увидеть.

Подробнее

Да, т.к. 1/60 это предел для жанровой съёмки, всё что длиннее часто приводит к смазу.

Странно, посмотрел сейчас мельком сравнение на снэпсорте (они люябт все подряд, порой не очень корректно, сравнивать) и вот там получается, что Динамический диапозон нового Кэнона меньше, чем на Г11 и Г12!!!

http://snapsort.com/compare/Canon-G1X-vs-Canon_PowerShot_G12

И уже гораздо меньше Некса-7. Ну про Некс тут не будем, но как получилось, что новачя топовая модель одного производителя уступила по одному из важнейших показателей старым?

Какое ощущение от ДД у владельцев сего Кэнона?

Такого не может быть в принципе ,потому что получится что г 11 лучше по дд всем оликам и панасоникам с большой матрицей - маленькая матрица лучше --????
Не то читали.