Canon G1 X - топовый компакт с большой матрицей

Цитата:

от: Dima I
Все не так...Его можно получить только ручной обработкой изображения.

Ага, раньше не надо было, а теперь "обязательно надо". Ну обрабатывайте, если нравится. Но серость и пластилин этот ничем никогда не уберёшь. Можете попробовать сделать цвет лиц на этой фоте более-менее похожий на реальность (не получится). И заоодно уже на портрете (выше) тоже попробуйте, и так же не получится. Просто эти убогие цвета стали стандартом теперь и людям кажутся "правильными". И это нормальный процесс, хоть и обидный для некторых

Цитата:

от: Dima I
Блинчик у Сони мылит всегда...Естественно, прикрывая диафрагму, мыло можно уменьшить до приемлемых значений. Но на ф2.8 оно неприемлемое, в отличие от Кенона.

У кенона зум и совсем не блин. У сони тоже есть зум и он не мылит. А зачем Вам снимать на блине непременно на 2.8? Я же говорил, что на f/4 у него мыло не видно, если не таращить глазищи. А на f/8 его не видно даже если таращить. В чём проблема то? Впрочем я не сравниваю соню с кеноном; я против их обоих.

Если раньше не надо было, значит, правильный цвет не волновал, а просто нравилась картинка, выдаваемая камерой. А сейчас перестала нравиться, и начались разговоры о серости и т.д. Но камера не может заранее знать, кому и что понравится, поэтому существует сырой формат.
Насчет лица ничего не знаю, пусть правит фотограф, который видел сюжет живьем. Но могу предположить, что с сырья в данном случае можно получить любой необходимый результат. :)

Цитата:

от: mkguss
Впрочем я не сравниваю соню с кеноном; я против их обоих.

а мне кажется - сравниваете.

давайте, чтоб не голословно - покажите нам тот "цвет со старых камер", которые снимают лучше чем G1X. ну, с тех камер которых вы ЗА.

Цитата:

от: Alexander Titov
а мне кажется - сравниваете.

давайте, чтоб не голословно - покажите нам тот "цвет со старых камер", которые снимают лучше чем G1X. ну, с тех камер которых вы ЗА.

Нет, не сравниваю. Положа руку на сердце, говорю ещё разок: Мне не нравится ни одна из них и снимать на них я не хочу и не буду. Моё лично дело и мой личный бзиг - думайте как хотите.

Старые камеры? Пожалуйста. Никон вплоть до D200/D3100 (с небольшим натягом D300). Кенон вплоть до 400D. Олимпус вплоть до Е-520. Из компактов: Кенон S95, G12, Никон P7100 (во всех стоят матрицы без новшевств, ухудшающих их работу). Все фото на Интернете. Если есть непреодолимое желание увидеть именно мои фото, то вам сюда: Сперва_добейся

Цитата:

от: Dima I
Если раньше не надо было, значит, правильный цвет не волновал, а просто нравилась картинка, выдаваемая камерой. А сейчас перестала нравиться, и начались разговоры о серости и т.д.

Вы когда-нибудь на плёнку снимали? Особенно на слайд? Что Вы мне тут про цвет втираете?

Камеры, выпускавшиеся до дурдома с высокими ИСО делались для фотографов, которые понимали кое-что в фотографии и в цвете в частности. А потом фотоаппараты начали покупать все кому не лень и вот для них со свистом прошла сначала байка про мегапиксели, а потом про высокие ИСО. Выше пихели? Покупают. Выше ИСО? Покупают. Выше качество картинки и правдивее цвета? Не покупают. Вот и весь секрет.

Сделать и высокие ИСО и правильную цветопередачу стоит очень дорого по части инженерной разработки матрицы, особенно КМОП. Это сделать можно, но зачем тратить миллионы если народу надо только ИСО? Цветами и пластичностью логично пожертвовали в пользу ИСО и мегапикселей. И овцы сыты и волки целы.

С полноразмерными матрицами, кстати, они так не балуют, поэтому там всё нормально.

Цитата:

от: mkguss
Нет, не сравниваю.

ок. но вы все-таки почитайте еще раз че вы там про некс написали.
Цитата:

от: mkguss

Старые камеры? Пожалуйста. Никон вплоть до D200/D3100 (с небольшим натягом D300).

вы в курсе что д3100 вышел гораздо позднее Д300? че в нем такого особенного, не расскажете? он даже видео снимает
и что связывает Д300 с Д200, там вообще все разное.
можно поподробнее, очень интересно.
Цитата:

от: mkguss
Кенон вплоть до 400D.

так... а тут в чем логика? один тип матриц, у всех более-менее похожая картинка... 5д марк 2 ваще в многом на базе матрицы 20Д сделан...
Цитата:

от: mkguss
Олимпус вплоть до Е-520. Из компактов: Кенон S95, G12, Никон P7100 (во всех стоят матрицы без новшевств, ухудшающих их работу)

то есть... вы хотите сказать что s95 снимает лучше чем G1X? серьезно? вы фото с них видели вообще? и откуда вам известно, какие именно улучшения не стоят в матрицах фирмы сони, которые применяются в "Кеноне S95, G12, Никоне P7100"? судя по обзорам, там как раз наворотов мама не горюй.
Цитата:

от:mkguss
Если есть непреодолимое желание увидеть именно мои фото, то вам сюда: Сперва_добейся

Подробнее

:)))))))))))))))))))))))))))))
обычно так отвечают теоретики которым и сказать-то нечего.

Цитата:

от: mkguss
Вы когда-нибудь на плёнку снимали? Особенно на слайд? Что Вы мне тут про цвет втираете?

а вы снимали? ну покажите че-нить, образец цвета какой-нибудь. и со старых чудесных камер тоже... в инете-то все есть, но там есть столько плохих кадров, например с никона Д200... тут нужно прямое указание с вашей стороны, где он - образец! носом ткнуть так саать.
Цитата:

от: mkguss

С полноразмерными матрицами, кстати, они так не балуют, поэтому там всё нормально.

о, да.
исо 200000 в последних полноразмерных камерах - это так, не дурдом с исо.
-------------------------------
G1X, DPP из рава

Я всё сказал, что хотел. Охота потрындеть не вникая в суть? Без меня давайте, хлопцы :)

Цитата:

от: Alexander Titov

вы в курсе что д3100 вышел гораздо позднее Д300? че в нем такого особенного, не расскажете?
:)))))))))))))))))))))))))))))
обычно так отвечают теоретики которым и сказать-то нечего.

Впрочем на это отвечу, потому что разъяснение необходимо. Я поторопился. Имелось ввиду D3000 (D3100 и D90 с натягом).

Там как раз написано про Вас и про Вашe "так отвечают теоретики". Плюс, написано смешно.

PS Чтобы я не был "теоретиком", мне тоже нужно такой кораблик заснять? То есть, чтобы у меня появилось право "хлебало разевать", я должен наснимать такого гмна? Нет уж, дудки!

Цитата:

от: mkguss
Я всё сказал, что хотел. Охота потрындеть не вникая в суть? Без меня давайте, хлопцы :)

ну какой вы смешной прям.
но в этом вы не уникальный.
сливаетесь прям по шаблону

Цитата:

от: mkguss
Впрочем на это отвечу, потому что разъяснение необходимо. Я поторопился. Имелось ввиду D3000 (D3100 и D90 с натягом).

а... вон оно чо... поторопились значит...
а д90 по каким критериям? вроде как более серых рож как с него еще поискать... не ну интересно, почему 450Д например с натягом и не влазит... а д3100 влазит... с натягом...
Цитата:

от: mkguss

Там как раз написано про Вас и про Вашe "так отвечают теоретики". Плюс, написано смешно.

я на такие сайты не хожу, че там делать... а вы ходите? :))))
смешнее чем ваши "обобщенные слухи мира фото", имхо, поискать еще надо.
Цитата:

от: mkguss

То есть, чтобы у меня появилось право "хлебало разевать", я должен наснимать такого гмна? Нет уж, дудки!

а чем это гмно хуже чем слайд? обоснуйте? я вот на слайд много поснимал в своей жизни. и хочу сказать что выше приведена вполне слайдовая картинка. с карманной гмномыльницы G1X.

а чтоб "хлебало разевать", не надо как бабка на завалинке, транслировать в эфир чужие мутные домыслы и форумный бред. а иметь свои примеры на все и аргументированные мнения... зачем вам это? вам за это ведь не платят те жалкие теоретики, чьи ментальные поллюции вы тут добросовестно обобщаете и воспроизводите.

На слайд никогда не снимал, только на негатив. И прекрасно помню, что по цвету там было все точно так же, как и в современных ЦФК. Вернее тенденция была одинаковая. В каких-то редких условиях цвет был более-менее правильным, во всех остальных пленка выдавала только то, что могла, не больше и не меньше. И если Вы считаете, что там творились какие-то чудеса при ночной съемке, то это банальная ностальгия. Чего только стоит ночная съемка без возможности предпросмотра, и насколько сложная постобработка (в сравнении с цифрой). Если на цифре есть шанс получить необходимый цвет/свет из сырья при постобработке, то на пленке как получилось, так и получилось. Ну, кроме отдельно взятых фанатиков, у которых есть куча лишнего времени на работу с цветной пленкой.
С прошлых поколений зеркалок было брака ничуть не меньше, здесь все полностью зависит от фотографа. Не верю, что какой-нибудь старичок Никон/Кенон прямо в jpeg выдаст чудо-фото в тех условиях, где современный G1 X выдаст сплошной пластилин и серятину. Набор разношерстых фото не интересует, покажите парные необработанные jpeg снимки, где видно явное преимущество.

Цитата:

от: mkguss
Разве у здоровых и даже относительно белых людей бывают коричнево-серые лица?

У здоровых и относительно белых людей БЫВАЮТ коричнево-серые, зелено-серые, даже голубо-серые лица. Внимательно взгляните на лица на городских улицах и пр. при различном освещении. Именно на лица, а не на свои любимые фото.

"Естественной цветопередачи" не существует. Цветопередача у фотографа/зрителя в голове. Понятие "естественной цветопередачи" не более чем консенсус, принятый в том или ином сообществе. А также предмет беспрестанных и нудных спекуляций.

Хоть тресни, но цветопередача на процитированном снимке МНЕ КАЖЕТСЯ ЕСТЕСТВЕННОЙ. Значит, для МЕНЯ она естественна. Для Вас нет? Ваши проблемы.

Цитата:

от: mkguss
Во, опять. Посмотрите внимательно на цвет лиц: все как одно серо-коричневые. Жуть...

А я думал, что один такое вижу...:) Тем более "это" серо- коричневое на всех снимках присутствует, даже по превьюшкам на 180 пикселей сразу в глаза бросается. Ну, чтож, пускай будет, в качестве "визитной карточки" Canon G1 X. Цветопередача с этой камеры мне сразу не понравилась, а уж остальное (размер, вес) и подавно...

Цитата:

от:Oleginov
А я думал, что один такое вижу...:) Тем более "это" серо- коричневое на всех снимках присутствует, даже по превьюшкам на 180 пикселей сразу в глаза бросается. Ну, чтож, пускай будет, в качестве "визитной карточки" Canon G1 X. Цветопередача с этой камеры мне сразу не понравилась, а уж остальное (размер, вес) и подавно...

Подробнее

В данном случае я не хочу быть категоричным, просто приведу пример, как отображает скин-тоны мой Фудж S100fs в сходных по освещению условиях.
Зима, пасмурно, народ митингует - это у нас в Украине любимое дело. ИСО 100, выд 1/74, диафр 5, ЭФР около 70.
Людей много, но у каждого СВОЙ собственный цвет лица - от явно бледного до почти фиолетового (от мороза или от чего другого? ).
Ну и главное - тень не делает цвет лица таким ГРЯЗНО-СЕРЫМ, как на показанном с Кенона снимке. Наоборот - цвета чистые, даже ясные.
Обработки я не проводил никакой.
Может поэтому я так держусь за Фуджи, несмотря на все грехи их камер? :?:

Смотрим превью:



Полноразмер для любителей критиковать:

http://album.foto.ru/photo/2356023/

По мне, так нормальный цвет.
А то, что раньше джипеги были лучше? Может быть настройки камеры были проще, это да. 350D было легче настроить на нормальное фото чем 60D- это я заметил. Хотя в джипег не снимаю, это для меня роскошь.

так у Вас исо 100 а в цитируемом исо 800 , -есть разница-?

================
В цитируемом освещение все же хуже как минимум на 1 стоп,а в Вашем есть небольшой рисующий свет!!,в Вашем разрешение 10 лиц по длинне кадра,в цитируемом 18...,так что в итоге ,фудж здесь нисколько не выигрывает.Цветовая гамма на лицах примерно одинаковая.

-----------

Я думаю без EXIF никто не заметил бы разницы в сравнении c Canon...:)
но всёравно держитесь...:)

Погода разная, внутрикамерная обработка слишком отличается. Нет там никакой серятины, цвет достаточно точный и предсказуемый. Если проявить сырье, то все выглядит адекватно в соответствии с используемым профилем. Можно и с другими аппаратами сравнить в идентичных тестовых условиях. Более того, цвет очень неплохо сохраняется при повышении ИСО.