Canon G1 X - топовый компакт с большой матрицей

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Объясняю. Когда появились Лейка Х1 и Сигма ДП1, они были единственными в своем роде, потому их и не решились отнести сразу к компактам. Но ведь никому не пришло называть беззеркалкой Сони R1, верно? А почему? А потому что НЕ БЫЛО в то время такого класса техники - "беззеркалки". Этот класс появился, когда Панас и Олик выпустили своих беззеркальных первенцев. А это - уже тренд, это модно...вот и кинулись все "обиженно-ущемленные" владельцы Сигм пропихивать свои аппараты с "геганццкой (по меркам привычных компактов) матрицей" в новый "прогрессвный" класс камер. Имя этому "явлению природы" - тщеславие. Вот и всё...
PS А если завтра технология производства матриц и электронной обвязки достигнет уровня, при котором аппараты с несменной оптикой и с матрицами размером, например, 2/3" будут выдавать качество сегодняшних APS-C - это автоматом сделает их беззеркалками? А чем, по большому счету, современные LX5, XZ1, S100 хуже? При дневном освещении их снимки от зеркальных не отличить...

Подробнее

Сони R1 - это был не компакт с большой матрицей, а ПРОСЮЬМЕР с большой матрицей. И конечно, R1 был куда более продвинутой камерой, чем обсуждаемый тут гиганский компакт от кенона. Единственное чего там не было, это стаба. Но взамен был цейсовский объетив, существенно превосходящий по качеству картинки и диапазону бюджетную оптику зеркалок.

Никон и кенон опоздали на беззеркальный праздник жизни. Обе фирмы посавили во главу угла не ТТХ камеры, а отсутствие конкуренции со своими зеркалками. Результат довольно плачевный - камеры не могут конкурировать ни с нексами, ни с последними моделями м43, ни с самсунгами.

Конкретно у кенона - при таком весе и габаритах зеркалочный хват и ЭВИ предпочтительнее квадратной коробки с маленьким стеклвшком.

Интересный пейзаж с хорошей композицией и цветом и светом..

аппарат легко выигрывает у нексов по оптике и более точной цветопередаче,а так же у GX1 и GЗ по оптике ,детализации возможно уступая по насыщенности цвета но опять же выигрывая по точности/естественности,что уже обсуждалось и в чем можно убедится на сравнительных тестах дпревью .
Хорошая детализация достигается ,как предполагается по некоторым тестам(наличие муара ) - тонким АА фильтром или его отсутствием.

G1x не может являться конкурентом ни м4/3, ни нексам. Разве что если отломать ему объектив и пристроить байонет... Но он интересен именно как относительно качественный, пусть и не слишком компактный, "компакт" - для постоянного ношения отдельно взятой камеры, а не рюкзака с объективами. Что же до нексов, так это, имхо, одно сплошное недоразумение - какой-то недофотоаппарат со своим уникальным байонетом... Если анонсированная б/з от пентакса и существующие м4/3 еще имеют смысл для владельцев соответствующих систем, в качестве второй-третьей камеры, то про нексы даже этого не скажешь.

Байонет НИКАК НЕ ПОВЛИЯЕТ НА КАЧЕСТВО КАРТИНКИ ,даже если байонетов штук сто поставить.А это потому что как это казалось бы ни странным байонет никак не может повлиять на качество зума(обьектива) ни на качество изображения в итоге и матрица от байонета НЕ улучшится.
Можно еще тысячу раз обозвать его КОМПАКТОМ от чего он им НИКОГДА НЕ СТАНЕТ и даром не нужен ищущим КОМПАКТ который легко войдет в карман рубашки.
ЭТОТ АППАРАТ НЕ КОМПАКТНЫЙ НИРАЗУ даже если ЧТО ОЧЕВИДНО любому кто может осознать ЕГО РЕАЛЬНЫЕ РАЗМЕРЫ .
ПРО РАЗМЕРЫ И НЕКОМПАКТНОСТЬ СТО РАЗ ОБСУДИЛИ И ЗАБЫЛИ .Но даввайте начнем снова,- КАК оказывается этот аппврат НЕ компакт,потому что не компактный а наоборот большой,как это не странно но это так в реальности .Хотя некоторые люди ошибочно морут подумать что аппарат компакт исходя из некоторых заголовков в котором описывается эта камера,но потом все равно убедятся что он не компактный .

Цитата:

от: jonjak
откуда 1 сек без штатива,неужели стаб так хорошо держит -?

Чесслово, снято с рук. Еще раз посмотрел - да, 1,0 с Это... это я его хорошо держал

Повторю в 100-й раз. Отношение к классу "компакт" не базируется на размере и весе аппарата. Посмотрите на огромные УЗ. Этот Кенон далеко не самый большой в классе компактов. Размер матрицы тоже никак не влияет на отношение к компактам. Смотрим Пентакс Q, матрица маленькая, но это беззеркалка. Решающую роль всегда играет позиционирование изделия производителем. Раз компакт - значит, не для оперативной съемки. То есть, нет скрости, нет хорошего ВИ и т.д. И не для узконаправленной съемки - нет сменных объективов. Та же Соня R - типичный компакт. Медленный, неоперативный, к тому же и высокие ИСО не рабочие (по факту их вообще нет). По большому счету все, что отличает такие аппараты от других компактов - это ТОЛЬКО качество изображения. Но классификации по качеству изображения нет и быть не может, так как это не является основополагающей характеристикой для товаров. Поэтому можно называть их топовыми компактами, просьюмерами или как-нибудь еще, но их место останется среди других компактов. А аппараты со сменными объективами – это вообще совершенно другой класс.

"Байонет не может повлиять на качество объектива" - шедевр! Именно наличие байонета позволяет мне выбирать между мыльнозумом и качественным фиксом.

Вики, кстати, разделяет точку зрения тех, кто относит сие чудо к компактам:
"Компа́ктная ка́мера (прост. «мыльница», англ. point-and-shoot — «наведи и снимай») — компактный фотоаппарат со встроенным объективом, как правило, небольшого веса и малых габаритов, с автоматизированной системой работы всех узлов без необходимости устанавливать параметры съёмки, либо с ограниченным необходимым набором настроек, как выбора зума, установки фотовспышки и др."

Вес и габариты - "как правило", а определяющий критерий - встроенный объектив. То недоразумение, что лейку х1 и любимую мною сигму ДП на этом форуме отнесли к беззеркалкам, здесь уже обсуждалось. Вас так смущает слово "компакт"? Задевает чувства? Не мучайтесь; снимайте и наслаждайтесь. А позиционирование этой камеры именно как компакта - абсолютно верное. В сравнении с фоторюкзаком - очень компактная вещица. И, к тому же, во всех отношениях интереснее большинства б/з.

это базируется на элементарной логике.Камера не КОМПАКТ.

ЭТО самая пустая но бесконечная тема.Однозначно картинку будем сравнивать с нексами и микрой а не с x10 и S100.

Понятие "компакт" определите тогда уж, раз о логике речь пошла. В сравнении с фоторюкзаком или карданной камерой - очень даже "компакт". "Классическое" определение компакта - камера со встроенным объективом. Именно в этом значении и использует понятие "компакт" большинство пользователей. И никто не спорит, что картинку сравнивать надо с нексами и микрой, а не другими компактами - такой вот продвинутый компакт у кенона получился.

на ветке GX1 есть портрет
https://foto.ru/forums/topics/618858&page=17#listStart
-------------------
C GX1 исо 1000 джипег,уменьшил вполовину.
Размер примерно одинаковый с выше опубликованим портретом из рав исо 800.
Сравнил фрагменты..
Сравнение конечно не достаночно корректное но интересное.
На низких исо и в одном формате качество наверное будет мало различимым,но здесь оно сильно в пользу G1X.
-----------------------------

Цитата:

от: jonjak

Сравнение конечно не достаночно корректное но интересное.

Освещение ОЧЕНЬ отличается... :(

Я и пишу -Сравнение конечно не достаночно корректное но интересное.
----------------------
Так как GX1 уже широко продается можно откопать более близкие портреты или др сцены совпадающие по параметрам.Думаю картина все же повторится в пользу G1X.

Цитата:

от:Nicholaes
"Байонет не может повлиять на качество объектива" - шедевр! Именно наличие байонета позволяет мне выбирать между мыльнозумом и качественным фиксом.

Вики, кстати, разделяет точку зрения тех, кто относит сие чудо к компактам:
"Компа́ктная ка́мера (прост. «мыльница», англ. point-and-shoot — «наведи и снимай») — компактный фотоаппарат со встроенным объективом, как правило, небольшого веса и малых габаритов, с автоматизированной системой работы всех узлов без необходимости устанавливать параметры съёмки, либо с ограниченным необходимым набором настроек, как выбора зума, установки фотовспышки и др."

Вес и габариты - "как правило", а определяющий критерий - встроенный объектив. То недоразумение, что лейку х1 и любимую мною сигму ДП на этом форуме отнесли к беззеркалкам, здесь уже обсуждалось. Вас так смущает слово "компакт"? Задевает чувства? Не мучайтесь; снимайте и наслаждайтесь. А позиционирование этой камеры именно как компакта - абсолютно верное. В сравнении с фоторюкзаком - очень компактная вещица. И, к тому же, во всех отношениях интереснее большинства б/з.

Подробнее

Дался вам этот фоторюкзак. Никоновский 18-105 и его аналоги в других зеркальных системах, легко перекрфывате возможности объектива G1X. По большому счету у него есть только одно рпеимущество - он складной.

Цитата:

от: KotLeopold
Освещение ОЧЕНЬ отличается... :(

ога, освещение здесь и там, действительно - очень и очень разное


/приятно удивлен вашему присутствию в этой ветке, Вы ведь кажется преданный фанат мейджик красок фуджифильма (и возможностей его ультразумов) :) /

У G1x преимуществ перед зеркалкой как минимум два: это вторая камера, которую не так жалко угробить, как основную зеркалку; ну и габариты поменьше все же. Поэтому в качестве камеры, которая всегда при себе, он как раз и интересен. (То есть как раз в той "нише", где лично у меня до сих пор живет S90 - это к вопросу о позиционировании в качестве "компакта")

В качестве такой "повседневной" камеры беззеркалку не рассматриваю - непозволительная роскошь, отдельная система для "записной книжки". Полагаю, только владельцы микро4/3 зеркалок могут воспринимать б/з от Olympus'а в таком качестве, благо оптика совместима. Для остальных же этот компакт может быть интереснее б/з. Вот правда еще пентакс грозится разродиться б/з с байонетом К - тогда и для пентаксистов этот кэнон может потерять актуальность.

Разумеется, все сказанное - сугубо ИМХО.

Цитата:

от:Nicholaes
У G1x преимуществ перед зеркалкой как минимум два: это вторая камера, которую не так жалко угробить, как основную зеркалку; ну и габариты поменьше все же. Поэтому в качестве камеры, которая всегда при себе, он как раз и интересен. (То есть как раз в той "нише", где лично у меня до сих пор живет S90 - это к вопросу о позиционировании в качестве "компакта")

В качестве такой "повседневной" камеры беззеркалку не рассматриваю - непозволительная роскошь, отдельная система для "записной книжки". Полагаю, только владельцы микро4/3 зеркалок могут воспринимать б/з от Olympus'а в таком качестве, благо оптика совместима. Для остальных же этот компакт может быть интереснее б/з. Вот правда еще пентакс грозится разродиться б/з с байонетом К - тогда и для пентаксистов этот кэнон может потерять актуальность.

Разумеется, все сказанное - сугубо ИМХО.

Подробнее

Ну, любой постинг - ИМХО его автора, можно это и не упоминать.
Честно говоря, я не понял, чем мешает наличие байонета? И чем китовые комплекты панас G3 или сони Некс 5N уступают сабжу, кроме складного объектива?

Наличие байонета ничем не мешает. Но если это свой оригинальный байонет, используемый только на беззеркалках одного-двух производителей, то покупать под него линейку объективов - имхо, роскошь непозволительная. Т.е. в случае б/з преимущества сменной оптики теряются, т.к. вряд ли вменяемый человек станет покупать линейку объективов для "записной книжки". Б/з с одним универсальным зумом проигрывает кенону по габаритам хотя бы в транспортном положении - т.е. недостатки сменной оптики у б/з оказываются в наличии. Исключение, но только для владельцев соответствующих зеркальных систем, представляют собой б/з с "зеркальными" байонетами - пен и анонсированный пентакс. В этом случае получаем как недостатки, так и преимущества сменной оптики.

Цитата:

от:Nicholaes
Наличие байонета ничем не мешает. Но если это свой оригинальный байонет, используемый только на беззеркалках одного-двух производителей, то покупать под него линейку объективов - имхо, роскошь непозволительная. Т.е. в случае б/з преимущества сменной оптики теряются, т.к. вряд ли вменяемый человек станет покупать линейку объективов для "записной книжки". Б/з с одним универсальным зумом проигрывает кенону по габаритам хотя бы в транспортном положении - т.е. недостатки сменной оптики у б/з оказываются в наличии. Исключение, но только для владельцев соответствующих зеркальных систем, представляют собой б/з с "зеркальными" байонетами - пен и анонсированный пентакс. В этом случае получаем как недостатки, так и преимущества сменной оптики.

Подробнее

Ну, т.е. все сводится к складному зуму и толщине в транспортном положении.
Да, это рельное преимущество.
Но у панасоника GX1 тоже есть складной моторизированный зум.
И Олимпус E-PM1 кит 14-42 тоже ненамного толще.