Canon G1 X - топовый компакт с большой матрицей

Цитата:

от:jonjak
Новый обзор с сепмлами..
http://www.engadget.com/2012/02/13/canon-powershot-g1-x-review/
великолепные ЦВЕТА,прекрасная передача кожи лиц,как европейских так и темнокожих,удесные ПОЛУТОНА.Хороший камерный HDR.На мой беглый взгляд цвета лучше чем в новых камерах вышедших в последние месяцы....даже фуджи 1 не уступит ни на грамм.

Подробнее

Все три картинки с отчетливым фиолетовым ооттенком.

что именно про фуджи1-?
Выражайтесь определенно,многим очень цвета нравятся,мне в том числе,,другие не в восторге,а что вы имеете ввиду-?

да есть оттенок,но не навяжчивый и не забивает никакие другие цвета,для джипега эти не критично.А вот в новых олимпусе и GX1 желтый канал лезет во все щели ощутимо(на мой взгляд).

конец февраля,-на днях тоесть.

По тесту на шумы(800-1600) на дпревью G1 выглядит лучше всех ,смотрел панасGX1.сони некс 5н,сони некс С3.
Фрагмент скульптуры так же наиболее отчетлив у G1X.
Не известно на сколько это верно в реальных сьемках будет.....
------------------------------------------------------
Может у кого другие впечатления по этому тесту
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgx1/page13.asp

Цитата:

от:jonjak
По тесту на шумы(800-1600) на дпревью G1 выглядит лучше всех ,смотрел панасGX1.сони некс 5н,сони некс С3.
Фрагмент скульптуры так же наиболее отчетлив у G1X.
Не известно на сколько это верно в реальных сьемках будет.....
------------------------------------------------------
Может у кого другие впечатления по этому тесту
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgx1/page13.asp

Подробнее

четкость обычно смотрят в RAWе, и ссылка зачем-то на другой аппарат

-

в меню выбираются аппараты из списка настраивается шумодав и ISO ...и в нем есть Canon G1 X.
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgx1/page13.asp

Цитата:

от: jonjak
в меню выбираются аппараты из списка настраивается шумодав и ISO ...и в нем есть Canon G1 X.
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgx1/page13.asp

давай ссылку на предобзор,
четкость не его сильная сторона (особенно по углам), и по шумам не лучше Сони. Зеркалку конечно он не заменит, однако, для тех кому нужен универсальный объектив в кармане.

Цитата:

от: 325wd
однако, для тех кому нужен универсальный объектив в кармане.

Это безальтернативный вариант 8). Хотя уже повторяюсь...))

Дубль.

Резкость очень хорошая для компактного зума. К сожалению, тест на dpreview оказался с существенной технической ошибкой. Очевидно, не была соблюдена минимальная дистанция фокусировки, в следствии чего, часть предметов в тестовом натюрморте выпала из возможных пределов фокусировки (не путать с ГРИП). Но на imaging-resource прекрасно видно, что с объективом все в полном порядке. И он вполне на равных смотрится даже в сравнении с не самыми дешевыми ФФ и 4/3 фиксами.

Согласен, сырье до ИСО 1600 выглядит очень неплохо. Результат лучше, чем у камер 4/3. И даже немного лучше, чем зеркалка 600D. Очевидно, матрица в аппарате новая, а не обрезанная по МП и размерам зеркалочная.
Детализация в jpeg значительно лучше, чем у 600D, это заслуга более щадящего алгоритма шумодава. У Кенона 600D даже на ИСО 100 фактура ткани/шерсти и т.д. выглядит «пластилиновой», в то время как у G1 X детализация вполне естественная даже на ИСО 800. Так что в плане качества аппарат получился отличным, при правильном использовании он может дать лучший результат, чем китовая зеркалка Кенона (в jpeg намного лучше), при этом имеет меньшие габариты. Если же сравнивать с карманными компактами, то Canon S100 (тот же процессор) даже на ИСО 100 в jpeg не может выдать такую же детализацию и резкость, как у G1 X на ИСО 800.

Цитата:

от:Dima I
У Кенона 600D даже на ИСО 100 фактура ткани/шерсти и т.д. выглядит «пластилиновой», в то время как у G1 X детализация вполне естественная даже на ИСО 800. Так что в плане качества аппарат получился отличным, при правильном использовании он может дать лучший результат, чем китовая зеркалка Кенона (в jpeg намного лучше), при этом имеет меньшие габариты.

Подробнее

в G1 X видно, что шарпинг подкручен - логичнее сравнивать с поднятыми этими настройками в Canon 600D.

у 600D не пластилин, а больше мыло. Еще можно поразглядывать перья справа, однако повторюсь, не понимаю зачем сравнивать камеры применившие разные настройки.

Потому-что у 600D нет таких настроек, там всегда будет пластилин без дополнительной постобработки (откуда мыло на хорошей фиксе в идеальных для нее условиях?). Шарп бесполезен - он слишком толстый на обоих Кенонах. Да и по окантовкам букв я бы не сказал, что там заметны различия в интенсивности шарпа. Просто у G1 Х лучше алгоритм шумодава, в том числе и на цветных поверхностях (хорошо видно на тестах imaging-resource). Естественно, 600D спасет сырье. Но иметь возможность получить хорошую детализацию без пластилина сразу с камеры намного приятнее.

Цитата:

от:Dima I
Потому-что у 600D нет таких настроек, там всегда будет пластилин без дополнительной постобработки (откуда мыло на хорошей фиксе в идеальных для нее условиях?). Шарп бесполезен - он слишком толстый на обоих Кенонах. Да и по окантовкам букв я бы не сказал, что там заметны различия в интенсивности шарпа. Просто у G1 Х лучше алгоритм шумодава, в том числе и на цветных поверхностях (хорошо видно на тестах imaging-resource). Естественно, 600D спасет сырье. Но иметь возможность получить хорошую детализацию без пластилина сразу с камеры намного приятнее.

Подробнее

G1 Х - на картинке приминен больший шарпинг.
В 600D должен быть пункт отвечающий за накрутку этого параметра, также можно увеличить степень подавления шумов.

На камерах обычно ставят АА-фильтр. Откуда мыло? Если кадр не шарпится (в настройка убавляется параметр) - картинка мыльная, если шарпится (шарп подкручивается) - картинка четкая.

С чего взяли, что после накрутки шарпа и шумодава, в 600D всегда будет пластилин?

Как-то смешно, ну раз сказали, что в G1 Х более сильный шарпинг незаметен, почтительно спорить не буду.

Шарп сделает картинку более резкой, но пластилин (отсутствие фактуры) никуда не денется. Естественно, если в редакторе отшарпить картинку другим алгоритмом, то можно получить лучший результат. Но в настройках камеры нет такого параметра, как толщина шарпа и т.д. В G1 X просто более совершенный алгоритм шумодава, поэтому и нет такого пластилина, толстый шарп здесь абсолютно не при чем, даже если он и более интенсивный, чем в 600D. Регулировка шумодава в случае с 600D так же не поможет (смотрим натюрморт на imaging-resource), такой фактуры ткани как на G1 X и близко нет.

В тесте

http://www.engadget.com/2012/02/13/canon-powershot-g...
порадовал пример камерного HDR ,а это реально пару стопов исо..
Однако упоминается слабоватый цвет(хотя ни слова пользовались ли они настройками его)
----------
Да и пока не ясно работает ли HDR c рук ,как говорилось в некотрых тестах что НЕ работает ,а в этом ничего на счет этого не сказано.

Должен работать, если там встроена функция выравнивания кадров. Другое дело, что проблемы с подвижными объектами в кадре будут в независимости от штатива.

поразглядывал картинку с G1Х и 600D на dpreview, если сравнивать JPEG с RAW, видно, что большая резкость достигается за счет более тонкого АА-фильтра (может здесь уже говорили). Перешарпинга нет. Если 600D более мутен - то и в RAW то же самое, с G1X аналогично. И артефакты JPEG в G1X соответственно объясняются отсутствием АА-фильтра.

Еще проскакивало, что по параметрам матрица в G1X схожа с матрицей в Panasonic GH1.