Canon G1 X - топовый компакт с большой матрицей

ну еще бы... небо, как ни крути, довольно яркое, трава и пр - в тени, перепад яркостей весьма большой. Глаз весьма быстро адаптируется применительно к конкретному участку, мозг все это помнит и создает "целостную" картину. Фотоаппарат фиксирует это одномоментно, в итоге тени недостаточно яркие (или надо поднимать экспозицию, рискуя выбитым небом).

Цитата:

от:Владимир Минаев
ну еще бы... небо, как ни крути, довольно яркое, трава и пр - в тени, перепад яркостей весьма большой. Глаз весьма быстро адаптируется применительно к конкретному участку, мозг все это помнит и создает "целостную" картину. Фотоаппарат фиксирует это одномоментно, в итоге тени недостаточно яркие (или надо поднимать экспозицию, рискуя выбитым небом).

Подробнее

Да, это совершенно верно, яркостная составляющая сцены (небо-земля) действительно разная для камеры и для глаза.
Но я имел ввиду несколько другое - цвет.
Цвета, которые "видит" глаз и которые фиксирует камера - разные.
И именно в фотографиях такого типа, о которых я говорил выше, эта разница особо бросается в глаза.
Поясню.
На приведенных выше фото глаз "видел" сцену примерно так:
земля имела краски, близкие к тем, что показаны на фото, а небо было глубоко-глубоко серым, без какого-либо намека на синеву. Кроме того небо имело на сером в ярких местах оттенки в виде чуть красноватых всполохов.
Камера зафиксировала цвета так:
Небо очень похоже на реальное, т.е. глубоко серое с красноватыми всполохами в ярких местах.
Но земля! Вся земля была серо-оранжево-красной. Другие оттенки практически отсутствовали ...
Объясняется это достаточно просто, но вывести такие кадры на "человеческое восприятие" достаточно сложно ... :?

Ну это безусловно, любой сенсор имеет в большей или меньшей степени оригинальное видение ;)
Причем глаз очень часто компенсирует какую-то сплошную заливку, белый лист бумаги воспринимается очень часто белым и при лампе накаливания, и при закатном солнце, и в тени... хотя он, безусловно, подкрашен.

А я имел в виду, что при недосвете (как и при пересвете) цвета очень часто "уходят", синее небо пересвечивается в циан, а земля и трава в тени несколько обесцвечиваются.

Нет, я не про оригиналное видение сенсора ...
Уверен, что в камере фактически любого производителя (в большей или меньшей степени) проявится тот эффект о котором я написал выше.
Т.е. человеческий глаз "видит" одно, а камера фиксирует так, как умеет и потом на фото, если мы наблюдательны, мы с удивлением (или с огорчением) видим другое.
Но Вы совершенно правы - речь идет именно о компенсации глазом сплошной заливки. Именно об этом!

На вечерних фото, подобных тем, о которых я говорю, свет, исходящий от неба, всегда имеет определенный цвет. Цвет этого света может быть самым разным (розовым, фиолетовым, желтым, оранжевым ....), и он всегда вносит очень сильное искажение цветов земли именно "заливая" их сверху своим тоном.
Камера "видит" и фотографирует то, что есть.
А человек "видит" совсем по другому.
По другому - в силу фактически моментальной адаптации нашего мозга/глаза и моментальному внесению цветовой коррекции - т.е. устранению этой цветной вуали.

Но проявлять такие фото именно так, как "видел" человек, оч. не просто ... :?
Т.е. по сути нужно отдельно проявлять небо и отдельно землю с разным ББ.
А потом сводить эти два фото вместе ...
Но уж больно это муторно и затратно по времени ... :(

Цитата:

от: Владимир Минаев
... А я имел в виду, что при недосвете (как и при пересвете) цвета очень часто "уходят", синее небо пересвечивается в циан, а земля и трава в тени несколько обесцвечиваются.

Согласен, у меня похожие наблюдения.
По моему опыту для G1X пересвет смерти подобен. Из почти выбитых участков цвет уже не достать.
А вот недосвет (в разумных пределах) гораздо предпочтительнее. Потеря цветов конечно есть, но не катастофическая.
Т.е. из двух зол я выбираю "недосвет" :)

Ну это не только к G1x относится, ко всей цифрофототехнике (просто кто-то более подвержен, кто-то менее).

Я последнее время больше обращаю внимание именно к стойкости к пересветам, т.к. в тенях все более или менее научились получать чистую картинку (правда, чаще зашумодавленную, чем чистую).

Вот иллюстрация того, о чем я говорю.
Так "видела" камера (ББ = Авто).
Повторю, что здесь цвет неба достаточно достоверен.
Но земля (трава, деревья и проч.) для глаза совершенно не имели такого ржавого оттенка - они имели естественные и очень приятные цвета.

Любопытно, что при одинаковом количестве точек размер этого фото (в байтах) значительно меньше, чем того же фото, проявленного с ручным ББ (см. на предыдущей странице)

По тропинкам октября ...

По тропинкам октября ...

Народ подскажите, пожалуйста, какие + и - у твёрдого и мягкого чехла? А то непонятно какой брать.

Вроде, понятно: в твердом сохраннее; в мягком - легче, компактнее, легче в сумку какую-нибудь затолкать.
Впрочем, вопрос сохранности по отношению к камере не очень актуален: мощный металлический корпус, поворотный дисплей, объектив не торчит - что тут защищать особенно-то?

У нас тоже осень.

Красивая у вас осень! :)

Осеннее настроение ...

Эх не удержался! Опять открытку сделал

Цвета отличные, а что с горизонтом, так задумано?

Цитата:

от:Andrey1967
Эх не удержался! Опять открытку сделал

Подробнее

Напрасно переживаете ..., очень приятная фотография вышла !
И постите сюда почаще Ваши фотографии

С горизонтом?Ждал вопрос! На самом деле так в этом парке и есть.Это спуск к пруду,я просто стою на главной аллее,которая ведёт к лодочной станции.У меня тоже с начало было желание выровнять горизонт, но тогда бы завалил деревья,короче, списал на причуды природы!Конечно можно в редакторе горизонт выровнять,для людей,но зачем менять природный ландшафт

del

А чё перекошено то?