Canon G1 X - топовый компакт с большой матрицей

Цитата:

от:Tu
Интересуюсь у владельцев :!:
Сменили вы бы или нет свой g1 x на что-нибудь в этом ценовом диапазоне. Если да, то почему.

Стою перед выбором х20 vs g1 x - люблю canon, но у фуджи такие насыщенные цвета
Спасибо!

Подробнее

Сменил бы... на G2x (обещали широкий угол - типа 25 ЭФР).
Фудж не люблю за неестественно-насыщенные цвета (+ кучу проблем в цветопередаче, которых у сабжа и в помине нет).

двойка выходит? когда намечается, чего-то ничего толкового не нагуглил.

rx100 скоро 2 версией разродиться...
g1 x - делаю вывод, что тоже...
фуджи вроде свеженький, но кое-чего в нем не нравится...

мдеее....что ж выбрать то

Цитата:

от: AleXa
Посмотрел фото.
Все-таки при просмотре полноразмера становится жалко - камера дает неплохую детализацию, а по Jpg этого не очень то и скажешь, мыльновато ...

А вы точно не путаете детализацию с резкостью? Я в первом посте здесь написал что резкость "-2", шумодав минимум http://album.foto.ru/photo/3197917/ разве тут мало деталей? в масштабе 300 видны листья у дерева слева. На этом фото http://album.foto.ru/photo/3197918/ видны все мелкие камушки хоть в массшабе 400. Резкость в редакторе накрутить дело не хитрое, а я люблю более мягкую картинку.

Цитата:

от: AleXa

А в Raw Вы не снимаете, только в Jpg, я правильно понял?
Поясните, что значит "Да и РАВ в этой камере не очень честный" ?

Снимал, много пробывал, но JPG в камере полностью устраивает, и как я не тужился никаких деталей я из РАВ не вытащил. РАВ для исключительных случаев. Необоснованно подозреваю что РАВ у этой модели кэнона уже с постобработкой.

Цитата:

от:Порядочная Сволочь

Для примера цвета (автоББ) и детализация с кита:

Подробнее

На этом примере я не увидел детализации. Увидел дикий перешарп, отсутствие цветов и травы по бокам (мешанина из пикселей), отсутствие мелких листьев, отсутсвия даже намёка на текстуру асфальта, камни по бокам тоже убиты шарпом, и даже рисунок коры у березки слева отсутствует - на моё скромное ИМХО. Кстати примеры выше гораздо удачней. За совет по ошибке спасибо.

Поеду на природу сниму РАВ и JPG и может вы мне криворукому покажите как вытащить детали из РАВ (остальные преимущества РАВ вне сомнения).

Спасибо за добрые слова. Снимаю мало, в основном своих внуков. Но кое-что из попутного покажу. Резкость здесь убивается начисто.

/album.foto.ru/photos/or/183844/3199072.jpg" alt=" " style="width:100%; max-width: px"/>

Вот это качество фото. Превосходные фотографии. Вам можно идти смело в профессионалы. Мне понравились фотки особенно в церкви, аж дух захватывает.

Цитата:

от: Юрий Бадейкин
Спасибо за добрые слова. Снимаю мало, в основном своих внуков. Но кое-что из попутного покажу ...

Спасибо!
Посмотрел с большим интересом.

Полюбопытствую, а откуда велась съемка ВДНХ, похоже, что из-за стекла ?
М.б. с круга обозрения ..., уж и не помню, кабинки там застекленные ?

Цитата:

от:glesha
А вы точно не путаете детализацию с резкостью? ...

Резкость в редакторе накрутить дело не хитрое, а я люблю более мягкую картинку ...

Снимал, много пробывал, но JPG в камере полностью устраивает, и как я не тужился никаких деталей я из РАВ не вытащил ...

Необоснованно подозреваю что РАВ у этой модели кэнона уже с постобработкой ...

Поеду на природу сниму РАВ и JPG и может вы мне криворукому покажите как вытащить детали из РАВ (остальные преимущества РАВ вне сомнения).

Подробнее

Ну что тут я могу сказать, даже и не знаю ...
Если Вас камерный Jpg полностью устраивает, то это очень хорошо.
Переубеждать Вас я ни в коем случае не буду.

Цитата:

от: Oberst
детализация хороша но автофокус в сложных условиях хуже чем на фуджи х-10,сегодня тестил в магазине обе камеры и был удивлён

Да, детализация порой реально радует :)
Вот пример (кадр проходной, сделан просто на вскидку):



а вот кроп из него в 100% масштабе:

Цитата:

от: AleXa
Ну что тут я могу сказать, даже и не знаю ...
Если Вас камерный Jpg полностью устраивает, то это очень хорошо.
Переубеждать Вас я ни в коем случае не буду.

Если Вам не сложно то переубедите новичка. Я технарь и разговор веду предметный. Вы мне говорите - "нет детализации", я Вам объясняю что и где посмотреть в 300-400% масштабе, может быть я что-то не понимаю, на любой фотографии что я выложил считаю что детализация достойная и накрутить резкость по тому алгоритму как Вам нравиться дело 2-х кликов. Мой JPG сродни Вашему РАВУ, достаточно пластичный и крути как хочешь. Вот, уважаемый, Порядочная Сволочь, выложил пример детализации с кита, так по мне это пиксельная каша, я понимаю что это кит и по бокам у него не очень, но всё таки...
Кстати на портретах Вам кажется что детализация тоже плохая?

Речь веду только о детализации.

цветы с прошлого года

кошка

Цитата:

от:glesha
Если Вам не сложно то переубедите новичка. Я технарь и разговор веду предметный. Вы мне говорите - "нет детализации", я Вам объясняю что и где посмотреть в 300-400% масштабе, может быть я что-то не понимаю, на любой фотографии что я выложил считаю что детализация достойная и накрутить резкость по тому алгоритму как Вам нравиться дело 2-х кликов. Мой JPG сродни Вашему РАВУ, достаточно пластичный и крути как хочешь. Вот, уважаемый, Порядочная Сволочь, выложил пример детализации с кита, так по мне это пиксельная каша, я понимаю что это кит и по бокам у него не очень, но всё таки...
Кстати на портретах Вам кажется что детализация тоже плохая?

Речь веду только о детализации.

Подробнее

Во первых не надо искажать мои слова. Я сказал - "мыльновато". Т.е я испытывал определенный дискомфорт при просмотре полного кадра.
Во вторых, если вам нравиться такая картинка в Jpg, то это очень хорошо. И это я то же сказал.
И в третьих. Переубеждать Вас я ни в коем случае не буду. Это я то же уже говорил.
Предлагаю на этом закончить :)

Цитата:

от:Tu
Интересуюсь у владельцев :!:
Сменили вы бы или нет свой g1 x на что-нибудь в этом ценовом диапазоне. Если да, то почему.

Стою перед выбором х20 vs g1 x - люблю canon, но у фуджи такие насыщенные цвета
Спасибо!

Подробнее

сменил бы на Sony RX100 или на Canon PowerShot S110,
всё таки мыльница должна быть маленькая. :D

После долгих размышлений, пришел к тому, что подожду rx 100 II -благо скоро должен выйти, а вы добавили + к моему решению :D

Цитата:

от: Dimasco
всё таки мыльница должна быть маленькая. :D

Ага. Тока сабж - ни разу не мыльница.

Цитата:

от: Владимир Минаев
Ага. Тока сабж - ни разу не мыльница.

И я того же мнения :)
Иначе не стал бы покупать ...

Цитата:

от: glesha
. . .
Кстати на портретах Вам кажется что детализация тоже плохая?

Да все у Вас хорошо, не волнуйтесь по напрасну :)
И портреты отличные, и детализация хорошая.

Цитата:

от: AleXa
Во первых не надо искажать мои слова. Я сказал - "мыльновато". ...
И в третьих. Переубеждать Вас я ни в коем случае не буду. Это я то же уже говорил.
Предлагаю на этом закончить :)

Ну если Ваша фраза - "камера дает неплохую детализацию, а по Jpg этого не очень то и скажешь, мыльновато", не подразумевает плохую детализацию на моих снимках в JPG тогда ладно, хотя и звучит как минимум двояко.
А вот "про переубедить" это жалко, мне бы поучиться...
Извините за настойчивость.

Цитата:

от:glesha
Ну если Ваша фраза - "камера дает неплохую детализацию, а по Jpg этого не очень то и скажешь, мыльновато", не подразумевает плохую детализацию на моих снимках в JPG тогда ладно, хотя и звучит как минимум двояко.
А вот "про переубедить" это жалко, мне бы поучиться...
Извините за настойчивость.

Подробнее

Понимаете, мне например оч. нравится, когда открываешь полноразмер и этого совершенно не чувствуешь.
Т.е. абсолютно нет никакой мыльности - все четко и детально, как буд-то ты рассматриваешь хорошую фотографию а не мыльноватый кусочек части фото, увелченного до 100%.
Это конечно в идеале, но все-таки хочется видеть полноразмер именно таким ...
Вот я о чем говорил :?

Цитата:

от:glesha
На этом примере я не увидел детализации. Увидел дикий перешарп, отсутствие цветов и травы по бокам (мешанина из пикселей), отсутствие мелких листьев, отсутсвия даже намёка на текстуру асфальта, камни по бокам тоже убиты шарпом, и даже рисунок коры у березки слева отсутствует - на моё скромное ИМХО. Кстати примеры выше гораздо удачней. За совет по ошибке спасибо.

Поеду на природу сниму РАВ и JPG и может вы мне криворукому покажите как вытащить детали из РАВ (остальные преимущества РАВ вне сомнения).

Подробнее

Cогласен с вами! Уменьшил до 3-х (по умолчанию в камере).
- новый кит более резкий (резче даже чем фиксы 50 1.8, 50 1.4), а шарп на 5 я оставил со старых 12-18мп камер по привычке, вот и перешарп на снимке с 10мп камеры. :(

Шарп 0, 3(по умолчанию), 5 (вышепреведенная картинка) и то что я называю перешарпом - 10
мне 3 нравится больше чем 0, на 0 вообще нет деталей. :(


Еще замечу, что DPP дает идеальные цвета (в отличии от других РАВ-конвертеров) и абсолютно нетребователен к ресурсам компа - может работать в 512mb оперативки резво, но вот в плане шарпа - у него, увы, явный минус - грубо шарпит - что вы и заметили на этом снимке! 8)

Да и выложите пожалуйста пару РАВов с G1X, хотелось бы их покрутить. :D :P



Цитата:

от:AleXa
Понимаете, мне например оч. нравится, когда открываешь полноразмер и этого совершенно не чувствуешь.
Т.е. абсолютно нет никакой мыльности - все четко и детально, как буд-то ты рассматриваешь хорошую фотографию а не мыльноватый кусочек части фото, увелченного до 100%.
Это конечно в идеале, но все-таки хочется видеть полноразмер именно таким ...
Вот я о чем говорил :?

Подробнее

Мне также нравятся такие фото! Большая матрица именно это и позволяет.
И еще натуральные цвета - я просто устал от ярко зеленых, желтых, красных, холодных цветов мыльниц. Поэтому приходится с cобой носить 2 шт 400D (объективы менять более гемморно чем носить 2-3 камеры с уже прикрученными). Зато затем расслабляюсь смотря фото.