Canon G1 X - топовый компакт с большой матрицей

В форуме по беззеркалкам, в теме, посвященной очень любопытной камере(ам) RICOH GXR, встретил интересное, но на мой взгляд не безспорное утверждение о главной задаче фотографии, которое сформулировал ув. ЧКФР Radar:

Цитата:

от:Radar
. . . . .
Дело в том, что совершенно не имеет значения, КАК БЫЛО, мы там не были, и в этом наше преимущество, снимок должен (ну не только снимок конечно, но и любое ПрИск) что-то выражать для ПОСТОРОННИХ зрителей.
Если он выразителен, но непохож, это гораздо, намного лучше, чем похож, но ничего не имеет за душой, так сказать, если ничего не выражает. Ну это, в общем, очевидно. На словах. А практически это применить не так просто, так как мы снимаем очарованные красотой реальности. А фотокамера не очарована, у нее мозг железный и простой. Поэтому очарование реальности и ВПЕЧАТЛЕНИЕ от снимка совсем не тождественны, и делание ПОХОЖЕ, к сожалению ничего не меняет в плане приближения к природной красоте. Даже иногда наоборот. Вернее всегда наоборот имхо.
Хорошо, конечно, когда выразительность присутствует сама собой и ничего делать не надо. Но у любителя это исключение. Чаще, к сожалению, совсем не так.
Так что мы должны привнести в снимок НОВОЕ очарование, вне зависимости от того, похоже или нет получается на КАК БЫЛО.
В этом и заключается то искусство обработки, которое нам продемонстрировали Дима и Сергей.
:)
ПС

То есть логика:
Было красиво ---- сделаю похоже на как было ---- будет красиво - в искусстве НЕ работает.
:)

Подробнее

В Ваших примерах я наблюдаю очевидное тяготение к "так, как было".
Мне это во многом импонирует, но что Вы скажете о тезисах Radar ?

Красивые картинки!! А где это у нас красота такая находится??

Цитата:

от: AleXa

В Ваших примерах я наблюдаю очевидное тяготение к "так, как было".
Мне это во многом импонирует, но что Вы скажете о тезисах Radar ?

Однозначно стараюсь сохранить максимум того, что и как было.
Сопсна, развивая идею о том, что надо делать красиво, приходим к тому, что, говорят, массово распространяется: берег с одного снимка, небо - с другого (снятого полгода спустя), море - с третьего (и вовсе другое море-окиян, за 5000 км от первого), кусты перенесли чуть левее (фотошоп), сарай затерли, домик сделали симметричным (добавили второе крыльцо), число сосен на берегу увеличили и сделали нечетным (с 4 до 9) и т.д. Наверное, имеет право на существование, хотя не так давно я прямо-таки был шокирован, увидев до боли знакомый пейзаж (мост, дом...) ЗЕРКАЛЬНО отраженным! (благо надписей и пр. в кадре не было). Автор заявил, что ему так больше нравится.
Ну например... плохо ли...











(Кандинский, рассматривая свои эскизы, случайно перевернутые уборщицей, нашел их еще более прекрасными).

Мне имитации неинтересны, и так сплошные подделки кругом (от мороженого на пальмовом масле до...). И я не стремлюсь к искусству (обработки или чего-то еще), я, подобно Картье-Брессону ;) стараюсь захватить кусочек реальности. Иначе занимался бы живописью, а не фото. Я даже в портретах если и удаляю прыщики у моделей - то только явно случайные, которые и так через 3 дня исчезнут. Но выправлять линию носа, припухлять губы, заглаживать кожу и т.д. не стану никогда.
Так что ничего привносить в снимок я не должен. Я документалист, а не художник. И ценность старых фото вижу именно в их (предполагаемой) достоверности, а не в заглаживании некрасивостей (включая удаление фигур политически неудобных низвергнутых вождей с исторических фото).

Рязанский кремль.

Владимир Минаев
Я то же так считаю и делаю НО таких людей походу становится всё меньше и меньше. Щас все просто помешались на переделках.
Вот и моя жена туда же. Просто бесит этими своими переделками. И так всё хорошо и красиво и реально, так ведь нет же = искажает реальность. Мне за её фотки на Яндексе даже замечания делают "Злоупотребление ФШ!!! Не извращайтесь !"
-----------
Собственно я по другому вопросу.
В отзывах читаю = отвратительная оптика, всё искажает, линии заваливает, сильная ....то ли изометрия ...то ли фиг помнит?
Вопрос - куда смотреть то?
Я не вижу всех описанных косяков не у вас в ветке, не на Яндексе у чайников.
Ну на стр 130 фото церквушек последние, на них стены слегка завалены, так это фигня тем более для компакта. И даже гараздо меньше чем на других ТОП компактах.

Цитата:

от:Владимир Минаев
Однозначно стараюсь сохранить максимум того, что и как было.
Сопсна, развивая идею о том, что надо делать красиво, приходим к тому, что, говорят, массово распространяется: берег с одного снимка, небо - с другого (снятого полгода спустя), море - с третьего (и вовсе другое море-окиян, за 5000 км от первого), кусты перенесли чуть левее (фотошоп), сарай затерли, домик сделали симметричным (добавили второе крыльцо), число сосен на берегу увеличили и сделали нечетным (с 4 до 9) и т.д. Наверное, имеет право на существование, хотя не так давно я прямо-таки был шокирован, увидев до боли знакомый пейзаж (мост, дом...) ЗЕРКАЛЬНО отраженным! (благо надписей и пр. в кадре не было). Автор заявил, что ему так больше нравится.
. . . . . .
Мне имитации неинтересны, и так сплошные подделки кругом (от мороженого на пальмовом масле до...). И я не стремлюсь к искусству (обработки или чего-то еще), я, подобно Картье-Брессону ;) стараюсь захватить кусочек реальности. Иначе занимался бы живописью, а не фото. Я даже в портретах если и удаляю прыщики у моделей - то только явно случайные, которые и так через 3 дня исчезнут. Но выправлять линию носа, припухлять губы, заглаживать кожу и т.д. не стану никогда.
Так что ничего привносить в снимок я не должен. Я документалист, а не художник. И ценность старых фото вижу именно в их (предполагаемой) достоверности, а не в заглаживании некрасивостей (включая удаление фигур политически неудобных низвергнутых вождей с исторических фото).

Подробнее

Большое спасибо за развернутый ответ!
Эта тема в фотографии (и конечно не только в фотографии) "так, как было" или "так, как хочется видеть" очень интересна.
Сейчас у меня небольшие проблемы со временем, но чуть позже мне хотелось бы продолжить этот разговор ... :)

Цитата:

от: БаЛу73

Ну на стр 130 фото церквушек последние, на них стены слегка завалены, так это фигня тем более для компакта. И даже гараздо меньше чем на других ТОП компактах.

Дык это неизбежное искажение при съемке на широком угле с нижней точки вблизи... оптика у сабжа отличная.

Возвращаясь к разговору о том "так, как было" или "так, как хочется видеть" ...

Вспоминаю одну историю, давно это было, кажется в 1993 году.
Так случилось, что почти все лето мне пришлось работать в городе Кириллове под Вологдой, в Кирилло-Белозерском монастыре.
В то время там, в музее проходила выставка местного художника-пейзажиста, были и картины о монастыре. Как я понял, все эти картины были переданы музею после смерти художника. Фамилию художника уже не помню.
Рисовал он на мой вкус вполне прилично, в совершенно реалистическом ключе, без всяких прикрас.
Сравнивая монастырские картины с действительностью (а это было сделать очень легко - просто вышел из двери музея и взглянул на монастырь), я убеждался в достаточной достоверности цветопередачи.
Но однажды я заглянул в одну из комнат музея, которую как-то на бегу пропускал, и ... остановился. Все картины были о монастыре. И это были совсем другие картины - сочные, яркие, жизнерадостные.
Посмотрел, что за художник? Оказалось, художник тот же!
Оказывается, какое-то время он стажировался в Италии, и, как я понимаю, из Италии он привез совершенно иной взгляд на мир.
Хоть этот взгляд и отличался определенным приукрашиванием действительности (повторю - сочно, ярко, жизнерадостно), но мне картины в новом ключе понравились намного больше, их хотелось смотреть ...

Я покопался в старых фотках и для примера покажу (конечно очень приблизительно), как выглядели его картины периода реализма.
Например, вот так (пожалуй, я даже немного приукрасил):

Баба Яга против.
Думается, глупо искать в суровой северной природе итальянских или там тунисских или египетских красок.
Оно, конечно, дело вкуса, но чего-то сильнее, чем



я с трудом могу придумать. Хотя все предельно неяркое типа.

Или это



Позволю себе аналогию... Кан-кан Оффенбаха или там вальсы Штрауса - очень яркие и оптимистичные. Но Lacrimosa или Carmina Burana поинтереснее будет...

Цитата:

от: Владимир Минаев
Баба Яга против. Оно, конечно, дело вкуса...

На самом деле Владимир, то что Вам нравится, это не реальность, это действительно "дело вкуса" и унылые серые краски с бледной тональностью. Попробуйте сделать кадры параллельно на G1x и какой нибудь Марк(1,2,3, любой...) и скажите честно, кто из них будет "правильнее" в картинке и кто более натурален, а разница будет очень заметна, я Вас уверяю. :)

вот пример пейзажа с Марка 2



а вот G1x



ну и кто по Вашему натуральнее?

Приведенные Вами примеры великолепны, но позволю осторожно заметить, что это как раз и не фотография в том смысле "так, как было", а скорее авторское видение ... Т.е. скорее "так, как хотел видеть автор".
И именно поэтому, эти картины заставляют зрителя остановиться и смотреть ...

Возвращусь к моей истории с Кирилловским художником.
Я спросил смотрителя музея, почему "итальянский" период художника экспонируется в отдельной комнате, ведь и в основных залах места хватает?
"Эти картины не могут висеть вместе, будет очень большой диссонанс" - ответил он.
Именно поэтому я не стал показывать вместе картину периода реализма и картину итальянского периода.
А теперь покажу (подчеркну, что это очень вольная интерпретация):

Натуральнее выглядит второй снимок, а красивее первый. На первом есть зактное солнце, и цвета смотрятся более убедительно. А вообще, GREGUARS, у Вас всегда отличные снимки. Вы выжимете из техники все по максимуму технически плюс сюжетно интересно снимаете. За что любите G1X, за размер, за то, что он помещается в подводный бокс? Его удобно возить с собой? Хватает ли лично Вам кропнутого сенсора?
Спасибо. Удачных снимков!

Жалко, что у меня "итальянский" вариант получился неважно, я уже и не помню точно, как колористически картина выглядела, но помню ощущения ...

И там (реализм) и там (итальянский период) формально присутствовал один и тот же сюжет - старые древние стены и башни монастыря.
Но в итальянском варианте картина вызывала несравнимо больше эмоций.
Чувствовался очень теплый летний вечер. Древнюю кладку хотелось букавльно потрогать, такая она была живая и теплая. Теплая в прямом смысле слова - нагретая солнцем. Пахло травой, реально пахло ... И главное казалось, что именно так и было!

А теперь посмотрим на эти картины рядом.

Цитата:

от: AleXa
стажировался в Италии, и, как я понимаю, из Италии он привез совершенно иной взгляд на мир.

оба на ! прям как колонки и нушники, разные страны ставят разные приоритеты над частотами , какие то глушат , а какие то выделяют, и отсюда звучат по разному. Много лет занимался знаю и слышу.
хм....возможно люди в других странах производящие фотики, видят по другому в отличии от нас. Абсурд !? но может быть вполне

Цитата:

от: Владимир Минаев
Баба Яга против....

так это же картина Левитана = над вечным покоем !!!
только днём и ракурс чуть выше\ но атмосфера восприятия , передана так же.
можете сравнить ! :!:

Цитата:

от:БаЛу73
оба на ! прям как колонки и нушники, разные страны ставят разные приоритеты над частотами , какие то глушат , а какие то выделяют, и отсюда звучат по разному. Много лет занимался знаю и слышу.
хм....возможно люди в других странах производящие фотики, видят по другому в отличии от нас. Абсурд !? но может быть вполне

Подробнее

На счет "видят по разному" - совсем не абсурд.
Даже внутри одной нации люди очень различаются по цветовосприятию.
Южане и северяне видят по разному, т.к. у них с детства разная природная колористика.
Для нас, например, краски тропиков запредельно яркие, а для них наши краски очень монотонные, тусклые и скучные.

А на счет Кирилловского художника, я думаю, что он впитал в себя яркие краски средиземноморья и ему интуитивно хотелось добавить в наши несколько унылые цвета той южной сочности красок.

Цитата:

от: Владимир Минаев

Или это

Позволю себе аналогию.....

хм и эта кстати то же похожа на Левитановскую, и по моему без названия в отличии от первой
=========
Над вечным покоем - завораживает, люди от неё оторваться не могут, и часто плачут, кто не стесняется, навзрыд.

Цитата:

от: AleXa
....Для нас, например, краски тропиков запредельно яркие, а для них наши краски очень монотонные, тусклые и скучные.

+100 500 так выходит и есть !

Цитата:

от: AleXa

А теперь посмотрим на эти картины рядом.

Да особо и не на что смотреть ;)
Ясное дело, что закатное солнце сильно желтит всё и вся. Иной раз от этой избыточной желтизны сложно избавиться. Но пример не совсем удачен: более теплая закатная картинка столь же достоверна, как и более холодная дневная.

Цитата:

от: БаЛу73
хм и эта кстати то же похожа на Левитановскую, и по моему без названия в отличии от первой

Левитановская, с названием. "Тихая обитель".