Объективы для студийной съемки

Цитата:

от: григорьич
Лучше бы написали чем снимали сами те два раза будучи в студии.

Снимала в студии не так много. Пользовалась 70-200/4 IS и один раз 24-105/4.
:roll2: Попробовала Юпитером 37А со второй камеры, но что-то камера отказалась с синхронизатором работать.

Хочу получить опыт в студийной съемке. И очень нуждаюсь в помощи при выборе объектива.

Планирую съемку ребенка 5 лет модельной внешности и съемка будет в таком же стиле, беременной девушки-классика и фотосессия девушки в дизайнерской одежде - все это подразумевает съемку в полный рост. И одну портретную съемку.

В наличии есть камера Canon 7D и объектив 18-135, которым я, как начинающий фотограф который не зарабатывает на съемке, в принципе довольна. Маленькая ремарка, фотоаппарат и объектив покупался за границей, сделан для японского рынка. Вот снято на него:


Но мне, как максималистке, хочется большего и лучшего

Была возможность попробывать хваленый новичками canon 50 1.8 - обплевалась из-за того что куча кадров пошла в утиль, мажет частенько и по яркости уступает моему 18-135.

24-70 мне нравится, но из-за того, что скоро выйдет новая версия лучше позже куплю ее.
70-200 нравится который 2.8 IS, но стоит очень дорого, поэтому если буду дальше продолжать фотографировать можно будет смотреть в его сторону.

Для портретной съемки и для улицы хочу Sigma 85 1.4 - просмотрела много фотографии в зарубежном инете, запал в душу, особенно боке.

А вот для съемки в полный рост не могу сделать правильный выбор.
50 мм на кропе - далеко придется отходить что бы заснять в полный рост+часть интерьера, имхо. Потом отзывы по Canon 50 1.4 не очень, 50 1.8 - даже не рассматриваю, 50 1.2 - денег жалко. Да и фиксами мне не удобно снимать, зумы - это мое.
Нравится 16- 35, но боюсь искажений, которыми пугают на форуме. Если снимать на 35 мм на кропе в полный рост - какие минусы? В пользу 16-35 говорит еще то, что я люблю широкий угол (не в студии).

Буду очень благодарна всем советам!

Цитата:

от:BrittanyNY
Хочу получить опыт в студийной съемке. И очень нуждаюсь в помощи при выборе объектива.

Планирую съемку ребенка 5 лет модельной внешности и съемка будет в таком же стиле, беременной девушки-классика и фотосессия девушки в дизайнерской одежде - все это подразумевает съемку в полный рост. И одну портретную съемку.

В наличии есть камера Canon 7D и объектив 18-135, которым я, как начинающий фотограф который не зарабатывает на съемке, в принципе довольна. Маленькая ремарка, фотоаппарат и объектив покупался за границей, сделан для японского рынка.
Но мне, как максималистке, хочется большего и лучшего

Была возможность попробывать хваленый новичками canon 50 1.8 - обплевалась из-за того что куча кадров пошла в утиль, мажет частенько и по яркости уступает моему 18-135.

24-70 мне нравится, но из-за того, что скоро выйдет новая версия лучше позже куплю ее.
70-200 нравится который 2.8 IS, но стоит очень дорого, поэтому если буду дальше продолжать фотографировать можно будет смотреть в его сторону.

Для портретной съемки и для улицы хочу Sigma 85 1.4 - просмотрела много фотографии в зарубежном инете, запал в душу, особенно боке.

А вот для съемки в полный рост не могу сделать правильный выбор.
50 мм на кропе - далеко придется отходить что бы заснять в полный рост+часть интерьера, имхо. Потом отзывы по Canon 50 1.4 не очень, 50 1.8 - даже не рассматриваю, 50 1.2 - денег жалко. Да и фиксами мне не удобно снимать, зумы - это мое.
Нравится 16- 35, но боюсь искажений, которыми пугают на форуме. Если снимать на 35 мм на кропе в полный рост - какие минусы? В пользу 16-35 говорит еще то, что я люблю широкий угол (не в студии).

Буду очень благодарна всем советам!

Подробнее

18-135-темный, где покупался значения не имеет.

а почему мажет то? Имхо, за эти копейки-отличный объектив. что такое яркость в вашем понимании не очень понял.

полтинник на кропе для ростового очень даже хорошо.
а тут приходится выбирать между зуммовостью и светосилой.
искажениями не пугают-они реально есть.
16-35, а вне студии искажений нет чтоли? хороший объектив для пейзажей, архитектуры, репортажки(если места мало)
а 24-105ф4, это тот что китовый к 5дм2? не нравится?
о, и фиксы резче

Анархист,
Я знаю что 18-135 темный, но в студии это значения не имеет - разве не так?

Если вы встаете на защиту 50 1.8 - это значит что либо вы им не снимали, либо только им и снимали (без обид ))))

16-35на ФФ может только для пейзажей хорош, а на кропе и для обычной съемки подходит (не в крайних значениях), для свадьбы например. Практически эквивалент 24-70 на ФФ.

А покупать 24-105 менять шило на мыло, F4 же.

Цитата:

от:BrittanyNY
Анархист,
Я знаю что 18-135 темный, но в студии это значения не имеет - разве не так?

Если вы встаете на защиту 50 1.8 - это значит что либо вы им не снимали, либо только им и снимали (без обид ))))

16-35на ФФ может только для пейзажей хорош, а на кропе и для обычной съемки подходит (не в крайних значениях), для свадьбы например. Практически эквивалент 24-70 на ФФ.

А покупать 24-105 менять шило на мыло, F4 же.

Подробнее

50 1.8 стоит 3000р, что вы от него хотите за эти копейки?? свои деньги он отрабатывает. хотябы светосилой.
я на него снимаю много.

про 16-35 как о для репортажки я упомянул(свадьбу включил сюда)

24-105, ф 4то ф 4, но он резче полюбому на своей ф4. элька как никак. этот объектив хорошо как на ФФ так и на кропе. тоесть перпективен при переходе на ФФ. хотя многие его недолюбливают, может потомучто китовый. но 4 это достаточно светосильно.

ну почему же не имеет.
1 в студии и на открытых снимают
2 18-135 сам по себе не особо резкий.(он хорош только фокусными, но лучше чем 18-200 например)
ток мои рассуждения.

Цитата:

от: BrittanyNY


Но мне, как максималистке, хочется большего и лучшего

Увы, чудес не бывает.
Для лучшего качества L-серия: 16-35, 24-70,70-200 перекроют практически все потребности в студии и вне её (если говорить о зумах). С нештатной оптикой не знаком, может знатоки посоветуют что-то. Кстати, 24-70 понравился больше, чем 24-105 (кратность даёт о себе знать). Сам задумываюсь о 16-35 всё больше и больше, всё остальное уже есть.

Цитата:

от: loginFailed
Кстати, 24-70 понравился больше, чем 24-105 (кратность даёт о себе знать).

а фиксы еще лучше. 24-105 универсальнее. можно снимать ростовой, поясной и погрудный, а также архитектуру, репортажку. да, 24-70 лучше по светосиле, возможно по резкости, но универсальность... только ростовые и можно.(репортажка и архитектура остается).

а, мы про кроп. тогда 24-70 ростовой, поясной, максимум погрудный.
24-105 ростовой, поясной, погрудный, крупнолицевой. тоесть даже для студии он абсолютно универсален.ГГ темболее: "Я знаю что 18-135 темный, но в студии это значения не имеет - разве не так?"

Если рассматривать с точки зрения бюджетности и под кроп, то наверное 24-105 универсальный вариант, и то что он лучше 18-135 не подлежит сомнению. Но я бы взял 24-70. Дело в том, что 24-70 останется в арсенале всегда, а 24-105 ляжет со временем на полку, когда будет наращиваться потенциал по оптике.

Цитата:

от:loginFailed
Если рассматривать с точки зрения бюджетности и под кроп, то наверное 24-105 универсальный вариант, и то что он лучше 18-135 не подлежит сомнению. Но я бы взял 24-70. Дело в том, что 24-70 останется в арсенале всегда, а 24-105 ляжет со временем на полку, когда будет наращиваться потенциал по оптике.

Подробнее

Вы правы.
наверно, я рассуждаю как архитектор и человек, который любит путешествовать. безусловно и архитектуру лучше на фиксы. но часто бывает момент когда в одну минуту надо сфотографировать и общие виды и запечатлеть решетку на балконе 3его этажа. иногда так мало времени что некогда объектив менять.

вообщем если есть другой объектив с таким разбросом фокусных, такой резкостью и светосилой ткните носом, сам найти не осилю

24-70 бесспорно хороший вариант для студийной съемки, но я не хочу торопиться с покупкой и через пару месяцев приобрести вторую версию. Думаю, к этом времени она уже будет поставляться.

Мое мнение 24-105 - это универсальный объектив, один такой у меня уже есть, второй не нужен ))) Я ищу качество, а не количество :)

Цитата:

от:BrittanyNY
24-70 бесспорно хороший вариант для студийной съемки, но я не хочу торопиться с покупкой и через пару месяцев приобрести вторую версию. Думаю, к этом времени она уже будет поставляться.

Мое мнение 24-105 - это универсальный объектив, один такой у меня уже есть, второй не нужен ))) Я ищу качество, а не количество :)

Подробнее

У меня первая версия 24-70 очень устраивает) Что то мне подсказывает, что версия II будет продаваться у нас горааааздо дороже первой :x

мне вот оба эти зума не нравятся по качеству.
снимал на 4 или 5 стекол - ни одного не видел по качеству и резкости, сравнимого с 50/1.4 или 100/2.8 макро.

Цитата:

от: Wisky
мне вот оба эти зума не нравятся по качеству.
снимал на 4 или 5 стекол - ни одного не видел по качеству и резкости, сравнимого с 50/1.4 или 100/2.8 макро.

Мы не сравниваем зумы с фиксами.

Цитата:

от: loginFailed
Мы не сравниваем зумы с фиксами.

А где было это оговорено в теме :?:

Не рано ли вы пытаетесь устанавливать здесь правила

loginFailed
сообщений: 15

в Клубе: 5 дней

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
А где было это оговорено в теме :?:

Не рано ли вы пытаетесь устанавливать здесь правила

loginFailed
сообщений: 15

в Клубе: 5 дней

а мне? мне уже можно? можно?

Думаю самым популярным в аренде скорее всего будет именно 70-200/2,8 или 70-200/4 - в студии версия со стабом не обязательна.

Но при этом я бы еще рассмотрел такие варианты, которые здесь раньше не упоминались:

Прекрасные портретные объективы с возможностью дефокусировки изображения:
Nikon 105mm f/2D AF-DC Nikkor
Nikon 135mm f/2 AF-DC Nikkor
это очень редкая и очень красивая по рисунку оптика - которая кстати прекрасно тянет матрицу в 24 мп.

А вот макро объектив я бы для съемки портретов брать не стал - не дай бог им снять какую девушку...

иногда в студии могут пригодиться и телевики если надо надо схлопнуть изображение и задник или особенным образом преподнести форму лица - тогда и 200 и 300 и даже 400 мм подойдут - тут уже правда зависит от длины вашего помещения - так только минимальное расстояние фокусировки на 400мм фиксе - это уже три метра, а реально придется отходить на 5 и более метров - но эти ребята жутко дороги и скорее всего не будут пользоваться спросом - а жаль - в европейских студиях ими часто снимают в студиях именно портреты,а не только на спортивных соревнованиях.

Но сам я все больше и больше начинаю снимать в студии на мануальные цейсы, это просто немного другое удовольствие, больше времени, больше погружения в кадр, меньше брака. И на кнопку спуска меньше нажимать начнут - и оборудование будет меньше амортизироваться :) а то пошла эра ребят которые пытаются из студийных моноблоков выжать все 5-6 кадров в секунду на что способны их камеры.
Carl Zeiss Planar T* 1,4/85
Carl Zeiss Planar T* 1,4/50

Ну и если вдруг Ваши клиенты захотят поснимать портреты в стиле Esquire - то придется обзавестись еще и 35 мм объективом :)

[quot]loginFailed писал(а):
Мы не сравниваем зумы с фиксами.[/quot]

[quot]Саныч-коллекционер писал(а):
А где было это оговорено в теме

Не рано ли вы пытаетесь устанавливать здесь правила

loginFailed
сообщений: 15
в Клубе: 5 дней
[/quot]

Вот тут.
Цитата:

от: BrittanyNY
... Да и фиксами мне не удобно снимать, зумы - это мое.

Буду очень благодарна всем советам!

Саныч-коллекционер, никто не оспаривает ширину и долготу вашего прибывания на форуме.

Цитата:

от: loginFailed
У меня первая версия 24-70 очень устраивает) Что то мне подсказывает, что версия II будет продаваться у нас горааааздо дороже первой :x

Мне греет душу американская двухлетняя виза )))) На самом деле, народ иногда забывает, что во многих штатах Америки есть налог, который составляет 8-14 %,если покупка дорогая-большая прибавка получается. Я объективы там еще не покупала, а вот продукцию Apple, за которой все туда едут дешевле брать в Малайзии например или в Гонконге.
А вот объективы смотрела в Малайзии цены не демократичные, 16-35 планировала там купить, а он в оф магазине Canon 54 000 руб стоит.

Цитата:

от: Wisky
мне вот оба эти зума не нравятся по качеству.
снимал на 4 или 5 стекол - ни одного не видел по качеству и резкости, сравнимого с 50/1.4 или 100/2.8 макро.

Из сотни прочитанных отзывов, обзоров и пр. у меня сложилось впечатление что самый резкий все же 135 2.0. Но я его не рассматриваю по причине наличия кроп-фотоаппарата, очень далеко получается.

tfefirf, спасибо за совет, но у меня Canon. А мануальные объективы пока не готова использовать, если нужно будет на что-то навести ручками, то лучше использовать переключатель на объективе, чем покупать отдельно ))))

И, мальчики не ругайтесь!!! Я понимаю что вы хотите мне помочь, но лучше помогите, чем спорить между собой.

Профессиональные фотографы ответе мне на один вопрос: на фокусных 35 mm на фотоаппарате с кроп-фактором Canon 7D при съемке в полный рост будут искажения или нет?
И если не 35 mm, то какой объектив использовать в студии для фотосессии, где больше будет фотографий в полный рост и с предметами интерьера в кадре?

Цитата:

от: loginFailed



Саныч-коллекционер, никто не оспаривает ширину и долготу вашего прибывания на форуме.

Главное, чтобы никто здесь не навязывал своего мнения, что обсуждаем, а что нет :D Внимательнее читайте автора темы! И набирайтесь опыта общения с одноклубниками... :)

Цитата:

от: BrittanyNY
ответе мне на один вопрос: на фокусных 35 mm на фотоаппарате с кроп-фактором Canon 7D при съемке в полный рост будут искажения или нет?

Да, будут. Кроп-фактор фокусное не отменял, объектив по любому остаётся 35 мм.
Цитата:

от: BrittanyNY
И если не 35 mm, то какой объектив использовать в студии для фотосессии, где больше будет фотографий в полный рост и с предметами интерьера в кадре?

Где-то от от 70 мм, наверное. Зависит от того, какое у Вас будет рабочее пространство до точки съемки.