Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II и его старшие братья: AF-S VR 70-200 mm f/2.8G IF-ED и AF-S 80-200mm f/2.8D IF-ED. Все об этих объективах.

По большей части поста +500. 70-200, даже первой версии, дает осчучение, ну я не знаю, анлимитед возможностей что-ли, вобщем после покупки похоже, как будто только перешел на Никон (еще раз) :P
Хотя его наличие не отменяет использование 105/2,5, например, когда съемка неспешная и не хочется полтора кг таскать...

Вот кстати да, пожалуй единственный минус это вес. Цену минусом не считаю, так как дешевые вещи и хорошие одновременно, это ближе к чудесам из сказок что-то.
С другой стороны как стекло такого уровня может быть маленьким и дешевым...

Цитата:

от:NisT
Вот кстати да, пожалуй единственный минус это вес. Цену минусом не считаю, так как дешевые вещи и хорошие одновременно, это ближе к чудесам из сказок что-то.
С другой стороны как стекло такого уровня может быть маленьким и дешевым...

Подробнее

Вопросов нет. Просто где-то после двух часов интенсивной съемки 70-200 еще и с бат. блоком для частых вертикальных кадров, рука подустает так немножко :)
Зато кадры какие выходят...ммм...(жаль у меня все частного характера).

70-200 у меня там, где без него вообще не обойтись (лоу-лайт репортаж) или где нужен гарантированно быстрый и хороший (даже отличный) результат (ответственный портрет например).
А так, для остального, фиксы имеются.

Цитата:

от:Gosha_K

Подробнее

ты где такой смайлик откопал.....я тоже там...
:D

Цитата:

от: mika6868
ты где такой смайлик откопал.....я тоже там...
:D

Гуглил на "Пацталом' :D

красава))) я бы не допер...

Цитата:

от: пк
неужели на 50 тыс р.70-20 вр2 лучше 80-200.по картинке и вр.просто 80-200 за30 брал.мне нравится.вр мне не нужен.200мм ф2.8

Цитата:

от:пк
кость убеди продам80-200куплю70-200 вр 2.чтоб полтинника жалко небыло.я не сомневаюсь что обьектив хорош.но вот на сколько он лучше.я не думаю будь у олафа 80-200 его фото былибы хуже.для профи этохорший обьектив во всём.но вот для любителя?разница в цене огромна.

Подробнее

Хочешь моё мнение? Лягко! Брал за 30? ПОЛНОСТЬЮ устраивает? Всё! Отлично!! Снимай и наслаждайся процессом и результатом! Я в Никоне не работаю, чтобы УБЕЖДАТЬ тебя покупать новинки. :)
Могу просто озвучить своё видение прогресса.... Эдакий закон меня в любой области КАЧЕСТВО растёт логарифмически, а затраты,- экспоненциально.
80-200 не плохой объектив. 70-200вр1 хороший объектив. 70-200вр2 очень хороший объектив. Но КАЖДАЯ из ступенек качества, отличающая один от другого стоит всё дороже и дороже.
Хочешь, назову САМОЕ ЛУЧШЕЕ стекло по соотношению стоимость/качество? Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX. Оно стоит 3 копейки тыщщи рублей и ИМ МОЖНО СНИМАТЬ. Всё. Каждый следующий каприз- светосила, фокусные, конструктив, художественность, ХА, дисторсии, АФ, ВР, чёрт-в-ступе стоят всё дороже и дороже....
Так что на самом деле всё очень просто.
Стоит ли 70-200вр2 дороже на 50т.р. (причём, не древнего 80-200, а предыдущего 70-200вр1)? Да. Однозначно. До последней копейки. По каким параметрам? По ВСЕМ. Может, не на много, но это "не много" стоит своих денег. Следующее улучшение будет ещё дороже.

вот и думаю стоит менять или нет?вечный вопрос.80-200 по картинке хорош.у меня отвёртка.фокусируется быстро.мажет редко.на 200мм довольно таки не плох.на д300 хорош.на д700 вобще очень нравится.
200мм на открытой.

полноразмер

может кто пользовал два обьектива?

Конечно далеко не звенящая резкость... но и не откровенное мыло которое иногда встречается на этих стеклах.
А вообще... посмотрите на себя, вы же весь в сомнениях... стоит или не стоит? даст ли мне это существенное улучшение? а что если даст? тогда надо менять? и т.д. сплошные сомнения, в отличие от 70-200, когда вы снимаете и понимаете что лучше быть не может и точка.

Цитата:

от: NisT
70-200, когда вы снимаете и понимаете что лучше быть не может и точка.

Про может или не может,- не знаю, но из пробованных мною никоновских стёкол (50 1.4G, 24-70 2.8, 16-35 4, 70-200 2.8II) 70-200II считаю безусловно лучшим.
пк, а менять ли Вам Ваше стекло на другое,- кроме Вас никто не знает и не скажет.

сделайте на 200мм на ф2.8.примерно такой.хочется посмотреть на резкость.на портретах такая резкость гуд.отдельные детали можно и подшарпить.растояние метров 10-15

Только вот 70-200 далеко не только лишь портретник, иначе не стоило бы это стекло своих денег.
В идеале было бы сделать парные снимки 80-200 и 70-200, чтобы наглядно посмотреть разницу и желательно на D800) думаю там вопросов не останется, 80-200 уже пережиток прошлого и просто не разрешит такую матрицу. На 700ке из за малого кол-ва МП еще как-то держится, но уже порой мыльновато.

С 70-200 похожий снимок постараюсь сделать как-нибудь на неделе. Или может у Кости есть готовый уже?

вы правы всегда хочется лучшего.ноздесь половину кадров с д300с.он не плохо разрешает кроп.

Цитата:

от: NisT
С 70-200 похожий снимок постараюсь сделать как-нибудь на неделе. Или может у Кости есть готовый уже?

Неа, нету. У меня с фотографированием человеков худо....

D700 + 70-200 VRII

Как считаете, стоит поискать 80-200 (AF-S) в прицеле на покупку D800 или не стоит оно того и надо брать 70-200 VRII?

DSC_7179_1200 by -OlAf-, on Flickr

D700+70-200 II

Товарищи, вопрос все же актуален - с учетом цены (~35к за б/у 80-200 в варианте AF-S и ~70к за 70-200 VRII), что бы вы предпочли?

Если планируете D800 - нацеливайтесь на 70-200 VR II