Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II и его старшие братья: AF-S VR 70-200 mm f/2.8G IF-ED и AF-S 80-200mm f/2.8D IF-ED. Все об этих объективах.

В соседней теме активизировалась коалиция владельцев 80-200 и они в один голос твердят что 70-200 мертвое стекло без души и рисунку, тупо сухой репортажник с резкой и технологичной картинкой, с убогим бокэ. Кто-то с 80-200 перешел на 70-200? Ваши ощущения?

Я никуда не переходил, сразу купил 70-200VR II, и он мне нравится. Могу сказать, что возможности 70-200 VR II намного больше, чем у простого репортажника, к последнему я бы скорее отнес никкор 24-70.

DSC_8022_1200 by -OlAf-, on Flickr

Цитата:

от:NisT
В соседней теме активизировалась коалиция владельцев 80-200 и они в один голос твердят что 70-200 мертвое стекло без души и рисунку, тупо сухой репортажник с резкой и технологичной картинкой, с убогим бокэ. Кто-то с 80-200 перешел на 70-200? Ваши ощущения?

Подробнее

В свое время выбирал между 80-200 и 70-200. Не тесте, экземпляр 80-200 оказался откровенно мыльным в диапазоне от 160 до 200 на 2,8. А ведь это-имхо, самый цимус данного телевика. По резкости вообще никакого сравнения, 80-200 тут откровенно сливает. Однозначно-70-200, особенно II -исключительное стекло, я доволен что сделал правильный выбор. Думаю, почти любой владелец 80-200 махнул бы не глядя-кривят душой товарищи. Боке можно оценить выше, в т.ч. на моем примере.

Вы знаете... я только что чисто случайно понял что выбор для меня очевиден.

Если немного провести аналогию, то 80-200 и 70-200VR2 это тоже самое что сравнивать 35-70 и 24-70, про 35-70 говорят что у него супер рисунок, а 24-70 мертвый, чисто репортаж и т.д. Да и дешевле 35-70 раза в 3-3.5. Но! Был у меня недавно этот самый 35-70, продал я его с превеликим удовольствием как только получил 24-70! Для меня это небо и земля, удобство, скорость, стабильность картинки, резкость, во всем 24-70 лучше и эта стоимость в несколько раз оправдывается его преимуществами. Та же аналогия и с 80-200, картинка супер... но на этом плюсы заканчиваются, все остально жирные минусы, а 70-200VR2 это просто сказка а не объектив, сплошные плюсы и тонна удовольствия от пользования им гарантирована, так стоит ли экономить? Думаю ответ очевиден.

Цитата:

от: grizly
В свое время выбирал между 80-200 и 70-200. Не тесте, экземпляр 80-200 оказался откровенно мыльным в диапазоне от 160 до 200 на 2,8.

Мылит софтит ... (мылит это не то слово), только от 2до 4 м на дальних дистанциях резок как бритва ....
Зона перехода ГРИП у 80-200 гораздо мягче и картинка объемнее сравнивал 80-200 (первый) и 70-200 (тоже первый) ... имею оба, продавать 80-200 пока не собираюсь ...

Читал где-то на форуме только что о том что 1-е версии 70-200 скидывают за гроши т.к. в сравнении с VR2 они вообще слабые. VR2 ближе по картинке к 80-200 AF-S чем VR1, да и по всем параметрам лучше первой версии. В общем продавать вам нужно не 80-200, а оба и брать 70-200 VR2) хотя хорошо бы сперва самому проверить)

Цитата:

от:NisT
Вы знаете... я только что чисто случайно понял что выбор для меня очевиден.

Если немного провести аналогию, то 80-200 и 70-200VR2 это тоже самое что сравнивать 35-70 и 24-70, про 35-70 говорят что у него супер рисунок, а 24-70 мертвый, чисто репортаж и т.д. Да и дешевле 35-70 раза в 3-3.5. Но! Был у меня недавно этот самый 35-70, продал я его с превеликим удовольствием как только получил 24-70! Для меня это небо и земля, удобство, скорость, стабильность картинки, резкость, во всем 24-70 лучше и эта стоимость в несколько раз оправдывается его преимуществами. Та же аналогия и с 80-200, картинка супер... но на этом плюсы заканчиваются, все остально жирные минусы, а 70-200VR2 это просто сказка а не объектив, сплошные плюсы и тонна удовольствия от пользования им гарантирована, так стоит ли экономить? Думаю ответ очевиден.

Подробнее

Ну, вот и поздравляю тебя с ПРАВИЛЬНЫМ выбором! Наконец определился.

Цитата:

от: NisT
Читал где-то на форуме только что о том что 1-е версии 70-200 скидывают за гроши т.к. в сравнении с VR2 они вообще слабые.

Посмотрите на барахолке за какие гроши уходят первые 70-200 ....

Цитата:

от: NisT
VR2 ближе по картинке к 80-200 AF-S чем VR1, да и по всем параметрам лучше первой версии.

только по резкости в углах .... и виньетке
Цитата:

от: NisT
В общем продавать вам нужно не 80-200, а оба и брать 70-200 VR2) хотя хорошо бы сперва самому проверить)

Спасибо за совет ... но рассматривать углы мне не интересно, на печати 30х60 (разворот фотокниги) смотрятся идеально картинки с обеих стекол и я не вижу,что меня ограничивает и для чего нужен этот зум за 80 тыр ...

Цитата:

от:MrSmith
Спасибо за совет ... но рассматривать углы мне не интересно, на печати 30х60 (разворот фотокниги) смотрятся идеально картинки с обеих стекол и я не вижу,что меня ограничивает и для чего нужен этот зум за 80 тыр ...

Подробнее

Оптически вторая версия совсем другая. Да и по тестам вторая версия превосходит вторую во ВСЁМ, кроме увеличения (у второго 1:8.3, у первого точно не помню,- что-то около 1:7.2). То, что ПРИ ЖЕЛАНИИ можно напечатать 1м х 3м и с 40D со штатником- очевидно. Никто не говорит, что первая версия плоха, просто вторая,- лучше

DSC_7142_1200 by -OlAf-, on Flickr

Очень нравятся Ваши фотографии на 70-200.
Можно узнать какой у вас фильтр стоит объективе.

Спасибо! Фильтр Hoya Super HMC UV(0).

неужели на 50 тыс р.70-20 вр2 лучше 80-200.по картинке и вр.просто 80-200 за30 брал.мне нравится.вр мне не нужен.200мм ф2.8

кость убеди продам80-200куплю70-200 вр 2.чтоб полтинника жалко небыло.я не сомневаюсь что обьектив хорош.но вот на сколько он лучше.я не думаю будь у олафа 80-200 его фото былибы хуже.для профи этохорший обьектив во всём.но вот для любителя?разница в цене огромна.

приятные фотки...

Цитата:

от:peterbald

Подробнее

а баян где?
или это они паказывают разницу между 80-200 и 70-200?

Цитата:

от: Gosha_K
а баян где?
или это они паказывают разницу между 80-200 и 70-200?

Показывают, где можно купить Никон Д800Е

Цитата:

от:пк
кость убеди продам80-200куплю70-200 вр 2.чтоб полтинника жалко небыло.я не сомневаюсь что обьектив хорош.но вот на сколько он лучше.я не думаю будь у олафа 80-200 его фото былибы хуже.для профи этохорший обьектив во всём.но вот для любителя?разница в цене огромна.

Подробнее

Попробую за Костю) может добавит что...

1. Скорость и точность фокусировки, существенно лучше.
2. Картинка все же отличается хотя бы из-за того что это чисто под цифру стекло, а 80-200 почти все пленочные были.
3. Стабилизатор, кому он нужен. Хотя все кто пробовали с ним, без него уже плюются капитально.
4. Элементарно отсутствие проблем с бф, фф на длинном конце, чем постоянно грешит 80-200. Иногда это бывает на МДФ, а изредка и везде. АФ-С версия этого лишена, но и цена выше, а про ненадежность мотора все слышали.
5. Просто новое стекло, новый дизайн и как следствие удобнее в эксплуатации, намного приятнее в эксплуатации, в общем сплошной кайф даже когда просто в руках держишь...

Стоит ли это 50к разницы? Ну во первых не 50. 1я версия 80-200 даже не рассматривается, 2я более менее уже но сильно на любителя, 3я версия стоит б/у 30к, новая 40к, против 70к за 70-200VR2, т.е. разница 30 тысяч. Даже если брать б/у то получается 30 против 65, 35 тысяч разницы. Каждый решает для себя стоит ли разница переплаты, я решил что стоит, т.к. покупая 70-200VR2 ты покупаешь не просто набор характеристик или чего-то еще, а именно вещь которая будет приносить тебе удовольствие каждый день пользования и обладания ей) в общем каждому свое) кто-то предпочтет мануал в 3 раза дешевле АФ стекла и будет по своему прав, но другой сочтет это извратом...

Ладно, харэ, дофига бреда написал уже)