canon 16-35 f/2.8 vs canon 17-40/f4.0

[quote=nero-jazz]16-35



слова закончились

какие фильтры UV и полярики вы цепляете на 17-40 линзы?

почитал, посмотрел, 16-35 конечно лучше, но цена.... так что я собрался брать 17-40. камера 5D M2

вообщем искал на ebay, линза выйдет в $740
нашёл такие фильтры
Hoya 77mm UV (O) PRO1 Super Multi-Coated S-HMC Filter Slim 500307 $60
B+W 77mm MRC SLIM CIRC POL CPL S03M $144

можноли найти чтото подешевле последнего фильтра, уж очень дорогой он получается может быть что из хои?

17-40 ходят по 600.
Фильтры - для трусов. И деньги на ветер.

Цитата:

от: Alex6999
какие фильтры UV и полярики вы цепляете на 17-40 линзы?

UV - в районе 100 долларов. Обоснованно предполагаю, что разницы за те деньги между разными производителями заметно не будет.

С поляриком - аккуратней на коротком. Часть неба может оказаться заполяризованной, а часть - белой. Исправить в редакторе очень не просто.

Все фильтра на всех шириках желательно иметь ТОНКИЕ. Особенно, если полярик накручивается на юви - виньетка обеспечена.

Цитата:

от: GUNIK
...Фильтры - для трусов. И деньги на ветер...

На счет необходимости применения - у меня, к примеру, фильтра стоят на всех линзах, кроме Л-85 (85-ка используется аккуратно и в гОвна не макается).
А остальные линзы... Мало ли...
Сорри за офф. Сынуля с 7д и 10-22. Фильтр откручивается и моется теплой водой с мылом...

Цитата:

от: GUNIK
Фильтры - для трусов. И деньги на ветер.

а полярики?
а места ваших съёмок где? мне эта линза нужна как раз для путешествий, думаю в помещениях и в городе можно без фильтра обойтись.

как-то раз на фильтре обнаружил какието точки, мыл даже в мыльной горячей воде, отмыл только изопропиловым спиртом, потом опять мыл мылом. смола наверное попала. и как вот так над линзой издеватся?

Цитата:

от: AlexMilyayev
UV - в районе 100 долларов. Обоснованно предполагаю, что разницы за те деньги между разными производителями заметно не будет

ну вот я как раз нашёл за 60 и тонкий и никто на хою супер хмц не ругался.
вот какой полярик выбрать.....

Цитата:

от: AlexMilyayev
С поляриком - аккуратней на коротком. Часть неба может оказаться заполяризованной, а часть - белой. Исправить в редакторе очень не просто.

через видеоискатель это видно?

Цитата:

от: AlexMilyayev
Все фильтра на всех шириках желательно иметь ТОНКИЕ. Особенно, если полярик накручивается на юви - виньетка обеспечена.

может сразу бленду от телевика присобачить?

17-40/4 С Праздником Мужики !

Всем привет!
Продал свой 17-40... Утомил он меня мылом по краям и унылой цветопередачей.
Вот мучаюсь в выборе: или взять 16-35 (разумеется II) или начать собирать комплект фиксов.
Сейчас имеется 24-105 и 28 1.8
Второй совершенно неиспользуемый, так как брался под, давно проданный, 40D как полтос (кстати продаю).
Из используемых на 24-105 юзаю обычно крайние значения.
То есть, я думаю, мне надо 24 1,4 и 135 2,0

Собственно хочу задать (наверное глупый ) вопрос: как 16-35 в сравнении с 24 1,4 II на 24 по резкости во всему кадру? Оно стоит выбора фикса и отказа от зума, особенно 16mm ?

http://fotki.yandex.ru/users/kylibara/view/609438/
16-35

марк 2 и 17-40

http://fotki.yandex.ru/users/vissper/view/613154/

http://fotki.yandex.ru/users/vissper/view/613171/

Цитата:

от: Alex6999
ну вот я как раз нашёл за 60 и тонкий и никто на хою супер хмц не ругался.
вот какой полярик выбрать.....

Глянул, что у меня за фильтра - так 3\4 всех таки хойя. Претензий нет. Полярики - тоже хоевские. С переменной плотностью - тоже хойа.

За пол-синего-неба на коротком с поляриком - конечно, будет видно. И в ВИ, и на жк камеры при просмотре.

Ну и сюда - в поддержку 17-40/4L

Цитата:

от: EvgBar

Цитата:

от:EvgBar

http://fotki.yandex.ru/users/kylibara/view/609490/

Подробнее

Вот эта по композиции нравится :) Но голубой цвет чет сильно в зелень уходит, нет?
И этта... трактор HDR нужен однако :) (на мой взгляд:) )

Да понакрашено конечно там:-)))
С HDR это надо покумекать посидеть как-нить:-)))