Киев-19. Снимки, советы, вопросы и обсуждения.

Для "Киева-19" без обид!
Вам необходимо купить книжку и более системно пройти курс "молодого бойца".

Цитата:

от: Киев-19

Почему калькулятор рассчитан по выдержку 1/30? Стандарт того времени?

Привязка к затвору леек-фэдов-зорких-зенитов, созданному еще до электронных вспышек. На 1/30 затвор открывается полностью, и в этот момент происходит вспышка, которая длится тысячные доли секунды. На более высоких скоростях затвора он не открывается на всю ширину. Пленка экспонируется через щель между шторками, скользящую вдоль кадра.
У Вашего Киева затвор другой конструкции.
Алюминиевая планка (вроде линейки ок 15 см) видна вот здесь: http://www.photohistory.ru/1221158891989067.html
Бывают старые ручки для рефлекторов. Задача того и другого - вынести вспышку в сторону от оптич оси объектива. Тогда он не будет "заглядывать" в зрачок до глазного дна, и на снимке зрачок останется черным.
Поснимайте; если будут беспокоить красн глаза, планку можно сделать из пластмассовой школьной линейки.

Спасибо всеим, кто ответил. Разобрался.
Остался лишь один нюанс. С пленкой 200, судя по калькулятору, нету смысла снимать меньше чем 3 метра. А с пленкой 400 калькулятор и вовсе становится почти что бесполезным.

Цитата:

от: Киев-19
Остался лишь один нюанс. С пленкой 200, судя по калькулятору, нету смысла снимать меньше чем 3 метра. А с пленкой 400 калькулятор и вовсе становится почти что бесполезным.

никто не мешает ослабить мощность вспышки насадками.

Цитата:

от:Киев-19
Спасибо всеим, кто ответил. Разобрался.
Остался лишь один нюанс. С пленкой 200, судя по калькулятору, нету смысла снимать меньше чем 3 метра. А с пленкой 400 калькулятор и вовсе становится почти что бесполезным.

Подробнее

Неверно формулируете. С пленкой 200 все, что ближе 3м, будет пересвечено. Калькулятор не "становится бесполезным", а подсказывает: снизь энергию вспышки до 50 или (и) смени пленку.
Что еще можно сделать с мощной вспышкой
1. Направить в потолок. Освещение станет более естественным, пропадут резкие тени.
2. Расположить перед рефлектором дополнительный рассеиватель. Наверняка Вы их видели на дорогих вспышках. Подойдет обрезок полиэтилен флакона молочного цвета. От стекла вспышки он должен быть на некотором расстоянии - это создаст дополнит рассеивающ поверхность и смягчит тени.
В обоих случаях освещенность упадет непредсказуемо. Если раздобудете на время люксметр, поправку экспозиции можно рассчитать (в случае 1 - для данного помещения, в случае 2 - для Вашего рассеивателя). Или возьмите пленку подешевле и сделайте серию пробных снимков.

ЗЫ Макс чувствительность бытовой пленки в 80-е гг была 250 ГОСТ. Профессиональная А2 давала 500, тянулась до 1000 с крупн зерном.

http://zedd.hosts.aim.pp.ru/index.php?option=com_jfusion&Itemid=2&jfile=viewtopic.php&f=24&t=203
судя по схеме если поменять меньший конденсатор на меньшего номинала можно ослабить световой импульс в одном из положений переключателя чтобы работать на расстоянии ближе 3м. Только придется новую метку калькулятора нарисовать.

Сканы, судя по всему, с пленок, а не с отпечатков?

Со сканов, конечно.

Еще раз, медленно. Сканировали пленку или бумажные фото с пленки?

Простите) Пленку сканировал. Пленку.

Не заставляйте тянуть себя за язык. Какая пленка; параметры съемки, если помните...
Я невеликий специалист по сканированию, поэтому буду судить, как если бы Вы показали напечатанные вручную снимки.
На первом снимке - зачем поставили парня у стенки? Была бы у нее фактура интересная (знаете, как многие любят снимать молодых людей на фоне кирпича, растрескавшихся бревен - разница грубой фактуры и нежной кожи создает некий эффект). А так стена только отвлекает. Недаром же портреты снимают с маленькой ГРИП - отрывают лицо от фона.
Технически этот снимок лучший из представленных. Удивляют зерно и нерезкость, о чем скажу ниже.
Таких провалов в тенях, как на сн. 2,3,4 не должно быть. Дневное освещение достаточно рассеянное, и обычно подбородок модели не уходит так глубоко в тень. Такое бывает, если негатив недодержан, и, пытаясь это исправить, при печати задрали контраст. (Опять же при печати исправлется элементарно: помахать над подбородком рукой, чтобы уменьшить кол-во света).
Не нравится пыль на негативах - это характеризует отношение лаборанта к делу. Элементарно же смахивается...
Цвет лица на цветном отпечатке ниже всякой критики. Или проявляли, не соблюдая режим, или при сканировании не отрегулировали скинтон. Второе скорее, т.к. трудно заподозрить в раздолбайстве проявочную машину.
Общее впечатление - надо менять сканировщика. Все мылко, зернисто. У Вашей камеры любой объектив дает достаточное разрешение, чтобы на портрете различались отдельные ресницы. Но это при условии, что экспозиция была правильная. Потери в деталях и зерно могут быть и при сильной недодержке или передержке.
Тут на форуме я видел не одну тему по сканированию. Посмотрите, какие у людей результаты - поймете, к чему стремиться.

Кодак Голд 200.
Пасмурный день, эксозицию замерял по ладошке и сухому асфальту (как в этой теме советовали). Наверное, неудачно. Переводил в ч/б, т.к. результаты сканрования повергли в шок. Касательно нерезкости - аж самому страшно стало, ну не мог же аппарат разъюстироваться от ношения в рюкзаке???

Оригиналы:

Д, на остальный снимках прожженые, будто кислотой точки, пропалины такие. Царапины длиною в женский волос, прилипшие белые точки. Но больше всего добили пропалины, причем одни белые, а другие черненькие, ну прям как сигаретный ожог в миниатюре. Фотолаборатория забанена мною навсегда.

Оригиналы только такие залил, если больше - сайт просто не хочет загружать.

В ручной проявке даже и цвета нет ничего сложного. Не знаю, как сейчас это по деньгам, но наверняка же дешевле, чем в лабе возьмут.
Цвет, в отличие от ч/б процесса, требует строгого соблюдения температурн режима. Нужен лабораторный термометр с длинной шкалой, чтобы полградуса легко ловились. Самый простой способ подогнать температуру - налить воды в ванну, манипулируя гор и хол водой; в ванну бачки; перемешивать растворы и ждать, когда температура растворов и воды в ванне сравняется. Некоторые пользовались терморегулятором для аквариума - стоит гроши, но тонкую регулировку температуры трудно осуществить. Наконец, есть фирменные кюветы с термостатом.
У негативн цветных пленок подложка имеет пурпурный фон. При печати его нейтрализуют светофильтрами. Лично для меня добиться правильной цветопередачи было главн проблемой что при ручной печати, что сейчас в фотошопе. ИМХО, раз в конце аналогового цикла у Вас не бумага, а сканер, ну ее вообще, эту пурпурную подложку. Снимайте на обратимую пленку. Кстати, показ слайдов на экран в темноте по воздействию на зрителей оставляет позади показ цифры через большой телевизор.
ЗЫ правильная экспозиция на первом и пятлм, остальные с недодержкой.

Первый и пятый замерял тупо по тому, что было в кадре. Остальное - по ладошке и асфальту((((((
Так что скажете, из-за чего нерезкость? Не мог объектив разъюстироваться от носки в рюкзаке?
И почему сканы пленок с такой дымкой? Без контраста в ФШ ну никак же.

Цитата:

от: Киев-19
Первый и пятый замерял тупо по тому, что было в кадре. Остальное - по ладошке и асфальту((((((
Так что скажете, из-за чего нерезкость? Не мог объектив разъюстироваться от носки в рюкзаке?

Нормальный объектив, не подвергавшийся разборке, не падавший и т.п. - не мог. Киевский штатник Гелиос-81Н не хуже многих "японцев". Вот примеры: http://pavelbogdanov.ru/05-2010/helios-81-n-test-drajv.html
Причины нерезкости разнообразны, об этом учебник можно написать.
Для начала найдем "виноватого". Поспрашивайте у знакомых старый фотоувеличитель или диапроектор и посмотрите свои негативы (из правильно экспонированных) при увеличении 18х24 и больше. Не удивлюсь, если окажется, что пресловутые волоски-реснички на негативе различимы, и все косяки - из-за сканирования.
Купите ч/б пленку и часть фотографий сделайте по мишени - хоть по газете, расположенной под 45 град к объективу. (Найдите в сети методику проверки на бэк- фронтфокус). Снимайте на разных диафрагмах, записывая значения. Будете знать, на каких значениях Ваш объектив наиболее резок. Камеру поставьте на штатив или прижмите к столу, чтобы исключить микросдвиги.
Цитата:

от: Киев-19
И почему сканы пленок с такой дымкой? Без контраста в ФШ ну никак же.

Читайте хотя бы то, что отвечают на Ваши вопросы. Я же писал: подложка пленки маскирована в пурпур; при сканировании с маской не справились.

Цитата:

от: Киев-19
Первый и пятый замерял тупо по тому, что было в кадре. Остальное - по ладошке и асфальту((((((

Я всегда снимаю по тому, что советует встроенный экспономер, именно по тому. что в кадре, а не на асфальте (у меня "Киев-19м") проблем не было никогда.
Цитата:

от: Киев-19
Так что скажете, из-за чего нерезкость? Не мог объектив разъюстироваться от носки в рюкзаке?

Скорее, он изначально не был идеально отъюстирован.
Цитата:

от: Киев-19
И почему сканы пленок с такой дымкой? Без контраста в ФШ ну никак же.

Скорее всего, проблемы со сканером или его настройками.

Что-то тут партач из лаборатории...
Ну, вот самая обычная девочка из самого обычного семейного альбома, снятая на Фужди Суперию Арсатом-Н 2/50 и отсканированная в лаборатории далеко не самым крутым сканером