на праздники задался целью научится печатать ЛИТ печатью

Сушилку, про которую ссылка придумал я :)
Я называю её "версией 2", хотя сделано и испытано пять или шесть разных вариантов. Там на самом деле довольно много "подводных камней", которые становятся очевидными только тогда, когда попробуете сушить определённые сорта бумаги определённых размеров. При увеличении формата отпечатка также вылазят очередные скрытые проблемы. Например, количество прижимных гаек и расстояние между ними выбрано не от балды, а методом проб и ошибок. Уменьшите количество -- на некоторых бумагах получите стопроцентный брак без возможности исправления.

Для себя я вообще-то сделал более оптимальную "версию 3", которая во-первых дешевле по себестоимости и проще, во-вторых, позволяет монтировать отпечаток секунд за тридцать. И в третьих, на ней можно, сушить любые произвольные форматы в пределах максимального. Т.е. если максимальный 30х40, сушить можно, к примеру, и 22х39 и даже, 5х40.
Так что вам есть к чему стремиться :)

В проектах "версия 4", которая позволит высушить врастяжку за 20-30 минут :)

Похвально, Вы молодец.
Кстати мой приятель придумал такую же конструкцию автономно от Вас, т.к. не заходит на этот форум и вообще куда либо. Было это три года назад. Это как у великих ученых на пороге открытия идеи материализуются из воздуха... иногда одновременно у нескольких человек.

Как то жиденько...
То ли инфекция не идет, то ли она так выглядит, бромэкспресс узнаю по характерной картинке, чертовски погано... Слышал, что он хорош после года лежания на батарее :)
Мне кажется нужно почитать мануал для проявителя, возможно эта пара (бумага/проявитель) не очень подходят к друг другу. Может нужно попробовать Роллей Суперлит. Еще можно попробовать поиграть с разбавлением, бывает, что лучше брать более концентрированный вариант, а бывает, что наоборот больше разбавлять. И, если есть возможность, попробовать другую бумагу - Фому например.

Цитата:

от:MOrisin
Вот что получилось, пока не могу отсканировать идеально
вот общим сбором

http://cs9831.vkontakte.ru/u97193443/-3/z_4b2af766.jpg

http://cs9831.vkontakte.ru/u97193443/-3/z_4acb56fd.jpg

сейчас сушатся под прессом 20кг)

Подробнее

Что-то как-то не очень на ЛИТ похоже. У ЛИТа инфекция должна быть. И, кстати, из-за неё ЛИТ на портрете не красиво смотрится.

Вот пример инфекции:

Цитата:

от:ashan
Как то жиденько...
То ли инфекция не идет, то ли она так выглядит, бромэкспресс узнаю по характерной картинке, чертовски погано... Слышал, что он хорош после года лежания на батарее :)
Мне кажется нужно почитать мануал для проявителя, возможно эта пара (бумага/проявитель) не очень подходят к друг другу. Может нужно попробовать Роллей Суперлит. Еще можно попробовать поиграть с разбавлением, бывает, что лучше брать более концентрированный вариант, а бывает, что наоборот больше разбавлять. И, если есть возможность, попробовать другую бумагу - Фому например.

Подробнее

Вроде бумага Фома Fomatone MG Classic 24x30 132/10 B&W FB WT
буду пробовать еще, выравнивать не получается) книги + 20кг на них не выравнивает, стоит подуть на них как они начинают корявиться волной) буду делать на болтах)
Спасибо за ссылку и за расширение взглядов)

Цитата:

от:german_2
Что-то как-то не очень на ЛИТ похоже. У ЛИТа инфекция должна быть. И, кстати, из-за неё ЛИТ на портрете не красиво смотрится.

Вот пример инфекции:

Подробнее

на днях сканы сделаю, покажу) более подробно

Подскажите , в ЛИТе маскирование практикуется? просто такая маленькая выдержка по времени

Обязательно практикуется, как и при обычной печати.
Проблема чаще всего в не сочетании проявителя и бумаги.
Мне кажется у Вас недодержка по выдержкам - света очень слабые, а они регулируются выдержкой. Попробуйте разбавление от 1/2 или 1/3 в небольшой объеме, как пробу.
Лит на Фоме

Цитата:

от:ashan
Обязательно практикуется, как и при обычной печати.
Проблема чаще всего в не сочетании проявителя и бумаги.
Мне кажется у Вас недодержка по выдержкам - света очень слабые, а они регулируются выдержкой. Попробуйте разбавление от 1/2 или 1/3 в небольшой объеме, как пробу.
Лит на Фоме

Подробнее

Чудесный результат на примере, буду пробовать еще
а вот подскажите, после процесса проявления проявитель сливать в бутыль и потом опять использовать с добавлением нового можно? или лучше каждый раз новый разводить?...

Лит нормально на портрете смотрится, только конечно не классических.
Образ для лита подходит или пикториальный или постмодерн-гранж...

Я развожу новый, мой приятель его копит :)
Вы попробуйте и так и так.
Мне Фома больше всего в лите нравится, еще очень хороша Форте, но там инфекция "пожирнее" и тени отдают зеленцой, на любителя. Похожа на Фому новая Агфа МСС - карандашный, графичный лит, а Сиагул Ориентал похожа на Форте.
Еще пример на Фоме.

Цитата:

от:ashan
Я развожу новый, мой приятель его копит :)
Вы попробуйте и так и так.
Мне Фома больше всего в лите нравится, еще очень хороша Форте, но там инфекция "пожирнее" и тени отдают зеленцой, на любителя. Похожа на Фому новая Агфа МСС - карандашный, графичный лит, а Сиагул Ориентал похожа на Форте.
Еще пример на Фоме.

Подробнее

О Форте говорите про такого плана зеленцу?..

Цитата:

от: MOrisin
О Форте говорите про такого плана зеленцу?..

http://cs11042.vkontakte.ru/u97193443/117004003/y_c5f1375a.jpg

Нет, там зелень не в тенях, а в полутенях, намного деликатнее, света сильно теплые, карминные. У фомы света нежнее - персиковыи или даже абрикосовые, Но самое большое различие в самом типе инфекции, зерне, у Форте оно грубое и крупное, а у Фомы мелкая черточка - карандашное. В общем все бумаги делятся на эти два класса по поведению в лите, более или менее. Есть одно исключение - Ильфорд, на ней лит не идет вообще.

Большинство народа не различают лит и литпринт. Лит -- это сверхконтрастное проявление, фактически без полутонов. Литпринт -- это способ печати, на котором полутонов достаточно много (в светАх). Основной признак "правильного" литпринта IMHO сильное разделение светов и теней, за счёт чего изображение меняется тонально и что придаёт необычный вид. Другие признаки: цвет или проявление инфекции -- вторичны. Цвета может не быть. Инфекция при определённых обстоятельcтвах может быть не "зернистой", а "облачной" или "точечной". Иногда даже на одном отпечатке может быть несколько типов инфекции, вот, например, одновременно "точечная" и "облачная" (затягивает небо у верхушек колонн): http://www.ljplus.ru/img4/e/o/eoa/Baalbeck.jpg

А вот литпринт практически без проявлений артефактов инфекции:
http://www.ljplus.ru/img4/e/o/eoa/Slow-lithprint.jpg

Ещё у литпринтов (опять таки, IMHO) обязательно должен быть достаточно хороший (плотный) чёрный. Безусловно, из-за того, что приходится прерывать процесс чёрный часто не дотягивается до нужных плотностей, но мне кажется к этому надо стремиться, иначе картинка получается невыразительной.

Эффект, который вы, Герман, показали больше смахивает на "неустойчивое проявление" (uneven development, если не по-русски). Такое элементарно сделать в обычном проявителе, переэкспонировав фотобумагу, а потом вытащив раньше времени. Артефакты, похожие на зерно и полоски будут пристутстовать. Даже цвет изображения будет коричневатый, если проявитель не фенидоновый. И вместо чёрного -- серятина.

Цитата:

от: ashan
Лит нормально на портрете смотрится, только конечно не классических.
Образ для лита подходит или пикториальный или постмодерн-гранж...

Андрей, это если очень много выпить, тогда нормально. Если же не потреблять, то сыпь на лице (инфекция лита) никогда нормально не смотрелась.

Цветом можно управлять: http://www.ljplus.ru/img4/e/o/eoa/Negritiata-crop.jpg (все четыре пробы -- Унибром, без тонирования). "Зерном" инфекции управлять сложнее, но тоже можно. Хуже всего поддаётся управлению точка чёрного, на некоторых бумагах не удаётся добиться максимальных плотностей, хоть ты тресни. Ильфорд разный бывает, на некоторых вполне хорошо выходит.

Цитата:

от:Infra
Большинство народа не различают лит и литпринт. Лит -- это сверхконтрастное проявление, фактически без полутонов. Литпринт -- это способ печати, на котором полутонов достаточно много (в светАх). Основной признак "правильного" литпринта IMHO сильное разделение светов и теней, за счёт чего изображение меняется тонально и что придаёт необычный вид. Другие признаки: цвет или проявление инфекции -- вторичны. Цвета может не быть. Инфекция при определённых обстоятельcтвах может быть не "зернистой", а "облачной" или "точечной". Иногда даже на одном отпечатке может быть несколько типов инфекции, вот, например, одновременно "точечная" и "облачная" (затягивает небо у верхушек колонн): http://www.ljplus.ru/img4/e/o/eoa/Baalbeck.jpg

А вот литпринт практически без проявлений артефактов инфекции:
http://www.ljplus.ru/img4/e/o/eoa/Slow-lithprint.jpg

Подробнее

Я вот это привык считать литом: http://worldoflithprinting.com/
Давно уже не заглядывал в книгу, может в ней есть и примеры, приведенные Вами? В моём случае, лит – это в первую очередь инфекция. Плюс, завышенные контрасты в тенях. Другие варианты у меня ниразу не получались, наверное надо использовать другие проявители? Здесь я не копенгаген, к сожалению.

Скажем так: это один из вариантов литпринта. И такой вариант проще всего получить на большинстве бумаг, поэтому, возможно и возникают такие ассоциации.
Мне посчастливилось держать в руках некоторые из отпечатков, которые вошли в эту книгу: к сожалению, они отличаются от репродукций и не в лучшую сторону. Видать всему виной "художественный препресс" :)
Тим Рудман замечательный популяризатор. Но на мой взгляд Вольфганг Моерш гораздо лучше разбирается в литпринте (да и в тонировании тоже) и примеры у него посимпатичнее (IMHO): http://www.moersch-photochemie.de/content/galerie

Не уверен, что покупной химией можно получить полное управление, я делаю проявители сам. Впрочем, попробуйте почитать Моершевские ноу-хау и поработать на его химии. Из покупной это обеспечит наибольшую гибкость и управляемость: http://www.moersch-photochemie.de/content/knowhow

[quot]В моём случае, лит – это в первую очередь инфекция.[/quot]
То, что вы называете "инфекцией", можно легко сделать кучей других способов (причём, абсолютно управляемых). Визуально отличаться не будет (один я уже подсказал).
А вот разделение тонов не эмулируется ничем, ну, разве что, только контратипированием или компьютерной обработкой, но это уже другая тема.

Цитата:

от:Infra

Тим Рудман замечательный популяризатор. Но на мой взгляд Вольфганг Моерш гораздо лучше разбирается в литпринте (да и в тонировании тоже) и примеры у него посимпатичнее (IMHO): http://www.moersch-photochemie.de/content/galerie

Подробнее

Это точно не то, что Рудман популязирует. Видимо, где-то произошла ошибка, если считать метод печати Моерша литом, то у Рудмана не лит. Надо будет взять на вооружение то, о чем пишите Вы, это интересно. Спасибо за инфу.