Carl Zeiss 50mm f/1.4 Planar T* ( все системы)

от:miric
Ну, я, к примеру, пользуюсь подтверждением фокусировки, не навожусь по экрану. Отличие от автофокуса лишь в том, что кручу я, а не мотор объектива. Мало того, я вам скажу, что он присутствует, скажем, на Zeiss T* Sonnar 1,5/50 ZM, а это, как известно, лейковская полностью мануальная парафия, даже без подтверждения автофокуса.

Подробнее

Я Вас понял! К сожалению ни мне, ни другим профи-фотографам(в отличии от меня) не попадались автофокусные объективы, которые попадают туда, куда нужно. Поэтому-то в последнее время появляются на свет автофокусные объективы с возможностью ручной доводки после автоматической фокусировки. Очень грамотный подход, чтоб небыло таких вот шифт-фокусов!)))) Вот например снять портрет на открытой или близко к открытой на автоматике...что там камера зацепит - брови, губы, ноздри или глаза?Камера не всегда корректно сможет отработать на открытых и зацепиться может за любой из перечисленных объектов. И вряд ли стоит говорить про титл-шифт объектива. Я конечно могу ошибаться, но полностью полагаться на автоматику не стоит.

от:BEDA
Я Вас понял! К сожалению ни мне, ни другим профи-фотографам(в отличии от меня) не попадались автофокусные объективы, которые попадают туда, куда нужно. Поэтому-то в последнее время появляются на свет автофокусные объективы с возможностью ручной доводки после автоматической фокусировки. Очень грамотный подход, чтоб небыло таких вот шифт-фокусов!))))

Подробнее

Они стали появляться далеко не в последнее время. Функция FTM у тех же Кенонов существует достаточно давно. Но я, честно признаться, даже и не знаю, когда бы я ею воспользовался. Особенно на EF 85/1,2L II. Там моторизированный привод кольца фокусировки, оно не связано напрямую с блоком линз. Вообще, надо сказать, автофокусные объективы Кенона (за Никон не скажу, так как не знаком, но сомневаюсь, что иначе) слабо приспособлены к ручной фокусировке. Это сопли, а не фокусировочные кольца. На чистых мануальниках, если со смазкой все в порядке - совсем другое тактильное ощущение и дело.

от: BEDA
. И вряд ли стоит говорить про титл-шифт объектива. Я конечно могу ошибаться, но полностью полагаться на автоматику не стоит.

Вы о чем? В тилт-шифт объективах автофокуса нет в принципе. Доводка, она же и фокусировка.

от: miric
Вы о чем? В тилт-шифт объективах автофокуса нет в принципе. Доводка, она же и фокусировка.

Блин...я имел в виду конечно же шифт-фокус, про который мы сейчас и говорили! А вот в Лайв Вью пробовали наводиться? Так же присутствует шифт-фокус?

Жаркая дискуссия пошла. Спасибо вам за фотографии. Мой объектив не дает такой резкости на открытой. Как будто у нас они с Вами разные (даже какая то у моего деградация разрешения, и цветов происходит, все как-то нивелируется становится белесым что-ли). С 2.2 нет проблем, а вот на открытой наверное надо выставлять поправку для работы автофокуса, но как это отразится на работу с прикрытыми? Вот вопрос, который меня мучит.
Вот примеры (везде старался не смазать) все 1.4





На монокль похоже больше))))
А с 2.2 все уже по другому, вот вчерашние лимоны с балкона

Ну всё правильно у Вас. Только есть одно но....Снимать на открытой с МДФ - Вы получите то, что и опубликовали, т.е. ГРИП около 4 мм если мне память не изменяет. Предметку снимать с МДФ можно лишь в случае, когда эта предметка умещается в ГРИП. Посмотрите в начале этой темы мои фотографии травы на закате.Там колосок уместился в ГРИП и мыльной фотка не выглядит. Это первое. Второе - лично я пользуюсь 1.4 именно там, где это необходимо - вечером, в квартире и т.д., результат гораздо лучше выглядит, чем фотографировать при ярком освещении. И самое главное - фотографировать не на МДФ, а с метра и далее. И последнее - не бойтесь при конвертации прибавить резкость, контраст и т.д. У нас в руках цифровая техника и глупо этим фактом не воспользоваться, даже в плёночную эпоху фотоувеличитель позволял прибавлять резкость да и не только резкость! Вон посмотрите, какие чудеса вытворяют с супер мыльным объективом на открытой Г 40-2, просто БРАВО хочется сказать кудесникам из Белоруссии! И ещё...посмотрите внимательно на мои фотки - глаза, губы вроде попали в ГРИПП, а вот уши уже на открытой не влезают, да и из волос каша какая-то...

Вот к примеру 1.4 после грозы, т.е. темновато было в горах Каталонии, дистанция метра 1.5-2....При конвертации из РАВа чуть поднял резкость и контраст. Лично меня результат вполне устраивает!Просто не всё подряд годится снимать на открытой!

от:BEDA
Вот к примеру 1.4 после грозы, т.е. темновато было в горах Каталонии, дистанция метра 1.5-2....При конвертации из РАВа чуть поднял резкость и контраст. Лично меня результат вполне устраивает!Просто не всё подряд годится снимать на открытой!

Подробнее

А про калькулятор ГРИП я и забыл http://vladimirmedvedev.com/calc.html я все хотел погонять объектив по максимуму.
ВотГелиос 44 (58 мм) Снимал впритык вблизи МДФ разница большая



С обработкой я дружу. В данном случае мне просто принципиально интересно было что может объектив. Я на всех своих автомобилях практиковал входить в повороты на пределе (на безопасных для меня и других водителей местах) и смотрел когда же его сорвет в юз и выруливал, почти точно знал что могу и что не смогу сделать. Такой характер, но это уже другая история ;)

Простите меня уважаемый, но у Г 44 открытая это 2.0!!!Нельзя эти дыры сравнивать по принципу - ОТКРЫТАЯ! Сравнивать нужно по диаметру отверстия!Зажмите Карла до 2.0 и получите результат не хуже по резкости, как минимум!

от:BEDA
Простите меня уважаемый, но у Г 44 открытая это 2.0!!!Нельзя эти дыры сравнивать по принципу - ОТКРЫТАЯ! Сравнивать нужно по диаметру отверстия!Зажмите Карла до 2.0 и получите результат не хуже по резкости, как минимум!

Подробнее

Полностью с Вами согласен, у меня его просто нет сейчас и я спорол чушь .
Сидело в голове, что он вроде такой же светлый, а 1.4 - двум ноль рознь))))

F 2.0

Добавлю портрет, который уже выкладывал в другой ветке. Обожаю чешуйки Цейсса.

5DM2 + 1,4/50 ZE @ 2,0



Яндекс.Фотки что-то балуются на этой неделе. Так что если не открывается, обновляйте страницу или попробуйте позже.

Тоже из "арбузного" боловства, первые дни после покупки. Многорядная панорама (т. н. метод Бренизера). Диафрагма исходных кадров 1,8, в пересчете на получившийся кадр должна быть менее единицы.

от: BEDA
У мануального стекла фронт-бек-фокус? Что-то я не совсем понимаю...как такое возможно?Какое-то объяснение должно же быть?

Это естественный эффект. Присущ в какой-то мере всем стеклам (физика). Дело не в автофокусе. Наводимся на полностью открытой, потом зажимаем и фокус меняется. В основном выражен на цейсах с отверстием 1.4.

Пара картинок с Zeiss Planar 50/1.4 ZE на открытой диафрагме





На двойке:





И прикрытый до 5-5.6

от: miric
Добавлю портрет, который уже выкладывал в другой ветке. Обожаю чешуйки Цейсса.

Вот у меня такие получились чешуйки. Сзади заходящее солнце.


Интересный выдает Exif экзив вьювер для Гугля
50mmmm f/2.8L Macro IS USM (снимал 2 объективами в тот день, была еще сотка макрик с собой , но это Цейсом точно снято)

Хочу вернуться к разговору об открытой 1.4....Бывают случаи, когда без неё никак! Вот например фотографировал я на крестинах в церкви - освещение в Храме не ахти какое, сами знаете...так вот снимал на открытой без вспышки, чтоб батюшке не мешать, да и детей не пугать....
,
,
Снимал на Сигму СД-15 ИСО 100, выдержка около 1\30. Для меня лично Ф1.4 полностью рабочая дыра!!!

от:BEDA
Хочу вернуться к разговору об открытой 1.4....Бывают случаи, когда без неё никак! Вот например фотографировал я на крестинах в церкви - освещение в Храме не ахти какое, сами знаете...так вот снимал на открытой без вспышки, чтоб батюшке не мешать, да и детей не пугать....

Подробнее

Не пугать вспышкой - дело понятное. Но либо мне врет ваш EXIF, либо?... Если конечно вас устраивает открытая - не вопрос. Эти фото кстати совсем не треш в плане резкости, нормальные как для репортажа и таких условий. Но у вас стоит ИСО 100. Я не знаком с характеристиками вашей Сигмы, как она ведет себя на разных ИСО, но в частности тут задрать ИСО до 200 - значит иметь уже возможность прикрыть дырку до 2,0. Нет, я не агитирую за закрывание диафрагмы. Я о том, что субъективно весьма редко такое бывает, чтоб ну совсем не в моготу, а 1,4 спасает ситуацию. Откровенно говоря, у меня такого не было.

Вот, к примеру, возьмем первый и второй пятаки. На первом я снимал на 3200 просто потому что надо было бы снять в таких ситуациях, но я знал, что я выкину потом этот кадр ибо треш. На втором 3200 весьма рабочая и в сложных условиях я даже не парюсь, смело кручу до нее. 6400 тоже вроде можно, но я не воспринимаю ее как нейтив. Понятно, что H1 и H2 - это уже чистый цифровой пуш, но все же. Так вот, обычно бывает так темно, что либо еще можно затаить дыхание и снять с рук на 1/30, прикрыв хотя бы до 2,0, либо попробовать открыть до 1,4 и получить 1/60. В темноте и так все фигово, может софта никто не заметит на таком бешеном ИСО :) А если уж совсем темно, то чего тогда снимать в принципе? В таких условиях нужен хотя бы штатив или упор. Что-то я зарассуждался.

На тех же крестинах поджал до 1.7(разница в выдержках с открытой 1.4 в каких-то сотках типа не 1/30, а 1/25). Вот судите сами....
,
,
,
. Это тоже снято на СД-15 ИСО 100....