Carl Zeiss 50mm f/1.4 Planar T* ( все системы)

А много ли промахов с фокусом, в ближней зоне на открытых ?

Вот типичный пример моих косяков (наводился на глаза)

от: Виталий Анатольевич
А много ли промахов с фокусом, в ближней зоне на открытых ?

Вот типичный пример моих косяков (наводился на глаза)

С пикалкой или по экранчику? Хм, надо свой проверить. Может это пресловутый шифт-фокус?

Ну, я к сожалению не имею возможности купить экранчик, навожусь только через видоискатель и по пикам .
Мне кажется, что центральный датчик в моем случае не врет, а вот боковые привирают. Может это от отсутствия большого "настрела" на нем.
Вот тестил центральный датчик:
1.4

3.2


Смысл вопроса, на сколько снизится брак при привыкании к такому способу наводки?

от:Виталий Анатольевич
Ну, я к сожалению не имею возможности купить экранчик, навожусь только через видоискатель и по пикам .
Мне кажется, что центральный датчик в моем случае не врет, а вот боковые привирают. Может это от отсутствия большого "настрела" на нем.

Подробнее

У меня с экранчиком не сложилось. Попробовал и отдал назад. Фокусируюсь только по подтверждению и только по центральной точке. Потом перекадрирую, если требует кадр.

Вы не могли бы выложить несколько фотографий, в том числе и портреты снятые достаточно близко с максимально открытой диафрагмой. Очень хочется сравнить свои и снятые уже опытным, поработавшим более года с объективом фотографом. Он очень мягко рисует на открытой ... трудно ее назвать полностью рабочей, а может у меня ручонки кривоваты
Только без причесывания (без усиления резкости), просто уменьшить в любимом конвертере.


Вот подобное прошу, можно и поближе. Этот снимок я просто конвертнул без правки. На пересветы и тени можно не смотреть, речь не об обработке.
Кстати очень мне понравился С1 7 версия, не пробовали?

от:Виталий Анатольевич
Вы не могли бы выложить несколько фотографий, в том числе и портреты снятые достаточно близко с максимально открытой диафрагмой. Очень хочется сравнить свои и снятые уже опытным, поработавшим более года с объективом фотографом. Он очень мягко рисует на открытой ... трудно ее назвать полностью рабочей, а может у меня ручонки кривоваты
Только без причесывания (без усиления резкости), просто уменьшить в любимом конвертере.


Вот подобное прошу, можно и поближе. Этот снимок я просто конвертнул без правки. На пересветы и тени можно не смотреть, речь не об обработке.
Кстати очень мне понравился С1 7 версия, не пробовали?

Подробнее

Поищу завтра чего-нибудь. Не стоит в нем искать зверской резкости на полностью открытой. Не силен он в этом, за что обычно не задерживаются пнуть скептики со стороны и любители всяких Сигм и прочей посуды. Я даже одно время хотел поменять его на OM Zuiko 1,2/50 (резок на открытой), но потом попустило. Ибо не в резкости на открытой счастье, а во всем остальном. Кстати, у вас вполне нормальный портрет.

от:miric
Поищу завтра чего-нибудь. Не стоит в нем искать зверской резкости на полностью открытой. Не силен он в этом, за что обычно не задерживаются пнуть скептики со стороны и любители всяких Сигм и прочей посуды. Я даже одно время хотел поменять его на OM Zuiko 1,2/50 (резок на открытой), но потом попустило. Ибо не в резкости на открытой счастье, а во всем остальном. Кстати, у вас вполне нормальный портрет.

Подробнее

Ок, спасибо жду. Не напрашиваясь на комплименты, скажу, что портрет сразу после арбуза))))- это первые кадры сразу после покупки и доставки, эдакое "фотонедержание", скорее проверить новую игрушку .... :D , думаю всем это знакомо. Тем более покупали мне вслепую в магазине без тестов. А полюбил я его за цвета и микроконтраст (не дай Бог мне поснимать полтинником макропланаром) и начнется следующая стадия, хотя пишут , что бокэ у макропланара ватное.
Из всех моих объективов в подписи - этот пока фаворит, (хотя есть и 2 хороших L-ки 16-35, и 100 макро, хотя это не то ФР и не ровня, но про 24-105 могу сказать, что он резок с 4.0 на 50 мм, но совсем не то, что Цейс, да и 70-200 4.0 на 70 тоже резкий на 4.0 , но тоже не то, хотя ближе к Цейсу чем первый ИМХО)

У меня стоит катцаевский экранчик с матом и клиньями, но я им пользуюсь довольно редко, обычно, не на портретах. Просто, для клиньев нужна вертикальная контрастная прямая, а человек он чаще сложной формы...
Матировка же не дает такой точности, да и зрение у меня далеко от идеального, в очках снимать не могу, а диоптрийная подстройка помогает не до конца... В общем, все больше по подтверждению фокусировки, хоть на никоне это сделано крайне неудобно - маленькая зеленая лампочка в самом углу видоискателя... звука нет... :?

По поводу совсем открытой, то снимаю на нее довольно редко - обычно, когда света не хватает... Шире f/2 стараюсь не открывать, чаще всего - f/2.8... На крупных планах - еще уже, я не адепт портретов с одной ресничкой в фокусе...

Кстати, фокус-шифт имеется - я по таблице проверял... Но в реальной съемке считаю этот эффект проблемой второго порядка...
Открытая, конечно, условно-рабочая с точки зрения резкости, но если хочется мягкости, то вполне...

Вот, нашел у себя парочку на открытой:





И парочку на f/2:





(все раскрываются)

от:G o r d o n
У меня стоит катцаевский экранчик с матом и клиньями, но я им пользуюсь довольно редко, обычно, не на портретах. Просто, для клиньев нужна вертикальная контрастная прямая, а человек он чаще сложной формы...
Матировка же не дает такой точности, да и зрение у меня далеко от идеального, в очках снимать не могу, а диоптрийная подстройка помогает не до конца... В общем, все больше по подтверждению фокусировки, хоть на никоне это сделано крайне неудобно - маленькая зеленая лампочка в самом углу видоискателя... звука нет... :?

По поводу совсем открытой, то снимаю на нее довольно редко - обычно, когда света не хватает... Шире f/2 стараюсь не открывать, чаще всего - f/2.8... На крупных планах - еще уже, я не адепт портретов с одной ресничкой в фокусе...

Кстати, фокус-шифт имеется - я по таблице проверял... Но в реальной съемке считаю этот эффект проблемой второго порядка...
Открытая, конечно, условно-рабочая с точки зрения резкости, но если хочется мягкости, то вполне...

Вот, нашел у себя парочку на открытой:

Подробнее

Спасибо, здорово! Я тоже не адепт отыскивать уши в пелене фона)))) Мой экземпляр рисует еще мягче. Я выше выкладывал ночной портрет с бокэ луковым (там даже непопаданием попахивает, насколько я теперь вижу), проверю наверное объектив по таблице тестовой наверное и придется ввести поправку с тушки. Хотя на прикрытых нет особых проблем, может я дергаю или по неопытности мажу, но выдержки предельно короткие от чего мазать???.

Кинулся искать портреты на 1,4 и не нашел :) Наверно не ставил перед объективом гипотетических задач :)

Вот тоже пара полноразмерных картинок "после арбуза" (без шарпа):



А нет, вот спустя полгода меня угораздило портрет на 1,4 снять.
Пардон, это был Юпитер-37А. :)

А вообще порылся по фото с него, тенденция такова, что максимализмом не страдаю. Максимум 1,8, а то и 2.0 (у меня стоит шаг диафрагмы 1.2, 1.3 смысла не вижу да и с пленкой привычнее).

Не совсем понял зачем Вам фотка без причёсывания, но всё же покажу чуть "причёсаные" стандартным конвертером...ну почти просто из РАВ в Джипег...(просто недавно был у племянников на очередном ДР) и вот что получилось - камера СД-15+50\1.4 Планар, ИСО 100, освещение от обыкновенной люстры с лампами накаливания,правил ББ...
- это старший!
- это средний племянник...А вот всеобщая любимица....младшенькая!!!

Вот моя самая любимая фотка на 1.4 практически вообще без обработки...а любимая потому, что я не знаю, что здесь можно подправить!Ну просто сохранил её, как есть, т.е. спасибо Цейсу за такую фотку!!!!

от:miric
Поищу завтра чего-нибудь. Не стоит в нем искать зверской резкости на полностью открытой. Не силен он в этом, за что обычно не задерживаются пнуть скептики со стороны и любители всяких Сигм и прочей посуды. Я даже одно время хотел поменять его на OM Zuiko 1,2/50 (резок на открытой), но потом попустило. Ибо не в резкости на открытой счастье, а во всем остальном. Кстати, у вас вполне нормальный портрет.

Подробнее

Многие хотят старика Цейса пнуть и что???Сигмой меня полтосом стращали, мол резче на открытой, Коникой, а теперь вот и здесь читаю про то, что Олик 1.2 резче Цейса....а факты где?Есть графики МТФ чтоб сравнить?Я на фотозоне просидел сутки!!!!сравнивая резкость на открытой с разных объективов...по цифрам НАШ Цейс вне конкуренции на 1.4, а к 4.0 вообще всех напроч уделывает!!!Есть конечно конкуренты....тот же Цейс Дистагон и только!А остальные - только лишь красиво кричат, что мол резче, а на проверку...хнык!!!!)))))

от: miric
С пикалкой или по экранчику? Хм, надо свой проверить. Может это пресловутый шифт-фокус?

Это да-а-а...есть такой эффект.Долго с ним боролся, не понимал, в чём дело, а потом понял!Короче ...фотаешь объект, вроде в фокус попал, вроде всё хорошо, а на проверку - глаза вроде в фокусе, а остальное в кашу(мыло). Выход нашёл сначала в ужатии диафрагмы и возврата к открытой - иногда помогало и потом меня осенило! - всё дело в переходнике, который не совсем по центру сажает объектив(люфтит) и двигая кольцо диафрагмы(поджимая её) , объектив садится на "своё" место и всё ОК!!!

Вот мой ЧЕМПИОН на открытой....
, при желании можно и волосы(т,е. шерсть) у котика сосчитать!!!

от:BEDA
Это да-а-а...есть такой эффект.Долго с ним боролся, ... иногда помогало и потом меня осенило! - всё дело в переходнике, который не совсем по центру сажает объектив(люфтит) и двигая кольцо диафрагмы(поджимая её) , объектив садится на "своё" место и всё ОК!!!

Подробнее

У меня нет переходника, т.к. ZE. Про шифт-фокус на ZE как раз и писали.

от: miric
У меня нет переходника, т.к. ZE. Про шифт-фокус на ZE как раз и писали.

Ну тогда я в замешательстве...А сами что думаете по этому вопросу?Откуда такой эффект? Чудес-то не бывает! На пример такого шифт-фокуса посмотреть можно?

от:BEDA
Многие хотят старика Цейса пнуть и что???Сигмой меня полтосом стращали, мол резче на открытой, Коникой, а теперь вот и здесь читаю про то, что Олик 1.2 резче Цейса....а факты где?Есть графики МТФ чтоб сравнить?Я на фотозоне просидел сутки!!!!сравнивая резкость на открытой с разных объективов...по цифрам НАШ Цейс вне конкуренции на 1.4, а к 4.0 вообще всех напроч уделывает!!!Есть конечно конкуренты....тот же Цейс Дистагон и только!А остальные - только лишь красиво кричат, что мол резче, а на проверку...хнык!!!!)))))

Подробнее

Цифры, говорите? Цифры и графики - это последнее, на что стоит смотреть. Ну разве что кроме Zeiss CF T* Planar 3,5/100 и Zeiss CF T* Makro-Planar 4/120 по сравнению с близкими по фокусному собратьями в линейке Hasselblad V. Вот где развлекуха. Особенно 100-ка доставляет по сравнению с 80-кой. А насчет фактов как владелец Цейсса ZE, "который дороже родного Кенона в два раза, при том неавтофокусный и менее резкий на открытой" (фраза из арсенала убеждающих себя и окружающих, что Planar ZE столько не стоит и вообще объектив фу), могу сказать, что сравнивал на открытой названный OM Zuiko и Planar 1,4/50 ZE, и OM Zuiko оказался детальнее (не буду писать слово резче) даже на 1,2. А чтоб не быть голословным, то вот картинка. Правда она после ресайза.



И что? Я не из тех, кто из-за "резкости" резко взял и поменял стекло. Я остался на Цейссе, ибо цвет и свет. И контраст. :)

от: BEDA
Ну тогда я в замешательстве...А сами что думаете по этому вопросу?Откуда такой эффект? Чудес-то не бывает! На пример такого шифт-фокуса посмотреть можно?

Как на него смотреть? Обычный промах в фокусировке. Я сам долго не мог понять, что такое шифт-фокус и почему это кака, которая не лечится, потому как невнимательно читал описание проблемы. А потом как-то увидел все одной строкой. Это когда у объектива на открытой бэк-, а на закрытой фронт-фокус или наоборот. Даже и не представляю как его лечить.

от:miric
Как на него смотреть? Обычный промах в фокусировке. Я сам долго не мог понять, что такое шифт-фокус и почему это кака, которая не лечится, потому как невнимательно читал описание проблемы. А потом как-то увидел все одной строкой. Это когда у объектива на открытой бэк-, а на закрытой фронт-фокус или наоборот. Даже и не представляю как его лечить.

Подробнее

У мануального стекла фронт-бек-фокус? Что-то я не совсем понимаю...как такое возможно?Какое-то объяснение должно же быть?

от: BEDA
У мануального стекла фронт-бек-фокус? Что-то я не совсем понимаю...как такое возможно?Какое-то объяснение должно же быть?

Ну, я, к примеру, пользуюсь подтверждением фокусировки, не навожусь по экрану. Отличие от автофокуса лишь в том, что кручу я, а не мотор объектива. Мало того, я вам скажу, что он присутствует, скажем, на Zeiss T* Sonnar 1,5/50 ZM, а это, как известно, лейковская полностью мануальная парафия, даже без подтверждения автофокуса.