T-Max100 в T-Max

В этом вы совершенно правы. Главное в любимом деле - удовольствие от процесса. ;)

Цитата:

от:nebrit
.

Повторюсь: есть два вида любителей. Кому-то хочется поместить на одну плёнку побольше "воскресных" сюжетов. Кто-то хочет напечатать один единственный. Так, как он его "видит". Причём и тот, и другой получают от этого свою порцию счастья. :fotik:

Подробнее

В этом я с Вами согласен. Причем к первому виду любителей себя не отношу. "Щелканьем" не занимаюсь по природе своей, поэтому получаю удовольствие от СФ. Не понимаю только одного, как при Вашем фундаментальном подходе, Вам удалось напечатать только 3 снимка удовлетворивших Вас полностью :) Без иронии, хотелось бы взглянуть на них, хотя бы в джипеговском виде или сканом с отпечатка. Просто понять уровень той планки, которую Вы перед собой ставите и в каком направлении (портрет, пейзаж и т.п.). Действительно интересно, без подвоха.
Мне, почему-то, без, как говориться, танцев с бубном вокруг этого вопроса, наверное больше везет, напечатанных снимков "как я вижу" побольше будет. Хотелось бы сравнить Вашу планку со своей :)

Я понимаю о чем говорит nebrit и увидеть это на экране невозможно.

Я тоже приблизительно догадываюсь, но уж больно заинтригован, я в Москве. Если автор не против, готов встретиться и посмотреть.

Я скромный. Уклонюсь.
Вот никто не заметил моей версии, откуда берётся серятина. И почему одни и те же проявители кто-то ругает, а кто-то нахваливает. Там же я и критерии качества указал. Однако же ложные. Которые приводят или к серятине, или к паре хороших отпечатков с нескольких сотен роликов плёнки. :P

Цитата:

от:nebrit
У меня на этот счёт есть своя версия, если не возражаете.
Всему виною фотошоп и цифровые технологии вообще. Раньше фотографу сравнивать свои фотки можно было только с фотками товарищей по цеху. Теперь он видит изображения, доведённые в фоторедакторах до совершенства. Тот же цветной слайд, конвертированный в ч/б, уже даст такую тонопередачу, какой невозможно достичь на чёрно-белом материале ни за какими фильтрами. Ибо нету в природе таких ч/б материалов, одинаково хорошо ко всему видимому спектру сенсибилизированных в одном слое эмульсии.
А ч/б фотографу хотца! Вот он и снижает гамму. Пихает 10 ступеней. Пытается выжать из своей плёнки все соки. Так что, ИМХО, серятина, она в башке современного фотографа.

Подробнее

Ну Вы же сами себе и ответили :) Виною те самые цыфровые технологии, про цветной слайд при переводе в ч,б - все правильно! Даже великий Шадрин здесь об этом говорил, современный скан со слайда и даже с ч/б пленки на отпечатке очень даже смотрятся (не путать с отпечатком с цифры!)
Традиционная печать - само по себе искусство, далеко не каждый может его освоить. Только мастер-печатник (а их единицы) напечатает Ваш кадр, НО ТОЛЬКО, КАК ОН ЕГО ВИДИТ, А НЕ ВЫ! Можно конечно часами сидеть рядом с ним и пытаться чтобы он сделал то, что Вы видите, только для этого надо, чтобы он в Вас увидел фото-мастера, а в противном случае очень дорого этот один отпечаток может Вам обойтись :)
Я лично, лбом в эту стену биться не стал, а печатаю гибридным методом , но САМ, включая сканирование. И жена счастлива, нет запаха химии (она астматик), не заняты ванная и кухня, громоздкое оборудование исчезло из квартиры :) Хотя в этом гибридном процессе тоже своя технология и мастерство предполагается, не все просто в нашем мире. А сделать один или два дубля при съемке с разной экспозицией ТОГО САМОГО ЕДИНСТВЕННОГО КАДРА не представляет труда и результат предсказуем ;)

Ну, а насчет просмотра 3-х ваших фото, Вы , конечно, правильно решили.
Насчет нескольких удачных кадров из нескольких сотен роликов Вы, конечно, очень сильно преувеличили, это Ваш опыт наверное. Меня из 2-3 роликов 6х9 или 6х6 наверное треть или четверть устраивает, а уж 3 кадра очень устраивают, как правило. Но у меня, видимо, другая планка ;)

Цитата:

от: nebrit

А с кинопроцессом я не знаком вовсе.

Понятно. :(

Это для Вас:

https://foto.ru/forums/general/fotopechat/617089

[quot]оняю в силу молодости, либо в силу малого (относительно) опыта. Я как раз отказался от агитации "по производителю" поскольку такой негатив по моим представлениям слишком плотный, и более контрастен чем я обычно делаю для печати на бумаге нормального контраста.

Кадры в которых есть и небо и земля для оптимального сочетания плотностей этих двух половин часто высветляю-запечатываю. Стараюсь получить отпечаток который был бы "прозрачен" для зрителя. И язык не поворачивается сказать, что проявитель "серый"..... А Вы утверждаете, что так и есть.

Только я в толк взять не могу, зачем еще наращивать контраст еще выше? Да тона будут разделены еще лучше, но если я делаю это разделение более контрастным фильтром или бумагой, то результат становится г*но. Есть разумный предел. [/quot]


А думаю не стоит отказываться от агитации по производителю, как раз такой темп агитации при правильно экспонированном негативе даст вам оптимальную проявку. Ещё более важный аспект это правильный мониторинг температуры. В итоге получаем идеальный негатив и печатаем его на баритовой бумаге чтобы вытащить из нашего негатива больше градаций чем на PE. Всё должно получится, контраст на месте и градации в порядке.

Кстати стало интересно взглянуть на ваши отпечатки с негатива проявленного в тимаксе.

Цитата:

от:nebrit
У меня на этот счёт есть своя версия, если не возражаете.
Всему виною фотошоп и цифровые технологии вообще. Раньше фотографу сравнивать свои фотки можно было только с фотками товарищей по цеху. Теперь он видит изображения, доведённые в фоторедакторах до совершенства. Тот же цветной слайд, конвертированный в ч/б, уже даст такую тонопередачу, какой невозможно достичь на чёрно-белом материале ни за какими фильтрами. Ибо нету в природе таких ч/б материалов, одинаково хорошо ко всему видимому спектру сенсибилизированных в одном слое эмульсии.
А ч/б фотографу хотца! Вот он и снижает гамму. Пихает 10 ступеней. Пытается выжать из своей плёнки все соки. Так что, ИМХО, серятина, она в башке современного фотографа.

Подробнее

Странно, где логика..... Да, ладно "фотошопный свет" льющийся из монитора. Но про слайд вопрос. У него широта менее 10 ступеней. Тогда зачем хоца черно-белому фотографу засунуть эти 10 ступеней?
Вот наткнулся на пример "серятины" с которой все борятся http://www.photographer.ru/columnists/5349.htm. Это оно? Не обсуждаю саму работу и прочее, мне просто интересно оно ли это?

Кстати, по теме:
Отпечатал вчера один отпечаток размером 30*30. Хочется сразу отметить что основное впечатление от проявителей Т-Max X-Tol можно выразить словами:
Т-Max - работает сухо и резко
X-Tol - работает мягче и "жирнее".
Странное ощущение складывается, и мне Т-Max напомнил немного картинку больше даже с узкопленочного полтинника и Ilford Fp4 Plus, естественно с поправкой на то, что теперь формат средний и качество другое.
С Икстола на таких увеличениях картинка другая однозначно. Смотрю на отпечаток утыкаясь носом резкости завались...... С икстола резкости меньше, но пластичности больше.

Буду печатать еще, но как бы Икстол не победил......

Цитата:

от: noir.

Кстати стало интересно взглянуть на ваши отпечатки с негатива проявленного в тимаксе.

Я отсканировал, могу выложить, но не знаю как посмотрят коллеги на скан отпечатка с дешевого "офисного" сканера, сшитый из двух кусков выполненных на одних настройках и все равно имеющих отличие. К тому же совершенно не пробивающий детали находящиеся в тени, один шум.

Надо?

НАДО!!!выкладывайте

http://album.foto.ru/photo/2126144

Цитата:

от:ГенМор

Традиционная печать - само по себе искусство, далеко не каждый может его освоить. Только мастер-печатник (а их единицы) напечатает Ваш кадр, НО ТОЛЬКО, КАК ОН ЕГО ВИДИТ, А НЕ ВЫ! Можно конечно часами сидеть рядом с ним и пытаться чтобы он сделал то, что Вы видите, только для этого надо, чтобы он в Вас увидел фото-мастера, а в противном случае очень дорого этот один отпечаток может Вам обойтись :)

Подробнее

Поправьте меня, но у меня складывается ощущение, что черно-белой фотографии высочайшего проф. уровня у нас в стране не было. Все имена которые показывают высокую степень владения мастерством черно-белой фотографии имеют англоязычные фамилии.
Искал в журналах Советское фото, и искал долго примеры черно-белой фотографии которую именуют как FineArt, нихрена не нашел...... Да, есть некоторые пейзажики, которые фоторепортеры фотогрфафировали в свободное время, но это ни в какое сравнение не идет с представленными в сети (оригиналов не видел) работами англоговорящих классиков.

В Волгограде так вообще помоему только один на текущий момент человек действительно хорошо владеет всем, от СФ, до БФ, при этом очень мастерски печатает.....

Есть ли у нас те загадочные люди???

Цитата:

от:DimasShishkin
Странно, где логика..... Да, ладно "фотошопный свет" льющийся из монитора. Но про слайд вопрос. У него широта менее 10 ступеней. Тогда зачем хоца черно-белому фотографу засунуть эти 10 ступеней?

Подробнее

Всё дело в тонопередаче. Не знаю, как назвать иначе, вроде как не совсем по-русски... Цветные материалы производят цветоделение внутри самих себя. От того тона при конвертации в ч/б изображение воспроизводятся адекватно. Настоящие же ч/б негативы не в состоянии также одекватно один в один воспроизвести синие, красные, зелёные... Их конечно пытаются сенсибилизировать, но это совсем не то, как если бы за тремя масками на трёх слоях цветоделение делать.
Если же говорить о фоторедакторах, то там есть такой хитрый ползунок под названием "гамма", (не путать с гаммой на графике Х.К. негатива!), который позволяет света сделать чистыми и яркими, тени чёрными, причём разделить их на градации, прибить избыточный контраст в средних тонах, каковым страдают все бумажные позитивы. И т.п. И всё это одним единственным ползунком! Который имеется даже в самом примитивном "пикчер менеджере". А уж возможности настоящего редактора или возможности вносить настройки в выводное устройство... И всё это ч/б фотограф видит каждый день в журналах, рекламных буклетах, на упаковке товаров... И ему хотца сделать не хуже. Вместо того, чтобы недостатки ч/б материалов обратить в благо. Вот тогда и лезет серость. Он же издевается над свойствами материалов. Не использует их. Потом приходит прозрение. Лет через несколько.

Да чего далеко ходить. Вот некто, допустим, напечатал пачку карточек на барите. Классно напечатал. Может быть даже выставился в приличном месте. Потом надумал ими в сети похвастаться. Что он делает: сканирует негативы. И "правит" их в фотошопе. И у него на мониторе выходит картинка лучше, чем на барите. Вы думаете, он устоит от искушения "поправить" все картинки? Хрена с два! Все так делают. Поголовно! Потому что это уже в мозжечке застряло! Никому в голову не придёт свои сканы "подгонять" под бумажные отпечатки.

Цитата:

от:DimasShishkin
Поправьте меня, но у меня складывается ощущение, что черно-белой фотографии высочайшего проф. уровня у нас в стране не было. Все имена которые показывают высокую степень владения мастерством черно-белой фотографии имеют англоязычные фамилии.

Есть ли у нас те загадочные люди???

Подробнее

да

Цитата:

от: YG
да

Кто?

Цитата:

от:nebrit
Да чего далеко ходить. Вот некто, допустим, напечатал пачку карточек на барите. Классно напечатал. Может быть даже выставился в приличном месте. Потом надумал ими в сети похвастаться. Что он делает: сканирует негативы. И "правит" их в фотошопе. И у него на мониторе выходит картинка лучше, чем на барите. Вы думаете, он устоит от искушения "поправить" все картинки? Хрена с два! Все так делают. Поголовно! Потому что это уже в мозжечке застряло! Никому в голову не придёт свои сканы "подгонять" под бумажные отпечатки.

Подробнее

Фотография, ИМХО, должна быть напечатана и в лучшем случае повешена на стену, а т.к. стен маловато дома, то на выставку или в альбом :) . А каким образом получен отпечаток - это дело автора, традиционным, в т.ч. контактом, или гибридным и т.п. Дальше критерии: нравится - не нравится, публика в восторге, а сам автор не понимает почему, так как ему самому нравится, но не очень. Как ему проще получить надлежащего качества отпечаток или отпечаток более лучшего традиционного (гибридного) качества решает сам автор в соответствии со своими навыками той или иной обработки. Я, например, противник долбления в стену традиционной печати, если у меня лучше и сменьшим гемором получается сканирование и печать на струйнике. Хотя в молодости только так и печатал и совсем не отрицаю того, что на том же барите можно получить то, что струйник не даст, но при вышеупомянутом условии мастерства печати. Кстати, отсканированные негативы и слайды не есть голимая цифра, ИМХО, т.к. передают содержимое пленки, а не матрицы, отсюда и зерно (если надо) видно на отпечатке, и пластиковисти вроде нет и т.п.

Цитата:

от: DimasShishkin
Есть ли у нас те загадочные люди???

Не хочу никого обидеть, не упомянув его, :) Но одно имя, например, довольно известно -Валерий Самарин. Кстати он выставки устраивает персональные.

Цитата:

от:nebrit
Да чего далеко ходить. Вот некто, допустим, напечатал пачку карточек на барите. Классно напечатал. Может быть даже выставился в приличном месте. Потом надумал ими в сети похвастаться. Что он делает: сканирует негативы. И "правит" их в фотошопе. И у него на мониторе выходит картинка лучше, чем на барите. Вы думаете, он устоит от искушения "поправить" все картинки? Хрена с два! Все так делают. Поголовно! Потому что это уже в мозжечке застряло! Никому в голову не придёт свои сканы "подгонять" под бумажные отпечатки.

Подробнее

Я понял, вашему потоку противостоять невозможно, но и понять в полной мере его нельзя....... Я так и не понял зачем тупые фотографы делаю серятину при этом глядя на насыщенные карточки в итернете или журнале эти понятия помоему антиподы.
Я несколько раз поставил разные учебные натюрморты с разным светом и понял, если диапазон яркостей большой и пытаемся все воспроизвести за один сеанс экспозиции - привет жухлый серый отпечаток с "тухлыми" средними тонами. Но все воспроизводим. Либо что то теряем, но воспроизводим "красиво" средние тона..... Либо если хотим и то и другое привет поле для совершенствования навыков маскирования. Пришел к выводу сто оптимальный диапазон 7 ступеней, много позже в нормальном англоязычном учебнике эта цифра оказалась базовой и отпраной......

Кто хочет - печатает, кто хочет - сканирует и правит. Не вижу абсолютно никаких проблем. Хочешь коменты в сети, подчиняйся законам сети. Хочешь выставку - делай хорошие отпчатки......

Вы поступаете так, как удобно.
Но вы же не подгоняете ваши принты под бумажные отпечатки? Вы делаете, как вам кажется, лучше. Оно и в самом деле получается лучше. Тот же, кто лишён такого богатого набора инструментов, "даркрумовец", по любому вам завидует и мечтает переплюнуть. Хоть в чём-то. Вместо того, чтобы идти иным путём. Пожалуй не параллельным даже, а перпендикулярным.