А-33, А-55, А-65, А-77... в чем смысл увеличения количества пикселей ?

Так жадные японцы, судя по всему, Табакова не слушаются почему-то.
Оттого и вопросы возникают.
И проблемы.

Так жадные японцы, судя по всему, Табакова не слушаются почему-то.
Оттого и вопросы возникают.
И проблемы.

Цитата:

от: Pepsh
Вот тут не очень понял.
ИЗЛИШНЕЕ количество пикселов ухудшает качество ПРИ ЛЮБОМ объективе.

%;№ ДА НЕ ЧЕГО ОНО НЕ УХУДШАЕТ
при услови что нет косяка где-то ещё в цапе там китайском в четверо удешевлённом потомучто фсё бабло на пиксели потратили или где небудь

чем больше пиксеелй тем ближе картинка к реальной аналоговой картинке

вон пентакс, снимает лутше фсех на тех пикселях, а сони хуже фсех. на той же матрици так что, уже не в пикселях дело,, а сони просто обманывают где токо могут

а шум не фига 1000% шарп вворачивать,, шарп одинаковый в микронах должне быть, а вофсе не в пикселях,, а то накрутят едрёно вошь,, а помто жалуються

Не ухудшает только в том случае, если электроника (а пиксель - это электронный прибор!) - идеальная!
Тогда конечно, будь в дифракционном пятне один пиксель или 1000 штук - без разницы!
Новой информации, конечно, 999 штук не дают никакой, но и не мешают тоже.
Пусть будут, коли жадные японцы хотят с доверчивых покупателей лишние деньги за лишние и ненужные тем пикселя содрать.

Но, РЕАЛЬНЫЙ пиксель - это электронный прибор с собственным электронным шумом. И чем больше таких приборов, тем больше ЛИШНЕГО шума.
А любые излишества вредны, как известно.
А уж шум матрицы, тем более!

:%; аффтар,,, ну и щитай,, шум ФСЕЙ МАТРИЦИ это примерно потребляемый мощ ФСЕЙ МАТРИЦИ , и он не растёт,, иначе б греллось так что можно было на фотике еичницу жарить,, но,, чем новее матрици тем меньше они греют потомучто нанометр

Цитата:

от:L4m3r
:%; аффтар,,, ну и щитай,, шум ФСЕЙ МАТРИЦИ это примерно потребляемый мощ ФСЕЙ МАТРИЦИ , и он не растёт,, иначе б греллось так что можно было на фотике еичницу жарить,, но,, чем новее матрици тем меньше они греют потомучто нанометр

Подробнее

Это Вы по-каковски излагаете?
Если по-японски, тогда понятна Ваша позиция.
Глупо, конечно, но, видимо, такова политика Вашей корпорации.

да потомучто скоко можно про эти пиксили. дело не разу не в пикселях а в том что сони - теперь лохотрон

в мыльницах прекрастно работают 2х микронные пиксели и они прекрастно работают! вырежте кроп размером 6*4 мм с любой зеркалки и сравните с кадром мыльници етой - шума там с 2мя микронами этими вовсе не больше

Цитата:

от: Pepsh
Это Вы по-каковски излагаете?
Если по-японски, тогда понятна Ваша позиция.
Глупо, конечно, но, видимо, такова политика Вашей корпорации.

Ну, это легко переводится.
Снизу диапазон маттрицыи и соответственно, ее рабочие ИСО ограничиваются дробовым шумом темнового тока. Чем меньше темновой ток - тем меньше шумы. Чем совершеннее техпроцесс - тем меньше неконтролируемых примесей в материале матрицы, тем меньше темновой ток и меньше шумы.

Цитата:

от: L4m3r
да потомучто скоко можно про эти пиксили. дело не разу не в пикселях

Да ладно Вам говорить очередные глупости.

Цитата:

от:Pepsh
Ну, прежде чем сказать глупость, рекомендуется подумать.
Радиус Земли, вообще, 6 400 км.
И чего теперь делать?
SONY не покупать, что ли?

Размер дифракционного пятна, в мк, примерно А/2. (где А - значение диафрагмы. Для "белого" света, естественно.)
Высота матрицы, о которой идет речь, примерно 15 мм, т.е. 15000 мк.
т.е. на 10 Мpx ( размер пикселя примерно 6 мк) - "критическая" диафрагма - 11. ( Дальше идет замыливание).
И такие параметры, в общем-то, считаются нормальными. ( У R1, например, именно потому такие характеристики и были выбраны для такой матрицы).

Дальнейшее увеличение количества пикселей, соответственно, уменьшает критическое значение
диафрагмы.
Если грубо, навскидку, то при Ваших 40 Mpx, замыливание начнется сразу же, с диафрагмы 2.
А Вам это надо?

Подробнее

Главнаяя ваша ошибка - отнесение детализации к матрице, а не к объекту съемки.

Объективу - ему все равно, на какую матрицу орн проецирует изображение. И Изображение тоже на мелкопиксельной матрице хуже не становится, только лучше, потому что АА фиьтр слабее. размыливает детали снимаемого объекта объектив соврешенно одинаково на любой матрице. Только на крупнопиксельной детали будут еще искажаться самой матрицей, а на мелкопиксельной нет.

Цитата:

от:ИК
Главнаяя ваша ошибка - отнесение детализации к матрице, а не к объекту съемки.
Объективу - ему все равно, на какую матрицу орн проецирует изображение. И Изображение тоже на мелкопиксельной матрице хуже не становится, только лучше, потому что АА фиьтр слабее. размыливает детали снимаемого объекта объектив соврешенно одинаково на любой матрице. Только на крупнопиксельной детали будут еще искажаться самой матрицей, а на мелкопиксельной нет.

Подробнее

Всё смешалось кони, люди...
Объект съёмки не является составляющей частью системы.
В фотоаппарате всё должно быть хорошим, и матрица, и процессор, и объектив...

Цитата:

от:ИК
Ну, это легко переводится.
Снизу диапазон маттрицыи и соответственно, ее рабочие ИСО ограничиваются дробовым шумом темнового тока. Чем меньше темновой ток - тем меньше шумы. Чем совершеннее техпроцесс - тем меньше неконтролируемых примесей в материале матрицы, тем меньше темновой ток и меньше шумы.

Подробнее

А кто бы спорил?
Только вот, ЛИШНИЕ-то пиксели, какой-никакой шум создают ВСЕГДА, независимо от совершенства техпроцесса. Так зачем их, вообще, зафигачивать?
Если работать по совести и с огоньком? А?

Так и вопрос , в общем-то, был ОБ ТОМ, что-такое-новое придумали японцы (если придумали, конечно!) в новых Альфах, раз так резко увеличили количество пикселей на той же матрице с Kf-1,5?

Кроме желания удвоить стоимость аппарата, естественно.
Это-то как раз понятно.
А что еще?

Об то как-то глухо в комментариях.

Цитата:

от:ИК
Главнаяя ваша ошибка - отнесение детализации к матрице, а не к объекту съемки.

Объективу - ему все равно, на какую матрицу орн проецирует изображение. И Изображение тоже на мелкопиксельной матрице хуже не становится, только лучше, потому что АА фиьтр слабее. размыливает детали снимаемого объекта объектив соврешенно одинаково на любой матрице. Только на крупнопиксельной детали будут еще искажаться самой матрицей, а на мелкопиксельной нет.

Подробнее

Ой ли?
Кстати, я говорил не об искажении , а о "замыливании".
(Причем, при ИДЕАЛЬНОМ ( т.е. жутко-дорогом-дорогом-дорогом !) объективе.)
А сей феномен обусловлен исключительно волновой составляющей "природы" света.

на фига там что то ещё придумывать, матрици эти давно уже придуманы вплоть до 2х микронного формата.

не то кэнон не то ктото, уже фиганул 2х микронным форматом 1.5х матрицу там 110 чтоли мегапикселей вышло или скоко там. там вопрос токо в выходе годных матриць с линии из за плотности деффектов на поверхнотси и отсюда цена.

придумывают сони последнее время токо чего бы ещё в готовом фотике покоцать что б превратить его в мыльницу лоховскую а толкать за цену целого фотика

Цитата:

от:Pepsh
А кто бы спорил?
Только вот, ЛИШНИЕ-то пиксели, какой-никакой шум создают ВСЕГДА, независимо от совершенства техпроцесса. Так зачем их, вообще, зафигачивать?
Если работать по совести и с огоньком? А?

Подробнее

Вопрос не в количестве пикселей, а качестве фотографии. У меня в А580 нет лишних пикселей, так как снижение разрешения с её снимка лишает его должной детализации и микроконтраста, даже с китового объектива S18-55. Касательно А77, есть сомнения на сей счёт. Но это скорее вопрос не количества, а качества и оправданности данной реализации.

Цитата:

от:L4m3r
на фига там что то ещё придумывать, матрици эти давно уже придуманы вплоть до 2х микронного формата.

придумывают сони последнее время токо чего бы ещё в готовом фотике покоцать что б превратить его в мыльницу лоховскую а толкать за цену целого фотика

Подробнее

Охийоко адзимас, L4m3r-сан!

Цитата:

от: Дед Пыхто
Вопрос не в количестве пикселей, а качестве фотографии.

Это у Вас вопрос про "в качестве фотографии", а у меня был про "в количестве пикселей".
Т.е. "зачем мешать нужному качеству ненужным количеством", если по-простому.

Цитата:

от:Pepsh
Ой ли?
Кстати, я говорил не об искажении , а о "замыливании".
(Причем, при ИДЕАЛЬНОМ ( т.е. жутко-дорогом-дорогом-дорогом !) объективе.)
А сей феномен обусловлен исключительно волновой составляющей "природы" света.

Подробнее

Размер дифракционного пятна размытия зависит только от светосилы объектива, и никак не зависит от матрицы.

Цитата:

от: ИК
Размер дифракционного пятна размытия зависит только от светосилы объектива, и никак не зависит от матрицы.

А я что говорил другое?
Читайте внимательно.

Цитата:

от: Pepsh
А я что говорил другое?
Читайте внимательно.

Стало быть, детализщация объекта на мелкопиксельной матрице никак не страдает.