с цифры серебряный отпечаток

Дано: цифровая фотокамера.

Получить: отпечаток на галогеносеребряной бумаге.

Коллеги, в эпоху фотопринтеров получить качественный отпечаток, как вы понимаете, не промблема. А что если хочется получить отпечаток на классической серебряной фотобумаге? Про негативы на прозрачках и контактную печать слыхал. Но что если не хочется ограничиваться форматом А4.
Кто-нибудь пробовал технологию распечатки негатива хотя бы размером 9х12 см с последующей классической печатью произвольного размера на ФУ? Какие могут быть подводные камни и засады?

КМК, достоинства очевидны: серебряный отпечаток (уже редкость в наши дни), плюс все достоинства цифровой обработки.

Какие будут мысли?

Это практически невозможно технически, современные печатные устроиства не могут напечатать негатив такого качества, что-бы его можно было увеличитвать. Есть какие-то спец полиграфические приборы которые позволяют печатать негативы , которые можно увеличивать но я только слышал о них, в глаза не видел не разу. Хотите А3 с цифры печатайте на А3 пленке и контактом на бумагу.

Есть принтеры кодак, работающие по классическому процессу, но экспонирование бумаги происходит лазером, с цифрового исходника. Подробнее не знаю.

Цитата:

от: a243
Дано: цифровая фотокамера.
Получить: отпечаток на галогеносеребряной бумаге.

В принципе, проблем никаких нет. Растрируете изображение (стохастикой) и выводите на фотонаборе формат, который Вам нужен. Затем вставляете в фотоувеличитель и печатаете (насколько позволит увеличение). Только вот вопрос – а нафига козе баян, если на принтере отпечаток будет лучше?

Не все там так просто, принторный негатив увеличить нельзя вообще, его только контактом можно перенести на бумагу. Но вы наверное правы с цифры на принтере получше будет наверное. Я таким гибридным способом сделал вот эту картинку



но тут только белое и черное и это сделать довольно просто, а что с полутонами будет я пока не знаю.
Хочу еще вот эту сделать на барите



но тут исходник цифровая мыльница и получится ли даже так я не знаю

Цитата:

от: Сергей Орловский
Не все там так просто, принторный негатив увеличить нельзя вообще, его только контактом можно перенести на бумагу.

Тогда контактом.

Цитата:

от:Сергей Орловский
Хочу еще вот эту сделать на барите



но тут исходник цифровая мыльница и получится ли даже так я не знаю

Подробнее

Она определенно получится. Но, отпечаток будет ограничен фотометрическим контрастом ч/б бумаги. Если потом сравнить два отпечатка, принтерный будет в выигрыше. Если не сравнивать, то баритовый будет нормальный. Главное, обработку делать в 16-ти битах, чтобы сохранить максимум деталей в светах и тенях.

Цитата:

от: a243
КМК, достоинства очевидны: серебряный отпечаток (уже редкость в наши дни), плюс все достоинства цифровой обработки.

1. никаких достоинств нет, одни минусы и танцы с бубном, я называю это мазохизмом.

2. рекомендую обычную печать на фотопринтере на чернилах Epson ULTRACHROME K3 или HDR с тремя черными колорантами (черный + серый + светло-серый) на бумагах глянцевых, полуглянцевых, полуматовых, матовых, специальных сериях Traditional PP от Epson (аналог бариты).

Затаскиваете монитор в ванную комнату, выключаете его, прилепляете фотобумагу ему на экран и включаете на время экспонирования. Всё.

Я не сильно разбираюсь в принтерной печати, но когда у меня до этого кадра дойдут руки я сделаю контакт формата А4 на принтере Эпсон Р 800 он вроде не самый плохой считается и отпечаток на бумаге на этом-же принтере и сравню потом

Цитата:

от:german_2
В принципе, проблем никаких нет. Растрируете изображение (стохастикой) и выводите на фотонаборе формат, который Вам нужен. Затем вставляете в фотоувеличитель и печатаете (насколько позволит увеличение). Только вот вопрос – а нафига козе баян, если на принтере отпечаток будет лучше?

Подробнее

Вырисовывается что-то конкретное. Обязательно ли делать растрирование? Я предполагал, что негатив после принтера будет полупрозрачный.

"Нафига козе боян", я попытался объяснить в первом сообщении: самоцель - серебряный отпечаток. Далее по желанию вирирование солями золота или платины, в общем создание нетленки и демонстрирование собственной крутизны... :) Не спорю, что принтер выведет даже лучше. Если бы принтер печатал солями серебра, то это решило бы задачу.

Про принтер, который печатает лазером на классической фотобумаге, не знал. В принципе это то, что надо.

Ну вот, пока писал еще ответ появился.
2 VISION: естественно мазохизм, но к этому нужно относиться как к еще одному методу получения изображения. Никто же не критикует в разделе про СФ и БФ людей за то, что они до сих пор тряпками у каких-то ящиков закрываются.

Цитата:

Затаскиваете монитор в ванную комнату, выключаете его, прилепляете фотобумагу ему на экран и включаете на время экспонирования. Всё.

Гениально! У меня пролеживают еще советские запасы фотобумаги. Будем попробовать...

Негатив после принтера должен быть нормальной плотности. кладете его на газету и читайте если буквы еле видно, то это нормальный негатив. это правда справедливо для обычных серебрянных негативов, что будет после принтера я не знаю. Еще можно использовать мультиконтрастную бумагу и цветным светом повлеять немного на контраст, тоже штука полезная.

Цитата:

от: a243
Вырисовывается что-то конкретное. Обязательно ли делать растрирование? Я предполагал, что негатив после принтера будет полупрозрачный.

Без растрирования? Принтер не может печатать файл без растровой сетки. Только лазерный Дурст Лямбда, который использует непрерывный тон. Вопрос, печатает ли Дурст Лямбда на ч/б бумаги? Или же тот Кодак, о котором упоминалось выше.
Цитата:

от:a243
"Нафига козе боян", я попытался объяснить в первом сообщении: самоцель - серебряный отпечаток. Далее по желанию вирирование солями золота или платины, в общем создание нетленки и демонстрирование собственной крутизны... :) Не спорю, что принтер выведет даже лучше. Если бы принтер печатал солями серебра, то это решило бы задачу.

Подробнее

Тогда находите ближайшую типографию, где все-еще используют фотонаборные аппараты. Просите их вывести для Вас пленку нужного размера (для начала спрашиваете, какой максимальный формат он может выводить), обязательно стохастикой. Готовите инверный файл, чтобы на выходе получить негатив.
Но, Вам понадобиться соорудить что-то типа источника света. Лампа + диффузор, либо идете к другу, у которого есть фотоувеличитель. Дальше, дело техники.

Монитор? У него разрешалка – максимум 72-150 ппи на дюйм. Такого разрешения может оказаться недостаточно для получения качественного отпечатка. Хотя, хотите – экспериментируйте.

Цитата:

от: a243
Никто же не критикует в разделе про СФ и БФ людей за то, что они до сих пор тряпками у каких-то ящиков закрываются.

печатают все сф и бф на цифровых фотопринтерах, не знаю лично ни одного который на увеличителе оптическом печать реализует. Такой тип печати - чисто из-за удовольствия. Потеря качества, времени и денег.

Лямда печатает сразу на пленке и получается более качественно чем принтер, так мне говорили по крайней мере, но в Риге у нас это стоит дохрена, порядка 50 - 70 баксов за картинку 30 х 45

Жили бы в Риге показал- бы вам свои и еще некоторых местных фотографовб посмотрели бы на потерю качества , времени и денег. Но в одном вы правы стараясь охладить пыл автора топика, для оптической печати нужно очень много знать и уметь, что-бы получить отличный результат, И лично я не стал-бы заморачиваться из чисто спортивного интереса, результат разачарует сразу и отобъет желание развивать этот процесс. А то что вы не знаете никого кто реализует оптическую технологию, говорит лишь о том что люди просто не умеет это делать, а не о том что принтер лучше. Лично мне больше всего нравится как выглядит поверхность неглянцованног глянцевого барита и никакие технологии так сделать не могут.

Цитата:

от: Сергей Орловский
Лямда печатает сразу на пленке и получается более качественно чем принтер, так мне говорили по крайней мере, но в Риге у нас это стоит дохрена, порядка 50 - 70 баксов за картинку 30 х 45

В Москве тоже денег стоит. Сейчас смотрю прайс одной конторы – 3450 руб за 1 квадратный метр. Материал – ENDURA DURACLEAR (прозрачная пленка). Не знаю, правда, годится ли она в качестве материала для контактной печати?

Цитата:

от: Сергей Орловский
Лично мне больше всего нравится как выглядит поверхность неглянцованног глянцевого барита и никакие технологии так сделать не могут.

Премиум семиглосс у Эпсона имеет схожее покрытие. Посмотрите бумаги Ильфорда и Берггера для цифровой печати. Там тоже можно найти такое-же покрытие. Для Берггера бумагу делает Харман Технолоджи. То есть, у Ильфорда и Берггера один и тот же источник.

Именно ее я и имел ввиду, мне говорили что круто но результата живьем я не видел а в нынешнее время я больше доверяю своим глозам нежели ушам и я не готов платить 100 баксов за 1 картинку с учетом того, что негатив еще и на бумагу нужно качественно перенести и там еще какие нибудь нюансы могут вылезти. На моем примере выше, только черное и белое и я еще печатал на мягком фильтре на 1 или 2 что-бы какие то полутона вылезли. А с негативом в котором куча полутонов неизвестно что получится, совсем тонкие переходы источник света может сожрать, т.е. он их просто пересветит и они сольются в черное, но говорят народ делает довольно таки богатые по полутонам отпечатки. Еще нужен очень качественный принтер, я пробовал на пленке печатать на лазерном бытовом ч/б принтере- фигня полная выходит, даже велик толком не получился. Еще нужна пленка специальная для печати на струйнике и она тоже не везде продается, в Риге я ее с трудом нашел.