Цитата:от:Омельченко Юрий
carik
Вы меня правда удивляете. ГДЕ и кого я отговаривал от этого задника?
В третий раз пишу, что он стоит своих денег. Цвет - дело вкуса. Как и то, что его можно делать очень по-разному. Судя по трём последним страницам примеров, тут основная засада. Каждый, глядя на свой монитор уверен, что видит тот цвет, который ему показали по сети и обижается, когда обнаруживается, что его собственные файлы криво смотрятся у других. Это говорит о многом... Похоже, очевидная причина косяков никем не замечена и выводов конструктивных сделать никто пока не решился, да?
Вы не станете спорить, что есть куча людей в мире, у кого получается цвет, как минимум, не хуже, чем с этого задника? И даже без задников вообще.
Вам не нравятся мои доводы? И что? Значит вам они не полезны.Подробнее
Если говорить про "получается цвет", то тут два фактора:
1. Исходный материал, из которого "лепят" картинку, качество этого исходного материала, точность данных, их кол-во....и т.п.
2. Руки "лепящего" и его навыки.
Давайте допустим , что с руками все хорошо... И упростим задачу для общего понимания спора.
Смотрим тестовые снимки "уважаемого" тестера фила с дпревью....
Ведь у него практическли всегда в тестовых снимках присутствует цветовая и серая шкала!!!
Открываем рав в том или ином конверторе, допустим там даже входной профиль есть на данную камеру и погоду, сюжет! как это бывает часто в жизни.... А родные конверторы я так понимаю вообще должны быть идеально откалиброваны:)
При правке ББ тыкаем пипеткой в точку серого... Логично? Более чем!
И по идее все должно стать по цвету на свои места. У продвинутых конверторов так вообще можно дать среднесерую точку в области теней, светов, и средних тонов. И должно наступить счастье!
Но увы!!!! :( серый вроде появился, есть белый, а цвета как бы не те....
В чем проблема????
Ок! Продвинутые идут далее - пытаются калибровать по цветовой мишени... Все ок вроде, но.... Цвета опять плывут почемуто:(
Ответ прост - вопросом на вопрос ... ну сколько этих профилей входных можно построить и на сколько случаев освещения???? Вот-вот... Ну десять максимум, жизнь сложнее:(
И второе ... По скольким полям цветовым и оттенкам можно построить профиль для камеры???? Профессиональным считается уже от 256, хотя слышал о существовании и 1024, но даже по 256 это не даст 100% результат .
И сколько людей готовы это делать????
Есть еще вариант - открыть Маргулиса (сам уважаю его) и вперед... Кривыми, слоями, каналами рихтовать картинку до нужного результата.
Тожде вариант, но он на случае, если других вариантов нет и он неизбежно несет потери. Еще Маргулис показал на наглядном примере, что банальный перевод картинки rgb-lab-rgb несет потери в каналах....:)
Я не поленился тогда... Многие вещи сам перепроверил по маргулису:)
Так вот.... Я к тому, что есть камеры, с равом которых просто получить нужный цвет или это попадает в точку изначально без всяких танцев с бубном. А есть камеры, которые крути-верти, но если хочется иметь много хороших фотографий, то это дорога к Маргулису.
В добавок я говорил, что 14 бит у цифрозеркалки это далеко не те 14 бит, которые у цифрозадника. В добавок в цифрозеркалках с АА фильтром и CMOS (кроме кодака) изначально идут потери в раве.
Вот и вся истина....
Нравится Вам тр@хаться с Маргулисом - ну так о ориентации никто не спорит:)
По поводу мониторов и разный взгляд в интернет.... Давно известный факт. Ну не заставлять же всех калибровать! Что с этим делать? Просто - просить показать собеседника в интернете или свои фотки через тот же интернет. Все тоже очень показательно! Кстати и тут....почему просят показать свое... Или вариант своей обработки ... И чем больше- тем показательнее.
Кстати многие, которым не нравится очень хорошо показали свои варианты предпочтений... Все сошлось к тому, что "я так вижу" или "мне так нравится"
Если я выволю все равы с этого кодака, то ситуация мало чем измебнется:)
Другое дело судить по выборке мнений или процентном отношении тех кто за и тех кто против:)
