Olympus E-PM1

Цитата:

от: ZASOR
Вот этот кстати очень классный снимок, как-то по-игрушечному выглядит.

Спасибо

Доставлю немного разных пейзажей разной свежести :D

Вырвался сегодня наконец на отдых :)

Поснимать получилось несколько карточек. Все с 14-42

Я


Жена


Вроде портрета


Это кто то катался с горки


Уголек такой

Активный отдых это хорошо, и фотокарточки хорошие, жизнерадостные!

Хорошие пейзажики!

Цитата:

от:ZASOR
UV-фильтры имели смысл на плёночных камерах, насколько я помню. И то не сильно влияли, ибо это всего лишь ещё одна стекляшка перед 3-10 стеклянными/пластиковыми линзами которые так же частично удерживают УФ.
Потеря контраста на ките скорее всего от засветки, можно попробовать закрыть ладонью падаюший сбоку свет либо поставить бленду.
Фильтр мне нужен дабы уберечь от заляпывания пальцами объектива, что по случайности у меня периодически происходит.

Подробнее

UV-Protector фильтр служит для защиты передней линзы объектива и её по покрытия(Покрытия!).Стекло само по себе удерживает УФ-лучи,так что до матрице ничего и так не грозит.Но стекло фильтра стоит копейки,а объектив...А еще можно поцарапать,разбить,испачкать.Лучше я пожертвую фильтр за 400-700р.,и лучше его буду протирать ленспеном,чем объектив,который стоит дороже кита.Изображение кстати не пострадает,авто-фокус работает так-же.Осмелюсь посоветовать бленду и фильтр вообще не снимать c объектива,целее будет.

Цитата:

от: ZASOR
Посматривал на сублимационные принтеры Canon, но стоимость отпечатка около 20р - опять же проще на минилабе печатать. Ладно бы рублей 10, но 20 - не стоит того.

Давно использую принтеры только HP, 5ххх серии. Они не имеют печатающей головки - нечему засыхать. Головка - в каждом картридже. Легко превращаются в 6-цветные - заменой чёрного картриджа на доп. цветной, либо расширение градаций серого - установкой серого картриджа + к штатному чёрному. Картриджи правда дорогие - 700 - 1000р. на 200 листов (использую ТОЛЬКО родные - иначе принтеру быстрый кирдык, проверено). Но фото печатаю редко - только если подарить кому-нибудь, 9х12 ;)
А новые модели у них тоже с печатающей головкой пошли, их брать смысла нет.

Лобановский навсегда!

Цитата:

от:wwowa
Печать не на последнем месте стоит у фотографов... Так что обмен мнениями тоже не повредит.... Мож я и старый уже(ну старый , что ж там :D ), но для меня фото на мониторе - без души что ли... Только когда в руки берешь....
Вот там некоторые про воздух , пластичность и прочую.... :) рассуждают... Для меня на мониторе ничего этого в принципе быть не может.... Тем паче на холодном свечении ЖКИ.......

Подробнее

Очень много от монитора зависит. Если на матрице IPS, без новомодных LED-технологий, - а на обычной люминисцентной лампе - повыразительнее бумаги будет. Могу порекомендовать NEC - как-раз есть такие модели, недорогие. Только надо выбирать строго - без LED и без "расширенного цветового диапазона" - он цвета искажает.

На черно-белом телевизоре-так вообще слеза,бывает,на глаз наворачивается...
Монитор настроить надо,и телевизор,и принтер.И Toshibа может показывать хуже BBK,если постараться. :)

Цитата:

от:artemAG
UV-Protector фильтр служит для защиты передней линзы объектива и её по покрытия(Покрытия!).Стекло само по себе удерживает УФ-лучи,так что до матрице ничего и так не грозит.Но стекло фильтра стоит копейки,а объектив...А еще можно поцарапать,разбить,испачкать.Лучше я пожертвую фильтр за 400-700р.,и лучше его буду протирать ленспеном,чем объектив,который стоит дороже кита.Изображение кстати не пострадает,авто-фокус работает так-же.Осмелюсь посоветовать бленду и фильтр вообще не снимать c объектива,целее будет.

Подробнее

Я забивал в гугл и там большинство мнений,и раньше так считали,что когда много УФ объектив не справляется,и внешний фильтр УФ уменьшает воздействие на матрицу,и улучшает картинку,ну и просто защищает механически. Стекло кстати вообще по разному задерживает УФ,есть такое которые очень легко пропускает. Ультрафиолетовые лампы-то например из стекла делают..

Я гуглил этот гугл,и физику учил.Стекла разные нужны,стекла очень нам важны...UV фильтр нужен,спора нет. :!:

Цитата:

от:omeN
Лобановский навсегда!

Подробнее

Да, уж... Страшно смотреть на происходящее в нашей стране! Киевлянам уж точно не позавидуешь!
Фото тронуло нашу больную тему...

Для политических и околополитических высказываний есть другие площадки. Прошу всех воздерживаться от всего, что не относится к камере и ее возможностям!

Цитата:

от: artemAG
Я гуглил этот гугл,и физику учил.Стекла разные нужны,стекла очень нам важны...UV фильтр нужен,спора нет. :!:

Я предпочитаю снимать без уф,не люблю зайцев! Кроме механической защиты плюсов не вижу,а минусы...бликует очень.Если аккуратно обращаться,то и без него можно обойтись.К тому же у меня несколько объективов,и у всех разный диаметр резьбы.А вот от полярика не отказался бы,штука весьма полезная.Собираюсь прикупить к лету на ширик.

Цитата:

от:Atarax
Я предпочитаю снимать без уф,не люблю зайцев! Кроме механической защиты плюсов не вижу,а минусы...бликует очень.Если аккуратно обращаться,то и без него можно обойтись.К тому же у меня несколько объективов,и у всех разный диаметр резьбы.А вот от полярика не отказался бы,штука весьма полезная.Собираюсь прикупить к лету на ширик.

Подробнее

Тут, как бы, фильтр-фильтру рознь, у меня на сигме хойевский фильтр серии про1 не бликует вообще, правда, за 46 мм я отдал почти 2000 рэ. С другой стороны, олимпусу фильтры и не нужны, в горах проверял, что с фильтром, что без, дымку отсекает хорошо, видимо, на матрице бутерброд хороший стоит.

Бленда уменьшает возможность появления бликов во время фотосъёмки и добавляет контраста снимкам.

Плюс ещё и защищает механически, с блендой практически невозможно залапать стекло. Я всегда ставлю бленды на линзы и никогда не использую защитные фильтры.

Дети могут пошалить,поэтому использовать буду оба средства.Жертвой падения стало декоративное кольцо,решил предохраняться :) и блендой и фильтром.

старый солдат


воспоминания о подвигах