Olympus E-PM1

Это мой первый фотик, после мыльницы середины 2000-ых.
Мне фотик нужен 2 раза в год в отпуск съездить, плюс поснимать различные увеселительные мероприятия. Ну и так, просто запечатлеть какую-нить красивую котейку :)

Кита более чем достаточно.

Цитата:

от:Alfist
Это мой первый фотик, после мыльницы середины 2000-ых.
Мне фотик нужен 2 раза в год в отпуск съездить, плюс поснимать различные увеселительные мероприятия. Ну и так, просто запечатлеть какую-нить красивую котейку :)

Подробнее

Самое сложное будет с увеселительными мероприятиями, с остальным перечисленным проблем нет. Киты из бюджетных сами по себе все темные, а ИСО рабочее у ПМ1 невелико. Именно для посиделок в слабо освещённых местах - докупить TTL вспышку из недорогих Nissin-466 или ещё лучше б/у Fl-36 и все задачи будут закрыты полностью. Второй вариант уже предлагали, но он дороже - 20/1,7. Бюджетнее будет 17/2,8, но и светосила у него не радикально выше чем у кита, всего на стоп.

Цитата:

от: Alfist
Ребят, подскажите пожалуйста, можно ли только с китовой оптикой жить? Рассматриваю вариант покупки такого фотика, в сравнении с Панас GF-2. Что тут, что там, только пока с китом?
Заранее спасибо.

GF-2 - не слишком удачный аппарат. На высоких ISO (при недостатке света) - оба не слишком хороши, но PM1 всё-же получше, - и потом у него цвета гораздо лучше. У Олимпуса исключительно удачные киты. Пока живу с 14-42 и 42-150 - вполне доволен. При этом параллельно использую пару зеркалок Fuji с парком зумов и фиксов - результаты вполне сравнимы (чего нельзя сказать о китах Nikon). К слову - вспышку лучше не использовать никогда вообще, разве что в полной темноте. Вспышка убивает всё, имхо. :peresvet:

Цитата:

от: Андрей Суров
. Вспышка убивает всё, имхо. :peresvet:

Почему?

Цитата:

от: Андрей Суров
К слову - вспышку лучше не использовать никогда вообще, разве что в полной темноте. Вспышка убивает всё, имхо. :peresvet:

Вот тут поспорю, коллега! :)
Да, конечно, фотки пьянок гулянок со вспышкой на автомате - это уныло.
Но можно подойти к этому делу творчески


«Миссисипи в огне :)» на Яндекс.Фотках


http://fotki.yandex.ru/users/lvampa/view/170837/



Во всех этих кадрах использована встроенная в камеру вспышка, только режим был ручной, длинная выдержка, коррекция мощности импульса.
Либо можно использовать режим "ночная съемка"

Также в солнечную погоду можно подсвечивать тени на лицах и пр.

А еще бывает невстроенная вспышка!

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Вот тут поспорю, коллега! :)
Да, конечно, фотки пьянок гулянок со вспышкой на автомате - это уныло.
Но можно подойти к этому делу творчески


«Миссисипи в огне :)» на Яндекс.Фотках

Подробнее

Чёт диссонанс какой-то в мозгу от восприятия этой и подобных фоток... :? Кроме ассоциации с куском местности, случайно выхваченным из темноты фарами автомашины, стоЯщей позади фотографа, ничего другого не возникает...

Потому как два источника света слишком явно.

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Чёт диссонанс какой-то в мозгу от восприятия этой и подобных фоток... :? Кроме ассоциации с куском местности, случайно выхваченным из темноты фарами автомашины, стоЯщей позади фотографа, ничего другого не возникает...

Подробнее

Ничего не имею против вашего мнения :)

Да и - :D

Цитата:

от: mehanik1102
Почему?

По личному опыту - раньше использовал. Слишком огромна разница - плоско всё выходит и как-то безжизненно. Но я написал "имхо" - т.е. - это моё мнение.

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Вот тут поспорю, коллега! :)

В качестве осознанного выразительного средства, осознавая последствия - это я только за. В творчестве - все средства хороши!

Цитата:

от: Андрей Суров
. Слишком огромна разница - плоско всё выходит и как-то безжизненно.:

Всё, что Вы писали - справедливо для накамерных вспышек, но существуют и иные вспышки. Конкретизировать надо!

Цитата:

от: mehanik1102
Всё, что Вы писали - справедливо для накамерных вспышек, но существуют и иные вспышки. Конкретизировать надо!

Я высказал именно то, что имел в виду - для всех вспышек в принципе. Кроме специальных художественных задач с намеренным неестественным освещением - примеры которых привёл Юрий Журавлёв.

Закат в Анапе...

Цитата:

от: Андрей Суров
По личному опыту - раньше использовал. Слишком огромна разница - плоско всё выходит и как-то безжизненно. Но я написал "имхо" - т.е. - это моё мнение.

Если световой поток перенаправить от комплектной вспышки(в потолок например),то объем получается неплохо.Мощности пыхи хватает на потолки до 3-4 метров,ну и объектив светосилой так 2,8 ...

Sergey Vladimirovich

Цитата:

от: Андрей Суров
- для всех вспышек в принципе..

Это тоже снято со вспышкоё:

http://fotki.yandex.ru/users/mehanik1102/view/732154/
Вот только вспышка на камере на сидела. Жизнь многообразна!