Olympus E-PM1

Цитата:

от:vitalsl
Здравствуйте коллеги.
А вот от такой засветки
спасёт какой-нибудь lens hood ?
Такие, 37 мм, вставляемые внутрь (screw in) подходят?
А какие из них лучше? Там первый
с дырками для вентиляции наверно хуже других?
Другие, это
, металический, или
, резиновый.
Какой лучше?
П.С.:
Как оригинальный LH-40 на ebay, по дешёвке, это только из Hong Kong'a - слишком долго ждать. Оригинальный, местный - слишком дорого для меня.
П.П.С.: каюсь, не дочитал форум до конца - не успел. Если ответ на мой вопрос уже есть - не пинайте pls. :)

Подробнее

Если вам на кит то не один вариант не подойдет - на широком угле будет виньетка отвратная. Проверено. Пришлось взять не оригинальный LH-40.

Цитата:

от:pshevch
После дождя

Sigma 19/2,8

Подробнее

Хорошо вышло !!! Очень свежо .Кажеться капля сейчас упадет...

Цитата:

от: beer_jack
Не повезло блинчику.. ожидания были уровня великолепного 50/2.0...поливают его все кому не лень..

Когда вышел этот блинчик, микра была крупнее. У меня на ПЛ1 великолепно сидел двадцатый панаблинчик. Ставил на него 14-й - куцевато как-то это выглядело. А вот под ПМ1 17/2.8 - отличный штатник! По габариту и цвету (серебро) - просто как там и был. Но оптически он, честно говоря, панаблинчику 14/2.5 уступит. Тот вообще мне очень нравится, размерами и качеством, но широкий для штатника. А так, ПМ-ка с бличиком 17/2.8 всегда с собой в мелкой сумочке барсетке:

Зря номер карты и другие данные показываете.

Это растение называется Бугенвилия.
В южных странах одно из самых распостранненх придорожных растений. Цветы бывают самых разных оттенков: красные, белые, розовые, фиолетовые, желтые, светлозеленые и т.д. Ужасно острые шипы, поэтому часто используется как живая изгородь и в частных домах вдоль забора. Видел как бугенвилия охватывала кипарис в высоту метров на 10.

Цитата:

от:es-limo
Когда вышел этот блинчик, микра была крупнее. У меня на ПЛ1 великолепно сидел двадцатый панаблинчик. Ставил на него 14-й - куцевато как-то это выглядело. А вот под ПМ1 17/2.8 - отличный штатник! По габариту и цвету (серебро) - просто как там и был. Но оптически он, честно говоря, панаблинчику 14/2.5 уступит. Тот вообще мне очень нравится, размерами и качеством, но широкий для штатника. А так, ПМ-ка с бличиком 17/2.8 всегда с собой в мелкой сумочке барсетке:

Подробнее

Та же песня, на ПМ-ке за штатник сейчас, практически карманный вариант.

Спасибо! Не догадался бы! Подтёр.

Цитата:

от: arxetip
Хорошо вышло !!! Очень свежо .Кажеться капля сейчас упадет...

Спасибо!
PS. А капля-таки упала :)

Цитата:

от:es-limo
У меня на ПЛ1 великолепно сидел двадцатый панаблинчик. Ставил на него 14-й - куцевато как-то это выглядело. А вот под ПМ1 17/2.8 - отличный штатник! По габариту и цвету (серебро) - просто как там и был. Но оптически он, честно говоря, панаблинчику 14/2.5 уступит. Тот вообще мне очень нравится, размерами и качеством, но широкий для штатника. А так, ПМ-ка с бличиком 17/2.8 всегда с собой в мелкой сумочке барсетке:

Подробнее

14 мм и 17 мм - это конечно же разные объективы. Если выбирать только один, то я бы взял 17 мм.

Шириком 14 мм фотографировать с непривычки сложнее. Но иногда он очень даже в тему, нужно просто его понять. Обязательно нужен передний план, перспектива. Искажения присутствуют, но снимки выходят все равно интересными. Если же снимать необъятные просторы на горизонте, то конечно скучно выходит.

PM1 + 14 mm/2.5

Цитата:

от: beer_jack
Не повезло блинчику, оказался первым Оли фиксом на микре с новой "философией" костылей софтовых.

Что вы под этим подразумеваете? То, что он оптические дефекты правит программно прямо в камере? Ну, так этим многие сейчас грешат.

Цитата:

от:beer_jack
А ожидания были уровня великолепного 50/2.0, соответственно и получилось то что получилось. Ведрами поливали и поливают его все кому не лень, даже те, кто его не то что в руках не держал, но и на картинке не видел, хотя бы как выглядит.

Подробнее

Какая ваша суммарная оценка этого объектива? Просто выбираю сейчас себе либо 17/1.8 либо 17/2.8. Первый дороже, красивее, светосила больше, но он крупнее и отзывы противоречивые. Очень уж привлекает меня связка PM1 + 17/2.8 своей компактностью.
Могу ли попросить несколько полноразмеров технического плана с 17/2.8?

При возможности и я подкину, но думаю, что не понравится. А вот если отресайзить вдвое с добавлением резкости, то у меня претензий нет практически.

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Что вы под этим подразумеваете? То, что он оптические дефекты правит программно прямо в камере? Ну, так этим многие сейчас грешат.

Именно так. Сейчас многие грешат, и народ успокоился, приняли как должное. А первенцу досталось сполна.

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Какая ваша суммарная оценка этого объектива? Просто выбираю сейчас себе либо 17/1.8 либо 17/2.8. Первый дороже, красивее, светосила больше, но он крупнее и отзывы противоречивые. Очень уж привлекает меня связка PM1 + 17/2.8 своей компактностью.
Могу ли попросить несколько полноразмеров технического плана с 17/2.8?

Подробнее

17/1,8 (пончик) наверное в перспективе, поглядываю на P5. А блинчик брал именно как компактный вариант. Готов был простить многое за размеры. Так и получилось, всё простил, на тушке живёт очень часто :) Как по мне всё что про него написано в интернете, присутствует. Только степень превосходную убрать из описаний и будет ближе к истине. Мыльный заменить на резкий но не бритвенно (резче кита 14-42RII но 45/1,8 ещё резче) и т.д.

Требования и задачи у всех разные. Что мне хорошо кому то покажется неприемлемым, и наоборот.
Могу накидать равчиков с него, сами посмотрите и определитесь. Только подскажите куда, насколько помню известные мне фотообменники (фликр, пикаса, яндекс и прочие) равы не принимают.

ПС/ Здесь немного есть, но жипеги. RAW думаю поинформативней будет, в тушке у меняя многое в минус выкручено, в т.ч. и резкость, предпочитаю шарпить в редакторе.
http://fotki.yandex.ru/users/enkamensky/album/331791/

Цитата:

от:beer_jack
17/1,8 (пончик) наверное в перспективе, поглядываю на P5. А блинчик брал именно как компактный вариант. Готов был простить многое за размеры. Так и получилось, всё простил, на тушке живёт очень часто :) Как по мне всё что про него написано в интернете, присутствует. Только степень превосходную убрать из описаний и будет ближе к истине. Мыльный заменить на резкий но не бритвенно (резче кита 14-42RII но 45/1,8 ещё резче) и т.д.

Требования и задачи у всех разные. Что мне хорошо кому то покажется неприемлемым, и наоборот.
Могу накидать равчиков с него, сами посмотрите и определитесь. Только подскажите куда, насколько помню известные мне фотообменники (фликр, пикаса, яндекс и прочие) равы не принимают.

ПС/ Здесь немного есть, но жипеги. RAW думаю поинформативней будет, в тушке у меняя многое в минус выкручено, в т.ч. и резкость, предпочитаю шарпить в редакторе.
http://fotki.yandex.ru/users/enkamensky/album/331791/

Подробнее

Цитата:

от: es-limo
При возможности и я подкину, но думаю, что не понравится. А вот если отресайзить вдвое с добавлением резкости, то у меня претензий нет практически.

Ясно, спасибо.
Можно на электронку, отправлю в личку.

Либо можно на яндекс-диск в архиве.

Музей бронетехники, Нижний Тагил, КИТ 14-42.

Цитата:

от: beer_jack
Могу накидать равчиков с него, сами посмотрите и определитесь. Только подскажите куда

Я бы тоже посмотрел (тоже подумываю о покупке). Если не секретные кадры, то можно либо на Яндекс Диск, либо Дропбокс и т.д.

Цитата:

от: kkk
Я бы тоже посмотрел (тоже подумываю о покупке). Если не секретные кадры, то можно либо на Яндекс Диск, либо Дропбокс и т.д.

А есть у кого панас 12-35/2.8?
Я бы на его равы посмотрел :)

Птичка --Очаровашка )))

Цитата:

от: s7df
А есть у кого панас 12-35/2.8?
Я бы на его равы посмотрел :)

Напрашивается ответ... А чо их смотреть - Равы они и в Африке Равы :D