Господа,
позволю себе напомнить, что в теории есть только два типа правильного освещения негатива при печати
а) Строго параллельное излучение (иногда пишут "коллимационное"), которое может быть получено только с помощью хорошего конденсора и точечного источника света.
б) Диффузное.
Разница после прохождения негатива будет определяться эффектом Калье:
направленное параллельное излучение больше поглощается темными участками негатива, чем диффузное.
Прозрачные участки негатива при этом эффекту Калье подвержены слабо, т.е. его можно не учитывать.
Пишут: "Для незернистых слоёв коэффициент Калье равен 1. Для крупнозернистых фотоплёнок он может достигать величины 1,8 — 1,9."
и даже: "Этот коэффициент можжет служить в качестве меры зернистости фотографического почернения."
Насколько я понимаю, сила этого эффекта принципиально зависит от зернистости пленки - чем зернистее, тем более выражен.
Соответственно, если пленка мелкозернистая, то получается, что особой то разницы нет.
А если еще и конденсор так себе и точка тоже так себе, так вообще никакой разницы между диффузной головой и конденсорной таки и можно не найти.
Однако ж люди находят...
Вот тут товарищ приводит примеры с фото:
http://www.vanilar.ru/laboratory/01/index.php
Но он, кстати, и говорит, что точку можно считать таковой, если у вас все части, так сказать, светового тракта качественные, а не только сам источник света.
а вот иллюстрация хорошая:
Собственно вывод то какой: если у вас нет хорошего коллиматора, то можно не городить огород с точкой, ибо результат от диффузного освещения будет мало отличаться.
