Печать точкой - технические аспекты

нашёл такую информацию
http://www.de-vere.com/news-led.htm

Цитата:

от: Алeксей_SПб

Видим, что диаметр излучающей линзы - 5.6 мм, т.е. вполне себе не такой уж и точечный, я думаю, что это сопоставимо с размером спирали галогенки.

Спираль оптической Галогенки Osram поставленной под 90 градусов меньше миллиметра 5,6 это много

Господа, дополнительный вопрос возник.

Если посмотреть график чувствительности к свету бумаги ФомаБром, то видно, что наибольшая чувствительность в диапазоне 450-500 нм, т.е. это голубой свет.

Глянул даташит на светодиоды Cree - заявлено, что голубой светодиод излучает в диапазоне 465-485 нм, что в самый раз.

По идее, если выбрать светодиод с наиболее узким спектром, то можно в итоге уменьшить до минимума хроматические аберрации.
А потом - голубой светодиод по идее должен быть более "точечным", чем белый, ибо в белом свет излучает уже люминофор, а это уже как бы пятно какого-то размера.

Но вот что для меня не ясно - насколько вообще будет хорошо глазом видно проецируемое изображение в голубом свете, в смысле возможности для его наводки на резкость.

У кого есть подобный опыт?

Цитата:

от:Алeксей_SПб
Господа, дополнительный вопрос возник.

Если посмотреть график чувствительности к свету бумаги ФомаБром, то видно, что наибольшая чувствительность в диапазоне 450-500 нм, т.е. это голубой свет.

Глянул даташит на светодиоды Cree - заявлено, что голубой светодиод излучает в диапазоне 465-485 нм, что в самый раз.

По идее, если выбрать светодиод с наиболее узким спектром, то можно в итоге уменьшить до минимума хроматические аберрации.
А потом - голубой светодиод по идее должен быть более "точечным", чем белый, ибо в белом свет излучает уже люминофор, а это уже как бы пятно какого-то размера.

Но вот что для меня не ясно - насколько вообще будет хорошо глазом видно проецируемое изображение в голубом свете, в смысле возможности для его наводки на резкость.

У кого есть подобный опыт?

Подробнее

Не совсем понятно, каким образом возник акцент на хоматических аберрациях...

Такого опыта нет но у меня стоит галлогенка осрам и диммер при понижении напряжения цвет света изменяется от почти белого до почти желтого.для фиксированной черно-белой бумаги не имеет значения вообще, для мультика вроде тоже не имеет ибо это компенсируется фильтром. Я не очень люблю мультик и не ставил больших эксперементов но вроде можно и 1 номер контраста получить и 5. Но мульти контрастный фильтр работает как рассеиватель и если его положить в лоток от точечный эффект сбивает. После объектива меньше но тоже эффект снижается.

речь идет о печати на моноконтраст, ессно. Для мультиконтраста надо равномерный спектр, это ясно.

Почему речь о хроматических аберрациях - дык собственно говоря они возникают из-за "разложения" спектра белого света на составляющие, ибо как известно, разные длины волн по разному преломляются линзой.
А если спектр излучения узкий, то получается, что "разлагаться" нечему, а стало быть хроматических аберраций нет, а стало быть можно получить большую резкость, особенно по краям, где собственно хроматические аберрации наиболее проявляются.

Если брать наши лучшие объективы для проекционной печати, то у них заявлена разрешающая способность порядка 50-70 линий в центре и в два раза меньше по краям.
Т.е. что толку, что ты снимал с хорошим объективом на хорошую пленку, мелкозернисто проявлял, и скажем получил на пленке 100 линий на мм, если все равно объектив фотоувеличителя не может это снять с негатива?

Понятное дело, что тут надо какой-нибудь хороший роденшток, кто спорит.

Но если можно всего лишь использованием голубого светодиода улучшить ситуацию, то почему бы не улучшить?

Ого, как вы оптимистично настроены!
"Наши", "заявлены" - в колбасе тоже много чего заявлено, я принёс, понюхал и выкинул. :D

Если у вас нет под руками установки для микрофильмирования и специальной плёнки, а есть только среднеформатная камера и плёнка в сто единиц, то забудьте о числах выше 40 пар линий (при наилучшем раскладе!) на ваших негативах раз и навсегда!

Вот вам байка про НАШУ оптику. Когда-то один НИИ купил в Японии установку для микрофильмирования. На микрофиши. Японцы гарантировали 300 пар линий у съёмочного объектива. И предлагали опционно приобрести соответствующее оборудование для просмотра. Наши бухгалтеры заартачились. Решили, что это лишнее. Потом кусали локти. Не нашлось в СССР объектива, способного те микрофиши прочитать!

Печатать на моноконтрасте это конечно здорово, толькло где его брать ? Может им конечно вся Россия завалена но в Латвии и Европе его днем с огнем не сыщещь. Я лично точку использую только для печати черняка с цветных негативов у них защет слоев контурная резкозть ниже и микроконтраст меньше а точка эти проблеммы решает, а так диффузный увеличитель вне конкуренции. 100 линий на миллиметр выжимать бессмысленно вы это глазами просто не увидите и я не думаю что между белым и синим диодом будет ощутимая визуальная разница но если вам интересно попробуте. Меня больше смущает размер диода-спираль точечной лампочки значительно меньше

Цитата:

от:Алeксей_SПб
речь идет о печати на моноконтраст, ессно. Для мультиконтраста надо равномерный спектр, это ясно.

Почему речь о хроматических аберрациях - дык собственно говоря они возникают из-за "разложения" спектра белого света на составляющие, ибо как известно, разные длины волн по разному преломляются линзой.
А если спектр излучения узкий, то получается, что "разлагаться" нечему, а стало быть хроматических аберраций нет, а стало быть можно получить большую резкость, особенно по краям, где собственно хроматические аберрации наиболее проявляются.

Если брать наши лучшие объективы для проекционной печати, то у них заявлена разрешающая способность порядка 50-70 линий в центре и в два раза меньше по краям.
Т.е. что толку, что ты снимал с хорошим объективом на хорошую пленку, мелкозернисто проявлял, и скажем получил на пленке 100 линий на мм, если все равно объектив фотоувеличителя не может это снять с негатива?

Понятное дело, что тут надо какой-нибудь хороший роденшток, кто спорит.

Но если можно всего лишь использованием голубого светодиода улучшить ситуацию, то почему бы не улучшить?

Подробнее

Про аберрации - принято. Логично.
Про линии - теоретически всё правильно... А практически - попотеть придётся, чтоб собрать в коплекс все составляющие - от плёнки до съёмочного объектива...
зы: про фильтры с С.Орловским согласен

так в том то и дело, что голубой светодиод не покрыт люминофором - там излучает непосредственно p-n переход.

Т.е. он по идее и должен быть самым настоящим точечным источником света.

Да, все надо будет проверить.
К сожалению не до того мне сейчас.

А насчет барита - у нас доступна бумага Фомабром и Славич. Одни и то, и другое ругают, другие и то и другое хвалят). Ну и цены на них достаточно гуманные.

Хорошо вам, я бы фомой сам закупился но к нам из России не хотят возить а фомафото.сом торгует только мультиком. Я вчера подумал, что голубой диод с мультиконтрастными фильтрами не будет работать, в сочетании с желтым фильтром он будет давать белый свет. Я на диффузной цветной голове при печати с цветных негативов, ставил на голове желтый фильтр а потом мультиконтрастные под объектив, сама подложка то желтая и на мультиконтрасте высоких значений контраста тяжело добиться, эффект был но это было давно и я не помню насколько он был значительный и еще непонятно в какой спектр будит уходить диод если понизить напряжение а для точки переменный свет важнейшая вещь по другому выдержку отрегулировать нельзя и можность диода опытным путем нужно подбирать. Для информации 50 ватт галогенка на полной мощности на 40 х 50 без фильтров с цветной пленки (а она желтая и нужно время, что-бы ее просветить) дает где-то секунд 5 - 7 а это мало особенно если охота руками помахать. А черняк будет вообще моментально засвечиваться.

Цитата:

от:Сергей Орловский
...и еще непонятно в какой спектр будит уходить диод если понизить напряжение а для точки переменный свет важнейшая вещь по другому выдержку отрегулировать нельзя и можность диода опытным путем нужно подбирать. Для информации 50 ватт галогенка на полной мощности на 40 х 50 без фильтров с цветной пленки (а она желтая и нужно время, что-бы ее просветить) дает где-то секунд 5 - 7 а это мало особенно если охота руками помахать. А черняк будет вообще моментально засвечиваться.

Подробнее

...хотите идею ? Из ЧБ плёнки - оптический клин. Расположить его надо сразу после светодиода. Перемещая клин, можно менять интенсивность светового потока, при этом точка практически не пострадает. Если интересно, изложу подробнее.

Любой фильтр как перед лампочкой так и после размажет точечный сигнал в той или иной степени,

Цитата:

от: Сергей Орловский
Любой фильтр как перед лампочкой так и после размажет точечный сигнал в той или иной степени,

Да, размажет. Но не до недопустимых пределов.
Нейтральный серый 2х , 4х – кратный фильтр если и размажет, то очень сомневаюсь, что без спец средств мы это определим… В общем, можно попробовать, ИМХО (это значит, кстати, что нейтральный (фотографический) светофильтр из оптического стекла можно через компендиум или турель устанавливать за объективом; кроме того, строго говоря, колба лампы, конденсор и проекционный объектив, да и сам негатив, к тому же, с позиции влияния на луч - ведь тоже его "исказитель", однако же нам это не мешает с их помощью получить точку)...

Любой фильтр между источником и конденсером делает из точки обычный конденсер. чуть более контрастный. Даже мультиконтрастный фильтр после объектива и тот смягчает изображение. Отпечаток на мультике отличается от отпечатка на моноконтрасте, не так что-бы сильно но все-же. И у точки нет допустимых пределов либо получается этот эффект либо нет.

Цитата:

от:Сергей Орловский
Любой фильтр между источником и конденсером делает из точки обычный конденсер. чуть более контрастный. Даже мультиконтрастный фильтр после объектива и тот смягчает изображение. Отпечаток на мультике отличается от отпечатка на моноконтрасте, не так что-бы сильно но все-же. И у точки нет допустимых пределов либо получается этот эффект либо нет.

Подробнее

Мои мультиконтрастные фильтры ильфорд (плёночные) не идеально прозрачны, если субъективно, потому думаю, что в этом случае Вы правы. Но я говорю не о подобных фильтрах, а о таком, например: B&W FARBVERLAUF GRAU 25%. В моём случае это светофильтр от моей камеры - обычная круглая стекляшка в оправе диаметром 77 мм с градиентом.... Если окажется мало, добавлю вплоть до ND 16X (4) Mamiya - НЕ ВОПРОС...
Ну ладно, сегодня вечером постараюсь воткнуть фильтр под светодиод или под лампу - доложу о результатах ...
А допуски есть. Ибо раз у Вас лампа имеет нить накала около 1 мм, то это в очень много раз больше светящейся точки в 0,1 мм, но при этом ваша точка - тоже точка, то совершенно очевидно, что такие громадные разбросы допустимы. Нейтральные светофильтры у меня есть, так что не вижу препятствий.

У меня примерно мм я не мерил ее но это меньшая галогенка из возможных. Интересно как вы получили источник света 0.1 мм. Кстати если вы технически подкованны то должы знать что размер источника зависит от растояния. Чем оно больше тем меньше эффект от освещенности при одинаковых размеров тела накала и источник света более точечный при 0.1 мм мощность света должна быть коллосальной иначе его просто не хватит что-бы засветить картинку. Я не буду утверждать но думаю тело накала меньше миллиметра просто перестает работать или мощность диода/лампочки должна быть коллосальной.

Цитата:

от:Сергей Орловский
У меня примерно мм я не мерил ее но это меньшая галогенка из возможных. Интересно как вы получили источник света 0.1 мм. Кстати если вы технически подкованны то должы знать что размер источника зависит от растояния. Чем оно больше тем меньше эффект от освещенности при одинаковых размеров тела накала и источник света более точечный при 0.1 мм мощность света должна быть коллосальной иначе его просто не хватит что-бы засветить картинку. Я не буду утверждать но думаю тело накала меньше миллиметра просто перестает работать или мощность диода/лампочки должна быть коллосальной.

Подробнее

Размер источника не зависит от расстояния. Размер источника - фиксированная величина. Или что-то я Вас не понял... Ещё раз, - что Вы хотите сказать ? Может быть - яркость, а не размер ?
Это я ещё по физике учил в разделе "Оптика" и квантовая механика. Зависимость квадратичная. Напр., если удаляете источник в два раза, освещённость падает в четыре раза... И т.д.

Помните, я Алексею выкладывал картинку точёного "точечного" светильника и сделал дописку о том, что эта штуковина дополнительно закрывалась своеобразной "мембраной" с отверстием ? Эта дырка и есть "источник". Сначала в алюминии толщиной 1 мм "зенкуется" ямка сверлом 3 мм до появления первых признаков подхода сверла к противоположной стороне металла, а затем - доводка иглой путём аккуратного пробивания на импровизированной наковальне из алюминиевой пластинки. Только 0,1 мм я не делал (это , так сказать, идеализация...). У меня получилась дырка где-то 0,2 - 0,3 мм на-глаз. Получил, попробовал (руки чесались ведь, ) - работает - ну и ладненько... Но всё равно, Вы правильно поняли, что яркость точки такого диаметра должна быть накачана очень мощной лампой.
(...кстати, намёк: у лазера диаметр исходящего луча очень маленький, однако, даже 10- ваттный лазер без особых потуг режет железо ...)

Цитата:

от: Сергей Орловский
при 0.1 мм мощность света должна быть коллосальной иначе его просто не хватит что-бы засветить картинку.

Вот я же Вам ещё раньше об этом писал, что мощность очень большая... Помните, когда мы заспорили о громадных тепловыделениях и необходимостью теплоотводов ?

Как интересно размер не зависит от расстояния если солнце это точечтый источник и поэтому яркий прямой солнечный свет дает такой сумасшедший контраст а диаметр солнца в 1000 раз больше диаметра земли, просто оно очень далеко. В конструкции точечных увиличителей тот-же принцип, Сприраль лампы накала если ее поместить на высоте 5 метров над конденсором тоже будет работать как точечный источник. Источником света является спираль и чем она дальше от конденсера тем она будет меньше но и всета будет меньше. А в вашем случае мощность галогенки должна быть киловатт что-бы света проходящего через отверстие хватило для завсетки бумаги а галлогенки такой мощности физически не влезут в вашу конструкцию. Я бы еще понял если бы изнутри эта полусфера покрывалась матовой краской, тогда бы конструкция работала как моя, но вы упорно утверждаете, что построили именно так и проткнули иголкой дырку в 0,1 мм. Сдается мне все это очередная теория.

"наши лучшие объективы для проекционной печати, то у них заявлена разрешающая способность порядка 50-70 линий в центре и в два раза меньше по краям."

Это при полностью открытой диафрагме и максимуме аберраций.