Печать точкой - технические аспекты

:D . ..уважаемые, попросите, пожалуйста кто-нибудь из неравнодушных, культурно (у меня не получится ) вышеобозначившуюся бездарь, не желающую образованье получить и мнящую себя "фотографом", не обязанным на этом основании знать физику, не умничать... и не пудрить народу мозги. Сам не желаю этого делать, ибо эта птичка у меня в игноре... Увы, не представляю, КАК общаться на русскоязычном сайте с субъектом, не то, что не знающем правил и нормативов русского языка, но и упорно не желающем их знать. Пишу, например, что светодиод должен быть без линзы, а он этого не способен понять и заявляет, что ничего конкретного я не сказал. И так всюду и всегда. Синдром чукчи-писателя с несвойственной чукче странной фамилией (странной по причине того, что нерусский носит русскую фамилию... Если это не "идиотский псевдоним", естественно...)
Напоминаю: если кто-то хочет добиться в "точке" успеха, постарайтесь игнорировать идиотизмы от "орловских"... И вообще успеха.
Да, и ещё: дайте ему понять, что фотографии его идиотской установки полезны лишь в качестве примера того, как делать нельзя. Поэтому уж пусть постарается сделать их максимально качественными...

Если вы не желаете общаться, напишите что нибудь по делу и не захламляйте тему бесполезными тирадами не о чем. Вы успеха в "точке" добились но так "круты" что показать это боитесь, вдруг молодежь от зависти помрет. Если кто-то хочет чего-то добиться от берет и начинает, что-то делать а не рассуждает о физике и других высоких материях. Если мои эксперименты никому не интересны автор темы может их удалить или подождать пока появятся практические результаты а не бесполезные рассуждения.

... видите?

Невменяемость неуча неубиваема...
Пожалуй, нарушу ещё разок обет...
Орловскому:
1. Орловский, не путайся со своей бездарностью под ногами и не вклинивайся в чужие диалоги, куда тебя никто не приглашает.
2. Прекрати провоцировать ссоры.
3. Учи физику и этикет.
4. Не вводи людей в заблуждение.
5. У тебя всё шиворот-на-выворот. И здесь, и везде. Везде. Тебе уже многие это говорят. Включи мозг и отключи "язык", -- тебе же лучше и полезней будет...
Твоя попытка ответить мне на это однозначно укажет на твой безнадёжный идиотизм.
Дерзай...

Всем: напоминаю, что успех в "точке" от светодиода возможен, если ни в коем случае не делается по-орловски. Да и вообще, уважаемые, у этого субъекта всё наоборот. Неуч... И бездарь. Ничего нельзя добавить больше.

Саш, жестоко :)

С новым годом, кстати!!! :!:

С Новым годом, Аркаша!
Да не жестоко это, не жестоко... Почитай, чего он накануне накалякал. За такое выпороть мало.

Я скоро еще и результат своих экспериментов покажу - "писатели" . Я может неуч и бездарь но не только брызгать слюной умею а могу свои мысли подтвердить изображением.А вы все строите теории о пользе или вреде моих наблюдений. Я то как ни крути, сконструировал 2 системы и они работают. Вот если вы такой специалист ответьте пожалуйста на вопрос- какой блок питания лучше использовать для диодной "точки" ?

а разве вот таки БП не подходят?

http://www.phileds-saint-petersburg.ru/products/istochniki_toka_dlya_moshchnykh_svetodiodov/

вообще тема обсуждалась - диоду нужен стабилизированный источник питания, это раз, и для уменьшения яркости нужно устройство импульсного типа, регулирующее скважность импульсов. Такое устройство называется диммер.

их до фига разных конструкций в продаже есть, включая вполне недорогие.

в интеренте много компаний, которые специализируются на этой теме, лучше найти ближайшую, позвонить и выяснить, что наиболее для ваших целей подходяще из имеющегося ассортимента.

что-то вроде такого должно подойти:

http://www.ledpremium.ru/catalog/details/125/97/dimmeri-usiliteli/dimmer-ln-x-1ch.html

Сижу, покатываюсь со смеха. Ты зря орловского выгоняешь. В каждой теме должен быть местный идиот. Без него будет технологически сухо и немного скучно. Надо бы кому-то собрать сборник его идиотизмов и прикрепить к теме.

По теме -
1) светодиод, конечно же, должен быть без линзы (иначе угла недостаточно) и отражателя (иначе это конденсор, а не точка).
2) возможно это личное, но регулировать лучше не скважность, а ток (хотя бы реостатом)
3) про минус светодиода я уже писал - из-за здоровенного максимума в синей области он плох для мультиконтраста. Т.е. печатать, конечно, можно, но реализуется не весь диапазон контрастов и калиброванность фильтров теряет смысл. Перевешивают ли плюсы - решать самостоятельно.

Я тут решился на монументальный труд по печати одного кадра на диффузнике и точке + все контрасты + весь парк объективов 135 формата(компонон-c 50/2.8 и 40/4, никкор 50/2.8, фокотар 40/2.8, родагон 50/2.8, веги, индустары, боген, вивитар, амкар...). Если доведу до конца (в чём я, правда, уже не совсем уверен, т.к. бумага заканчивается - надо было выкадровку делать), то может выложу при наличии интереса в массах.

А что мы увидим? Сканы отпечатков?? Если так, имхо это того не стоит. Если можно будет глянуть в живую я за.

К показу предполагаются сканы выкадровок (типа одной десятой по линейному размеру), т.к., само собой, показ 30х40 точкой на мониторе - это онанизм а-ля наш дурачок. Насчёт гостей я тоже не против

Кстати, я в столицу не люблю ездить, лучше уж на почту за интернет-заказом схожу. Кто где бумагу берёт (>=30х40)? А то я весь запас ильфорда и фомы извёл, осталась резервная пачка 100л униброма и абзац...
А фотоаптека после переезда только славичем барыжит.

А, вы не в москве.
В любом случае буду рад любым экспериментам. Эксперименты эт хорошо!

Цитата:

от:Jur Igruh
Сижу, покатываюсь со смеха. Ты зря орловского выгоняешь. В каждой теме должен быть местный идиот. Без него будет технологически сухо и немного скучно. Надо бы кому-то собрать сборник его идиотизмов и прикрепить к теме.

Подробнее

Мне нравится где он предлагал проявлять бумагу при 60градусах.....

Чего вы так прицепились к этой точке ? Может существуют другие способы получения отпечатка высокой резкости. Может нужно начинать на этапе фотографирования и проявки пленки.
Почему тока лампа накаливания и светодиод ? разве нет других источников света.

Ага, электро-дуговой например :) Небрит писал что печатал с таким светом, только не фото, а что-то для технических нужд.

ну, ещё лазером можно поджарить маленько... :)
А ещё можно линзочкой от солнышка...

При дуговых лампах я фотографировал. Репродукции. На ФТ-41.
____________________________

Поскольку действительно нормальная бумага бывает нынче исключительно "мульти", а она заточена под температуру галогенки, то жертвовать её специфической "заточенностью" ради сомнительной выгоды от светодиода - думайте сами, решайте сами...

Я ещё понимаю, пожертвовать ради "холодного света", опять же не без последствий.
Но менять галогенку на светодиод? Ради чего?

Я решил посмотреть в Яндексе спектр светодиодов. Он оказался на удивление красивеньким, причёсанным и прилизанным. Мне показалось это подозрительным. Из беседы:
...У люминисцентных-то спектр развернёшь пошире - ре-е-еденькая гребёнка, а у светодиодов вообще пик...
...А чем это вы спектр разворачиваете, чем мерите...?
...Я в бооольшом старом замшелом советском нии (где есть всё)...

Глазам же приятнее типа от того, что они не мигают вообще. Этих пиков максимум три (для белого цвета). Один кристалл даёт один пик. Если пик зелёных лучей светодиода не совпадёт с пиком чувствительности мягкого слоя бумаги - вы котнраст не понизите. И наоборот. Ширина пиков (0,5) не превышает 40 нм. Я бы сто раз задумался....

И точкой! щоб аж на паркете этажом ниже пропечаталось..... :)

Цитата:

от: nebrit
При дуговых лампах я фотографировал. Репродукции. На ФТ-41.

Еще круче, я помню киношные дуговые прожекторы, с графитовыми электродами, толщиной сантиметра полтора. Лупасит так, что не то что грим у актеров, там краска со стен стекает.Правда там как правило все за фильтрами и светорассеивателями, но все равно весело. Эх веселое было у меня детство, киностудия в 3 минутах ходьбы от дома, для мелкого пацана, просто нереально крутое место...

Цитата:

от: Алeксей_SПб
а разве вот таки БП не подходят?

http://www.phileds-saint-petersburg.ru/products/istochniki_toka_dlya_moshchnykh_svetodiodov/

Вообще то нет, это все импульсные блоки питания. Если-бы кто нибудь построил хоть один агрегат, то знал бы что будет если импульсный блок питания воткнуть в реле времени :) Но у нас все теории да теории. Jur Igruh оказался прав когда говорил, что диод нельзя использовать с мультиконтрастом. Диод имеет такие провалы в спектре, что если взять диод чуть мощнее 3 ватт то вообще печатать нельзя. Но ему видимо авторитет дороже и он уже мила заигрывает с местными "всезнайками". Сам по себе диодный свет мягче, чем свет от галогенки и картинка получается не такая жесткая как у галогенки это раз и далеко не такая контрастная это два.
Вот такой отпечаток


Можно получить на диодной точке, но меня такой не устраивает, картинка серая и на бумаге совсем не смотрится.

а вот такой

можно получить на точке галогенке он тоже пока не идеален но с ним еще можно работать так как сплит печать работает а с диодом сплит печать как оказалось очень плохо работает. Возможно это результат провалов в спектре. Нормальный черный цвет не получается даже в проявителе мультигрейд.
И последнее та схема, что на 1 странице справедлива для 2х линзовых конденсоров, там действительно нужно источник поднимать повыше. У меня 2х линзовая схема для печати со среднего формата и если 3х ваттный яркий диод поднять под самую макушку то выдержка будет пол часа и контраста не будет вообще никакого, даже на моноконтрасте он может упасть, так как свет очень мягкий, хотя это я не проверял так-как моноконтраст нынче редкость. По этому если уж баловаться диодным светом то лучше использовать 3х линзовые конденсорные схемы, так как свет нужно настраивать пониже.
Диод я использовал Сree как оказалось и без всяких линз и прочей фигни тот который у них считается ярким. Лично для себя я сделал такие выводы, нормальный отпечаток выставочного формата на диодной точке сделать вряд-ли получится, уже 13 х 18 освещенность и жесткость падают по сравнению с галогенкой а 30 х 40 и больше будет вообще труба. И еще глядя на свои отпечатки на моноконтрастной бумаге у меня сложилось мнение, что "точка" канула в Лету вместе с моноконтрастной бумагой, хотя это может быть и преждевременное наблюдение так как больших отпечатков на мультике у меня нет.

Сергей, а ведь можете, если захотите, рассуждать здраво!
Из вашего сообщения напрашивается один интересный вывод. Диод, который без линзы, излучает плоскостью кристалла. И собирать свет у него с боков бессмысленно. Значит и приближать его к первой линзе бессмысленно. В отличие от галогенки с её цилиндрической спиралью.

Ага, всё таки спектр реального диода совсем не похож на те красивенькие картинки, которыми интернет напичкан? Пора сметать с полок лампочки. Покуда не поздно.