Печать точкой - технические аспекты

Сделать фигню можно конечно. Но толку от этого? Точечный источник света нужно так же подстраивать как и объектив, т.е. нужна подвижная система которая плавно ходит строго вверх вниз и не вихляет по сторонам.

Вы правы. Тут требуется прецизионность всей системы, начиная от позиционирования патрона лампы и заканчивая стаканом объектива. "Азов" же может похвастать лишь кондовой штангой, выполненной из стального трёхмиллиметрового профиля, литым силуминовым столом и несколькими винтиками, позволяющими по уровню, (считай, на глазок!), выставить параллельность. Апгрейдить его под точку - только время зря потратить. Я от своего экземпляра после десятка лет систематического апгрейда оставил только башку с "рукой" и направляющими роликами, рамку (переделанную) и линейку, по которой сама башка елозит. Даже механизм фокусировки заменил на самодельный. И сделал из этих запчастей диффузник. Всё остальное отнёс на помойку. Ибо люфты задолбали.

В "Дурсте", который монстр 13*18, лампа в фонаре ездит по направляющим типа "ласточкин хвост" и перемещается по трём осям при помощи кремальер вообще безо всяких люфтов, как суппорт у токарного станка. Вот это я понимаю! Параллельность стола плёнке настраивается одной рукой за три секунды и без использования строительных уровня и отвеса.

В общем, советские увеличители хоть и делались на производстве, но задумка у них, будто планировалось клепать "на коленке". И доведение до ума возможно лишь в некоторых разумных пределах. И пределы эти совсем небольшие.

До кучи: последний-распоследний и окончательный апргейд моего "Азова" выполнялся в цеху на производстве, а не на кухне. Использовалась сварка стали, алюминия, циркулярка по маталлу, фрезерный станок, кромочный. Потрачено: кусман толстого ДСП, несколько "палок" стального профиля, длинная "палка" алюминиевого профиля, несколько раз "покланялся" сварному по стали и отдал 2 "бумажки" сварному по алюминию. Материалы достались на шару за спасибо. Времени потрачено на расчёты в "3 D чертилке" с неделю, на изготовление деталей и сборку ушло пару недель. На переделку кожуха фонаря терпения не хватило. Выкинул всю требуху изнутри и нахлобучил ему на затылок сверху чёрный пакет от бумаги. Теперь можно комфортно печатать 50*60 с солидной выкадровкой, если приспичит, конечно. Заодно выкинул и стол, на котором он стоял с развёрнутой на 180 штангой. Сейчас стоит на полу. Но это я упёрся, потому что руки чесались. Самое смешное, что в лифт он не пролез. Затаскивали по лестнице на руках.

Цитата:

от:eduard
Сделать фигню можно конечно. Но толку от этого? Точечный источник света нужно так же подстраивать как и объектив, т.е. нужна подвижная система которая плавно ходит строго вверх вниз и не вихляет по сторонам.

Подробнее

А Вы не делайте фигню. Серьёзней надо подходить. Серьёзней. И всё у Вас будет " плавно ходить строго вверх вниз и не завихляет по сторонам."
Вот захотел DimasShishkin в Дон точку поставить и поставил. Без бла-бла-бла... Учитесь позитиву. И я ставил. Именно в Дон 110. А ещё в ленинград-2, 4 и 6, а ещё юзал точку в азове (хоть nebrit и ворчит недовольно, однако, у меня она очень даже правильно работала и без кремальер с ласточкиными хвостами). Короче, если нет желания делать, то можно найти воз и маленькую тележку причин... Вот только зачем шуметь по-напрасну???

Я за всю жизнь видел истинно точечные отпечатки лишь пару-тройку раз. Всё остальное лишь подобие.

Я бы просто купил и всё, но нету.

Купить "дурст", лампу разбить, в цоколь вмонтировать малюсенькую, но мощную галогенку. Самое сложное - угадать с конденсорами и габаритами фонаря.
В "дурст" 13*18 точка не встаёт из за оборотного зеркала. Не удаётся приблизить её к конденсору. Поэтому увеличители с горизонтальным фонарём "пролетают". Или надо ставить ещё одну линзу, не предусмотренную конструкцией. Так что всё не настолько просто, как тут рассказывают. Лучше пошарить на "АПУГ"е или другом форуме и подсмотреть готовое решение.

Отличительной особенностью "точечного" фонаря является возможность довольно сильно приблизить нить накала к верхней линзе конденсора. Немного далее её фокуса. Чтобы получить большой телесный угол светового пучка. В обычных конденсорных увеличителях используется лампа опаловая с большой колбой и она отстоит довольно далеко от фокуса верхней линзы.

Для большого телесного угла фокусное верхней линзы должно быть как можно меньше. То есть с родными конденсорами любого конденсорного увеличителя теоретически получить большой КПД маловероятно. Либо требуются инженерные расчёты перед апгрейдом, либо методом тыка при наличии кучи разных конденсоров. Вероятность попадания 0,0001%.

Афигеть какие знания пропадают, господа! Афигеть!

Может быть нам устроить какой слёт?

Ну типа собраться, и каждый выступит с докладом, и поделится накопленными знаниями? А то ведь умрут эти знания и всё.

В Питере, кстати, это можно устроить.

Возможно даже печать в режиме онлайн организовать - рассказал, напечатал, показал.

А?

L1200 и оригинальный точечный есть, зачем огород городить ? Я хотел купить но потом забил на это дело и поставил на свой дифузный L1200 самодельную точку на базе крокуса и конденсера от беларуси. Обидно, что оригинальная точечная голова немного другой конструкции и без переделки на штангу от дифузника не встает а 2 таких увеличителя это слишком много.

Устривайте в москве лучше;)
Хотелось бы глянуть на отпечатки людей, потративших годи на поиски истнного света увеличителя. А то может это все работа ради работы, или как всегда от неимения импортного.
Ну хоть и онлайн тоже пойдет, зоконектюсь так сказать :)

В который раз намекаю, и я баловался когда-то "точкой". Но это потому что я в те времена настоящей точки никогда не видел, и считал, что нить размером где-то 6х9 мм уже типа точка. С такой лампой ещё можно отцентрировать "Ленинград-2" довольно сносно. А вот с меньшей галогенкой уже увы! У настоящей же "точки" нить должна стоять не параллельно линзам, а перпендикулярно и иметь в сечении размеры, приближающиеся к 1х1 мм. Поэтому родные, да и вообще любые конденсоры, специально изначально не расчитанные под "точку", с такой задачей ни в жисть не справятся. Ибо они все длиннофокусные.
Слева опаловая лампа, справа точка. Показан принцип. Слегка утрировано. Без претензий на истину. :D

Мне в в Россию кучу бумаг надо оформлять, что-бы попасть бесплатно. Да и проблема не совсем в этом. У меня когда возникла потребность я поспрашал знакомых, покопался в интернете и за 3 дня собрал точку на базе крокуса. Было довольно коряво но работало, потом за пол года я довел ее до ума по максимуму. Я не отрицаю, что можно лучше но у меня нет необходимого оборудования по этому я оставил пока все как есть. Последняя мысль была уменьшить корпус крокуса а то он больше чем голова лаборатора и 50 х 60 не получается напечатать в потолок крокус упирается, но боюсь что простая обрезка мне не даст ничего, шток придется поднимать выше и будет тоже самое. Нужно тогда искать другой конденсер с такими-же оптическими свойствами но меньший по конструкции и ставить эксперимент.

Я использую лампы осрам для оптических приборов и там по другому как горизонтально по отношению к конденсору и в голову не придет поставить. В самой лампочке спираль стоит горизонтально и размер ее мм 3-4 и на конце лампочки пимпочка, представляющая собой светорассеиватель и сводящая всю точку на нет. По причине наличия этой самой пимпочки обычные галогенки с вертикальной спиралью для точки не годятся. А если установить их горизонтально у них спираль слишком большая.

Спираль должна стоять вот так! А не лежать параллельно линзе конденсора. Только в этом случае её площадь минимальна!
И по большому счёту мы используем только один единственный виток (самый крайний). Посему нам требуется максимально достижимый телесный угол. А для этого нам нужен конденсор, точнее его верхняя линза минимального фокусного расстояния.

А если покумекать, то можно сообразить, что при очень маленьком фокусном в верхнюю линзу начнёт попадать свет и от других витков, причём это уже будет свет расфокусированный и потому паразитный. Вероятно есть какое-то "разумное фокусное" для достижения приемлемых КПД и в смысле мощности и в смысле "точечности".
Это всё касается только верхней линзы. Как себя ведут линзы ниже ёе и как они хавают паразитные лучи, тут уже мне школьного курса не хватает. Может быть от того и не делают такие увеличители массово, потому что расчёт слишком сложен и требования к конденсорам шибко высокие. Как к хорошей оптике. Стёкла огромные. Делать дорого. Экономически нецелесообразно.

Цитата:

от:Алeксей_SПб
Афигеть какие знания пропадают, господа! Афигеть!

Может быть нам устроить какой слёт?

Ну типа собраться, и каждый выступит с докладом, и поделится накопленными знаниями? А то ведь умрут эти знания и всё.

В Питере, кстати, это можно устроить.

Возможно даже печать в режиме онлайн организовать - рассказал, напечатал, показал.

А?

Подробнее

...а что?! Красивая, очень красивая идея!!!
В районе Нового года, а?

Цитата:

от:Алeксей_SПб
Афигеть какие знания пропадают, господа! Афигеть!

Может быть нам устроить какой слёт?

Ну типа собраться, и каждый выступит с докладом, и поделится накопленными знаниями? А то ведь умрут эти знания и всё.

В Питере, кстати, это можно устроить.

Возможно даже печать в режиме онлайн организовать - рассказал, напечатал, показал.

А?

Подробнее

...а что?! Красивая, очень красивая идея!!!

Цитата:

от: nebrit
...

"точка" высоко над линзами подымается... Поэтому правильней для неё левый рисунок... Разве что вместо "груши" точку поставить. А третья линза -- паразитная. Вы правильно "покумекали". Точка должна работать на 2-х-линзовом конденсоре. Ещё лучше -- на одной линзе. Чтоб ещё сильнее удалить её. Всё, что иначе, -- заведомо хуже. Без вариантов, если в качестве источника "точки" используется банально лампа, а не спецфонарь.
Я на Беларусь-2 "точку" впихивал лет 25 назад, однако для этого полностью заменял фонарь самодельным. Коробчатого типа. С внутренним зеркалом (зеркало брал от той же беларуси из её репрочасти). И лампа двигалась, естественно, не вверх-вниз, а горизонтально ( с небольшими подвижками вверх-вниз-вправо-влево). Иначе - никак не вписывалась беларуська-то в интерьер лабы. И дело даже не в потолке. Он выше трёх метров был. Подстраивать точку требовалось -- в этом всё и дело. Тогда у меня компьютером не пахло и фотовывод под шелкографию я делал чистым фотоспособом. Под печать на больших салфетках (типа бандан) 1х1 м (исходный кадр был 9х9 см; репродуцировал всё той же беларусью рисунки и тексты штатного художника). Точка давала превосходную резкость и нужный мне контраст уже на первых контратипах. Плёнка была типа ФТК-51НП и фотокалька. Всё рулонное, понятное дело.

Цитата:

от: eduard
Я бы просто купил и всё, но нету.

Нет, ну Вы же вопрос как ставите?! Купить точечный увеличитель. Это практически то же самое, что "купить увеличитель с лампой в-горошек". Ну а ежели нету таких увеличителей в продаже? Кончились, например. Давно. Ещё не начавшись. А если очень хочется???

Она у меня и стоит вот так

Спираль у нее расположена горизонтально а не вертикально по этому саму лампу надо ставить под углом, параллельно конденсору

Цитата:

от:Sasha_U
"точка" высоко над линзами подымается... Поэтому правильней для неё левый рисунок... Разве что вместо "груши" точку поставить. А третья линза -- паразитная. Вы правильно "покумекали". Точка должна работать на 2-х-линзовом конденсоре.

Подробнее

Совершенно не обязательно. Если изначально конденсор 3х линзовый то 2 линзы без того что-бы поднять их выше на 2-3 сантиметра работать не будут, площади источника видимо не достаточно. А широкий кадр 645 этот-же 2х линзовый конденсор с объективом 75 мм кроет без проблем, видимо они так рассчитаны. У меня когда было только 2 хороших линзы я 2х линзовый конденсор при печати с узкого кадра поднимал на 2 см и тогда лампу надо было поднимать для печати с узкого кадра, когда я поставил 3ю линзу то лампу надо было опускать а не поднимать. Так как изменения в качестве картинки я особо не заметил, я не стал разбираться почему ее надо опускать а не поднимать. Но при печати с широкого 3я линза снимается и лампу опять надо поднимать.

На волне последних изложений -- ...несколько страниц из книги Яштолда-Говорко "Печать фотоснимков" для того, кому неприятно от ощущения, что его явно дурачат... Да и вообще для общего образования...


Всё кликабельно, ясное дело.

Вы бы лучше собрали что нибудь и поделились своим опытом а не цитировали чужие мысли не пытаясь в них вникнуть у вас бы все ощущения пропали сразу.