макрокольца и ГРИП

Цитата:

от: СергейР
Ага - фокусное расстояние меняется в зависимости от положения плоскости, на которую фокусируется изображение. Сильно сказано !

угол обзора естессно. а какая к лешему разница, фокусное как таковое вобще существует токо у идиальной тонкой линзы.
по этому для реального объектива даже не разу не факт вобще что длинна колец понадобться столько сколько "фокусное" что б натянуть до 1:1

Цитата:

от:L4m3r
разрешение падает потомучто угол обзора уменьшается и картинка эфективно кропится. выдвинутый на 1:1 полтинник превращается в 100ник и размер изображения которе он проецырует возрастает в двое. на матрице в итоги кроется вдвое меньше угол и а 3/4 картинки идёт мимо кадра.
по этому объективы обычно переворачивают. по этому же для макро можно использовать объективы ращитаные на меньший размер кадра (кропнутые на фф, киношные итд)
собсно по этому жэ кагбэ падает светосила - т.к картинка растягивается а кол-во света остаётся естессно тоже самое.


---
а грипп в макро тупо определяется как расстояние от объекта до передней линзы делить на розмер линзы.
эту велечину помножить на длинну волны (0.5 мкм) будет предельное оптическое разрешение которе можно выжать на такой диафрагме.

Подробнее

1.Фокусное не меняется.
2.Угол не меняется так как зависит от ФР и обрезается размером матрицы (ни то ни другое не меняется).
3. Грип- непонятно что мы сравниваем так как не задано растояние и вариант итогового просмотра (маштаб) чтоб кружок учесь. если растояние не менять то без кольца нерезко, или с кольцом изображение крупнее кропить надо будет то что без кольца значит грип с кольцом больше. Короче кружок нужно менять немерено если калькулятором пользоваться. Кажется так .
4. разрешение падает незнаю почему, но думаю что линзы строго расчитаны на определенное растояние изменяя его лучи пойдут не совсем правильно плюс возможные всякие левые переотражения из-за трубы-кольца плюс дополнительная среда.

Почему падает разрешение - мне интуитивно примерно понятно.
Это хорошо видно на примере фотоувеличителя, когда меняем формат печати (поднимая/опуская "колбу с лампой" :) ) - количество света от лампы тоже, но площадь другая (заметно как проекция становится темнее/светлее ) и предел разрешения всегда напрямую связан с этим количеством света.

А вот если никоновские стёкла лепить на кэнон (с перелётом за бесконечность и увеличенной МДФ) - теоретически должно стать лучше?
Резкость ещё больше будет звенеть :)

угол падает в приделе если совсем выдвинуть будет микроскоп проэцирующий на екран, чем дальше екран тем понятно. лп/мм падают пропорцыонально выдвижению как общеизвесный фактор Белоуса 1/(масштаб+1) для более-менее обычного объектива.
микроны которые можно разглядеть на объекте непадают (если объектив хороший) а может даже и растут (т.к. объект ближе и цыфровая апертура шыре)

грипп тупо в макро ограничивается диффракцией и кружёк размытия равен диффракцыонному и опр. как тангенс угла цыфровой апертуры на длинну волны. глубина грипп будет этот самый кружёк помножить ещё раз на этот самый тангенс угла, т.е. длинна волны на цыфровую апертуру в квадрате. арефметека 1й клас.

Немного поюзав макрокольца (комплект Metal Mount Auto Focus AF Macro Extension Tube/Ring for Canon EOS EF EFS) за 37$ на еб...), а также брал у товарища 100 2.8L - понял, что по резкости разницы нет, на тех же дырках и тех же дистанциях съёмки., Макрообъектив конечно универсальней, т.к. у него переключается диапазон фокусировки.

вот пример с макроколец, чуть позже скину ещё.

Камерный Джипег.

Колечки как всегда выручают: