NEX-7

Цитата:

от: AndeyR
спасибо, посмеялся ))

Там было не утверждение , а указание на какой то светлый снимок. Видимо он стал светлым после обработки раз был недоэкспонирован

Цитата:

от: Sassha777
Там было не утверждение , а указание на какой то светлый снимок. Видимо он стал светлым после обработки раз был недоэкспонирован

По тексту того что написал aRt_Ry и ответил ему kluus, то как раз утверждение )

По теме же - те примеры которые привел kluus явно криворукие. Некс даже на автомате таких ошибок в экспозиции не делает ) Я, по крайней мере, у себя ни одного такого снимка не помню.

Цитата:

от:AndeyR
По тексту того что написал aRt_Ry и ответил ему kluus, то как раз утверждение )

По теме же - те примеры которые привел kluus явно криворукие. Некс даже на автомате таких ошибок в экспозиции не делает ) Я, по крайней мере, у себя ни одного такого снимка не помню.

Подробнее

Так вы покажите свои примеры, а так голословно всё.

Цитата:

от: AndeyR
спасибо, посмеялся ))

Действительно.
Я имел в виду тёмный, просто оговорился.
Пост исправил

видимо форум глюкнул :)
на темных снимках выше может там просто замер точечный стоит? с матричным такого не должно быть. хотя у меня на семерке всегда стоит +0,3или +0,7 экспокоррекции...

Уважаемые форумляне.
Я понимаю, что с видео сюда не по теме, но в тоже время вроде и про nex спрашиваю. Поясните пожалуйста почему при съемке видео на nex-3 получается видео с разрешением 1280x720 и битрейтом 14mb/s. А при съемке видео на старый mini-dv Panasonic получается видео 720x576 и битрейтом 25mb/s.
Я понимаю, что MPEG4 и MotionJPEG. Но почему при почти в два раза меньшем разрешении mini-dv, да еще и интерлейсном мы имеем битрейт в два раза больше чем у nex? Неужели h.264 так хорош?



Sorry, если не внятно выразился.

Цитата:

от:digibolt
Уважаемые форумляне.
Я понимаю, что с видео сюда не по теме, но в тоже время вроде и про nex спрашиваю. Поясните пожалуйста почему при съемке видео на nex-3 получается видео с разрешением 1280x720 и битрейтом 14mb/s. А при съемке видео на старый mini-dv Panasonic получается видео 720x576 и битрейтом 25mb/s.
Я понимаю, что MPEG4 и MotionJPEG. Но почему при почти в два раза меньшем разрешении mini-dv, да еще и интерлейсном мы имеем битрейт в два раза больше чем у nex? Неужели h.264 так хорош?



Sorry, если не внятно выразился.

Подробнее

И 14мбс маловато слегонца и кодеки впрямую не сравнишь - MotionJPEG это по сути последовательность JPG, а AVCHD полноценный MPEG

Бедная 7-ка...

Такого ещё ни разу в истории фотопромышленности не было, по-моему...

Ни одного нормального кадра реально не нашёл ни на фотки яндекс, ни на флирке... Вообще нигде...


Коллеги!!!
Ну зачем кривые кадры выкладывать?... Ведь реально создаётся впечатление, что это камера такая кривая... Неужели трудно в фотошопе просто на авто.тоне ткнуть? Уже лучше будет...

http://500px.com/search?utf8=%E2%9C%93&q=nex+7

тут

http://www.flickr.com/search/?q=nex+7&s=int&page=2

тут

Цитата:

от:fyarik
Бедная 7-ка...

Такого ещё ни разу в истории фотопромышленности не было, по-моему...

Ни одного нормального кадра реально не нашёл ни на фотки яндекс, ни на флирке... Вообще нигде...


Коллеги!!!
Ну зачем кривые кадры выкладывать?... Ведь реально создаётся впечатление, что это камера такая кривая... Неужели трудно в фотошопе просто на авто.тоне ткнуть? Уже лучше будет...

Подробнее

Вы просто не разобрались.
Перед вами два кадра.
Правый снят на NEX-5 имеет обработку.
Левый снят на NEX-7 в формате JPG без обработки
Он является вертикальной камерной панорамой.

Обычный кадр у NEX-7 имеет размер 6000х4000
Этот кадр имеет размер 3872х2160
Компенсация экспозиции установлена программно -3/10 eV
потому как это панорама.
Это надо понимать.
Вы так и не поняли, что обычного кадра здесь нет.
Так что, на NEX-7 рановато сетовать.

да в этой теме вообще нет ни одного нормального кадра...

одни отмазки...

Цитата:

от: navizion
да в этой теме вообще нет ни одного нормального кадра...

одни отмазки...

Ну почему же. Вот нашел чистенький образец с хорошей детализацией. Правда его автомат почему то лепит 8 диафрагму, зачем не понимаю. http://fotkidepo.ru/?id=photo:755042. Там же есть такой же образец от самсунга.

Цитата:

от: dima_nn
Ну почему же. Вот нашел чистенький образец с хорошей детализацией. .

прикалываетесь что ли?

тоска мутная...

Цитата:

от: dima_nn
Вот нашел чистенький образец с хорошей детализацией. Правда его автомат почему то лепит 8 диафрагму, зачем не понимаю.

М-да... Зря Вы ЭТО выкатили в качестве примера...
PS А я еще вот не понимаю, как 24-мегапиксельный снимок может весить 2,7 мегабайта...

Цитата:

от:kluus
Вы просто не разобрались.
Перед вами два кадра.
Правый снят на NEX-5 имеет обработку.
Левый снят на NEX-7 в формате JPG без обработки
Он является вертикальной камерной панорамой.

Обычный кадр у NEX-7 имеет размер 6000х4000
Этот кадр имеет размер 3872х2160
Компенсация экспозиции установлена программно -3/10 eV
потому как это панорама.
Это надо понимать.
Вы так и не поняли, что обычного кадра здесь нет.
Так что, на NEX-7 рановато сетовать.

Подробнее

Ну и в чём смысл всего этого в этой теме?

Цитата:

от:digibolt
Уважаемые форумляне.
Я понимаю, что с видео сюда не по теме, но в тоже время вроде и про nex спрашиваю. Поясните пожалуйста почему при съемке видео на nex-3 получается видео с разрешением 1280x720 и битрейтом 14mb/s. А при съемке видео на старый mini-dv Panasonic получается видео 720x576 и битрейтом 25mb/s.
Я понимаю, что MPEG4 и MotionJPEG. Но почему при почти в два раза меньшем разрешении mini-dv, да еще и интерлейсном мы имеем битрейт в два раза больше чем у nex? Неужели h.264 так хорош?



Sorry, если не внятно выразился.

Подробнее

да потому что у некса ужасающий кодек. сжимающий все до невозможности. отсюда и жуткое мыло в видео у некса. хотя потенциальные возможности были бы выше. но производитель зажал....

Цитата:

от: S.S. ESSESS
М-да... Зря Вы ЭТО выкатили в качестве примера...
PS А я еще вот не понимаю, как 24-мегапиксельный снимок может весить 2,7 мегабайта...

Я в LR выставил коэфф. сжатия 0,8 как обычно. На этом снимке получилось только 2,7 мб. А на некоторых снимках получается и 6,5 мб с тем же коэф.

Цитата:

от: dima_nn
Я в LR выставил коэфф. сжатия 0,8 как обычно. На этом снимке получилось только 2,7 мб. А на некоторых снимках получается и 6,5 мб с тем же коэф.

6,5 Мб - это вес 12-мегапиксельной картинки с Олимпуса-ПЕН в супер-файн качестве и соотношением сторон 3:2. Вот вам, в какой-то степени, и объяснение отличного качества результатов внутрикамерной обработки Оли.

Цитата:

от: dima_nn
Я в LR выставил коэфф. сжатия 0,8 как обычно. На этом снимке получилось только 2,7 мб. А на некоторых снимках получается и 6,5 мб с тем же коэф.

Так что тут удивительного, если у вас на фотографии однотонная заливка, то понятно она сжимается гораздо лучше, чем фото с большим количеством мелких деталей. Разница в размере jpg может быть и больше.
Цитата:

от:S.S. ESSESS
6,5 Мб - это вес 12-мегапиксельной картинки с Олимпуса-ПЕН в супер-файн качестве и соотношением сторон 3:2. Вот вам, в какой-то степени, и объяснение отличного качества результатов внутрикамерной обработки Оли.

Подробнее

А причем тут обработка и последующее сжатие? В некоторых фотоаппаратах и tiff со сжатием без потерь есть, это вовсе не значит, что они эталоны внутрекамерной обработки.

Цитата:

от: Denis Ivanovich
А причем тут обработка и последующее сжатие? В некоторых фотоаппаратах и tiff со сжатием без потерь есть, это вовсе не значит, что они эталоны внутрекамерной обработки.

Я имел в виду, внутрикамерная обработка = преобразование в джпег. Не притворяйтесь, что не поняли этого.