G3 vs NEX-5 vs others

Ну это уже дело личной техники, а если есть возможность без такого искусства - то почему бы нет. Некоторые вообще не нуждаются в автофокусе =) а другим (поклонникам зеркал) наша возня беззеркальная контрастная кажется вверхом идиотизма.

РОдные стекла не интересны? да фиг его знает, небольшой размаз по краям отлично правится в лайтруме даж в джипегах, а в остальном чем не устраивает?
Моет отлично:


В дальнем поле вот так, полноразмер:
http://s007.radikal.ru/i300/1108/4a/bcb752d5c860.jpg
Всё весьма и весьма неплохо. А кому ещё лучше - мануал, фокус пикинг и всё! Ручками не дольше автомата крутить приходится. Намного ли лучше у других? А не убивается ли вся эта "лучшесть" ограничениями по количеству света в сцене - опять возвращаемся к пониманию что на все 100% юзать качество объектива не выйдет оликовского например - всю его прелесть загубит матрица при плохом освещении и с рук, как раз там где исо нужны. И толку-то?

Все фотки выше - с с3, камерный джипег. Лайтрума пока под с3 нет - не могу обрабатывать их. Родная прога тупа до безобразия, капчур - не нравится, и глючит бывает. Решил что пока в джипеги поснимаю.

[quot]Ну это уже дело личной техники, а если есть возможность без такого искусства - то почему бы нет. Некоторые вообще не нуждаются в автофокусе =) а другим (поклонникам зеркал) наша возня беззеркальная контрастная кажется вверхом идиотизма.[/quot]

Да ты знаешь, фазовый у а500 отказывается фокусировать точно там-же, где и контрастный у с3 елозит линзой! Я по улице с обоими аппаратами гулял и тестил, думал фазовый дольше протянет - нифига! В светлое время суток контрастный чуть медленнее, это чуть - ну вместо 0.2сек фазового 0.3 фокусируется. Ниочем разница, короче. Цепкость и на детях и на голубях и на машинах проверена, ничем не отличается от а500. В чем прикол-то? Помоему в религии.

Цитата:

от:gtrance
вот исо1600 от епл1
http://prophotos.ru/data/articles/0001/4481/61001/p6260232-original.jpg
Ну чего тут говорить..
у епл2 сильно лучше?
И вот 1600 от некса:
http://prophotos.ru/data/articles/0001/4466/60595/dsc00289-original.jpg

Подробнее

Может не надо перекручивать? Снимки сняты в абсолютно неравных условиях.
На снимке некса света больше на порядок...
А ЭФР 84мм и выдержка 1/8 секунды на Пене- это вообще экстрим какой-то, а не какой-то там образец (не подсовывайте заведомо шлак, я видел с некса снимки и похуже на исо 1600)
А главное, что непонятно - каким образом это все связано с G3?
Цитата:

от: gtrance
Что не так с автофокусом? а там ещё и выдержки были на грани фола - и всё нормально! Плохой автофокус?

А для этих снимков никакого автофокуса особо и не надо. Вот когда объект будет на Вас ехать - тогда да... Тем не менее - не вижу я там ни автофокуса, ни выдержек на грани фола. Да и снимки никаки (не только по сюжету).
А что с ним (автофокусом) не так, отвечу. Собственно автофокус и не так... не так быстр, как в G3. И это значительный минус Некса в этом сравнении, без вариантов.

[quot]А ЭФР 84мм и выдержка 1/8 секунды на Пене- это вообще экстрим какой-то, а не какой-то там образец (не подсовывайте заведомо шлак, я видел с некса снимки и похуже на исо 1600)[/quot]

А чего экстремального? шевеленки нет? нет - значт детали должны быть в норме. А их тупо нет. ОТкуда ты знаешь как снято - можт штатив стоял и тогда совсем пофиг на 1/8 выдержку.
Не нравятся образцы? сделай свои, что за проблема.

В тестах с автофокусом машины ехали фактически в лоб, по мере приближения я поворачивался двигая аппарат. кнопка спуска всё время была полунажатой, удерживая объект в фокусе. Поразному снимал и в лоб и по лбу. ))

ну, а ты если утверждаешь - утверждай с картинками, а?



[quot]Да и снимки никаки (не только по сюжету).[/quot]
А я для кого написал что никакой ценности кроме тестовой не имеют? Читаем через строчку?

gtrance, может хватит троллить?
Еще раз по существу.
1. Как можно сравнивать снимки снятые с разным на порядок количеством света?
2.Какое оношение E-PL1 имеет к данной теме?


P.S. А на фотках с машинками я вижу авто, едущие слева направо и справа налево. И лишь очень очень слегка к объективу. На этих фото не вижу ни их скорости движения, ни четкого автофокуса, ни экспозиции на грани фола, ни даже каким аппаратом они сняты. В унитаз такие аргументы...

Цитата:

от:gtrance
[quot]Ну это уже дело личной техники, а если есть возможность без такого искусства - то почему бы нет. Некоторые вообще не нуждаются в автофокусе =) а другим (поклонникам зеркал) наша возня беззеркальная контрастная кажется вверхом идиотизма.[/quot]

Да ты знаешь, фазовый у а500 отказывается фокусировать точно там-же, где и контрастный у с3 елозит линзой! Я по улице с обоими аппаратами гулял и тестил, думал фазовый дольше протянет - нифига! В светлое время суток контрастный чуть медленнее, это чуть - ну вместо 0.2сек фазового 0.3 фокусируется. Ниочем разница, короче. Цепкость и на детях и на голубях и на машинах проверена, ничем не отличается от а500. В чем прикол-то? Помоему в религии.

Подробнее

Прикол? В а500.
сравнили бы хоть с а850 по центральной её точке

[УДАЛЕНО]

Я написал чем и как они сняты. Так что паранойю либо отставить, либо сделать свои тесты, потом можешь ив унитаз спустить.

Зачем сравнивать аппарат за 20тыр с а850? Или с д3с? г3 как д3с снимает или как 850?

Цитата:

от: gtrance
Я написал чем и как они сняты. Так что паранойю либо отставить, либо сделать свои тесты, потом можешь ив унитаз спустить.

И что, что писал? От этого фокус на них так и не появился. И даже жуткий ресайз ему не помог

P.S. Ну не хочешь в унитаз - распечатай и повесь на стену[/size]

Дак сделай 1/250 выдержку и сфоткай с проводкой САМ! И сюда выложи.

Цитата:

от: gtrance
Дак сделай 1/250 выдержку и сфоткай с проводкой САМ! И сюда выложи.

Это мне? (а то там в заголовке другое имя указано)
А смысл? Я ж не клоун, такие снимки показывать, и на основании их утверждать что-то о быстром и хорошем автофокусе.
На моем G2 автофокус всяко лучше, чем на нексе, но называть его слишком уж быстрым я бы не стал. И повторюсь, в 1.5-2 раза более быстрый АФ в G3 - это большое преимущество при съемке двигающихся объектов. И отрицать это можеть только глупец.

Цитата:

от: gtrance
Я написал чем и как они сняты. Так что паранойю либо отставить, либо сделать свои тесты, потом можешь ив унитаз спустить.

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6766486

Цитата:

от: gtrance
вот исо1600 от епл1
http://prophotos.ru/data/articles/0001/4481/61001/p6260232-original.jpg
Ну чего тут говорить..
у епл2 сильно лучше?

Вобще то любым, даже самым навороченым фотоапаратом, если постараться можно сделать г-ную фотогрфию. Вы нашли как раз подходящую для этого утверждения илюстрацию.
Не претендую что мое фото сильно лучше, но по крайней мере оно показывает реальные возможности матриц м4\3 при ИСО1600.
Соглашусь, что у нексов диапазон рабочих ИСО чуть повыше, но не так критично как вы пытаетесь всех убедить. Имею ЕР-1 и NEX-3, так что вполне предсталяю себе возможности этих камер.

Спасибо всем большое за такую интенсивную дисскусию! в пятницу был в фото.ру - держал аппараты в руках. Рассмотрел НХ-11 как советовали ранее - показался великоват (по сравнению с Нех-5) в скорости АВ разницы не увидел, а по шумам Самсунг проиграет, так что Сони пока выигравает у Самсунга. Джи 3 тоже нравится,сейчас поеду еще раз все брать в руки. Заодно Нех-3с подержу, в первый раз Нех-5 мне показался удобнее. Но понимаю, что новая матрица все-таки должна быть доработана, а видео для меня не критично :)

забыл спросить - блинчик на С3 такой же как и в Нех-5? Смысл есть его брать?

Других Сони еще не выпустила

[quot]Соглашусь, что у нексов диапазон рабочих ИСО чуть повыше, но не так критично как вы пытаетесь всех убедить. Имею ЕР-1 и NEX-3, так что вполне предсталяю себе возможности этих камер.[/quot]
))) Я тож представляю, вот исо3200, сегодня снимал. Из обработки - ресайз, камерный джипег.

вы правда предлагаете оценить исо по ресайзу? смех.
человек выше выложил хотя бы полноразмер)