всю ветку не осилил, посему извиняйте, ежели уже было.
короче!
из жипега деалешь негатив в ФШ и печатаешь на прозранчой плёнке каким надо размером.
Всё!
Тема закрыта
Перенести .jpg на 35мм или 60мм слайд.
Всего 53 сообщ.
|
Показаны 41 - 53
Re[Harry Rouge]:
Re[Retouch]:
"Полиграфисты в упор не хотят брать с Ds-ок кадры для производства календарей" это смотря какие календари! Собственными глазами видел, как на календарь для солидной конторы брали кадры из фотобанка Лори, снятые бог знает чем! 
Re[Юрий Трубников]:
от:Юрий Трубников
"Полиграфисты в упор не хотят брать с Ds-ок кадры для производства календарей" это смотря какие календари! Собственными глазами видел, как на календарь для солидной конторы брали кадры из фотобанка Лори, снятые бог знает чем!Подробнее
А я собственными глазами видел предложение от дилера лексуса отснять им на календарь ЧЕТЫРНАДЦАТЬ девушек - бесплатно. Студийный свет, мейкап, стиль само собой.
И о чем это говорит?
Видимо такая "солидная контора" что весь бюджет украли еще в январе )
Re[всё.]:
от: всё.
всю ветку не осилил, посему извиняйте, ежели уже было.
короче!
из жипега деалешь негатив в ФШ и печатаешь на прозранчой плёнке каким надо размером.
Всё!
Если бы всё... Каким размером? 24х36мм?? и каково будет разрешение такого кадра? 720 dpi? То есть, даже для монитора дохлого ноута будет слабовато...
Насколько я помню стартпост, требуется в конечном итоге плёночный слайдовый кадр (негатив опускаем, как бредовую идею).
Самое простое - это распечатать снимки не на прозрачном носителе, а на бумаге, на хорошем принтере с нужным разрешением, а затем переснять отпечатки с грамотно выставленным светом и с хорошей оптикой на камере.
Но и это простое решение потребует тщательного продумывания предварительных экспериментов и несколько плёнок на них, прежде чем можно будет говорить о приемлемых результатах.
Плёнка СФ здесь излишня, получится дерибас. Так мне кажется.
По поводу целей такой пересъёмки здесь тоже высказывались.
Единстенная цель, которая имеет хоть какой-то смысл, - проверить кого-нибудь на вшивость в споре плёнка-цифра. Грамотного и опытного фотографа купить так не удастся, а того, кто пальцы гнёт, макнуть мордой об тейбл можно, но сколько на это надо положить напрасного труда? На мой взгляд, оно того не стоит.
Re[всё.]:
Даже для того, чтобы автору темы сделать хорошие пробы 35мм и на широкой плёнке, придётся хорошо потратиться, а вот как оно реально получится и не передумает ли заказчик большой вопрос?? Да и неизбежно слабые полутона погубит и контраст повысит.
Неясно и какая аппаратура для просмотра слайдов у заказчика?
Неясно и какая аппаратура для просмотра слайдов у заказчика?
Re[Harry Rouge]:
"Плёнка СФ здесь излишня,"
Выводить можно и на форматные листы - пленочные фотоматериалы имеют помехи от гранулярности заметные уже при 2х увеличении. Поэтому для потребления изображений высокого качества лучше разглядывать пленку без увеличения.
"По поводу целей такой пересъёмки здесь тоже высказывались.
Единстенная цель, которая имеет хоть какой-то смысл,"
Одна из целей - получить максимально просто восстанавливаемое изображение с некоторыми достаточно качественными параметрами (например контрастом) - на пленке его достаточно просветить. А записаный в запоминающем устройстве файл требует сложных устройств для отображения.
Вторая возможная цель - относительно дешевое отображение HDR, пока нет дешевых *LED мониторов.
Выводить можно и на форматные листы - пленочные фотоматериалы имеют помехи от гранулярности заметные уже при 2х увеличении. Поэтому для потребления изображений высокого качества лучше разглядывать пленку без увеличения.
"По поводу целей такой пересъёмки здесь тоже высказывались.
Единстенная цель, которая имеет хоть какой-то смысл,"
Одна из целей - получить максимально просто восстанавливаемое изображение с некоторыми достаточно качественными параметрами (например контрастом) - на пленке его достаточно просветить. А записаный в запоминающем устройстве файл требует сложных устройств для отображения.
Вторая возможная цель - относительно дешевое отображение HDR, пока нет дешевых *LED мониторов.
Re[Print2Film]:
от:Print2Film
Одна из целей - получить максимально просто восстанавливаемое изображение с некоторыми достаточно качественными параметрами (например контрастом) - на пленке его достаточно просветить. А записаный в запоминающем устройстве файл требует сложных устройств для отображения.Подробнее
Изначально речь шла о файле с мыльницы, это исходник. То есть, получить что-то более мощное с него просто нереально и вряд ли для этого потребуется устройство сложнее дохлого компьютера и бюджетного ПВА - монитора.
Ну да, в некотором смысле это сложнее лампы в коробочке с пластмассовым объективом в детском диапроекторе... Тогда зачем было брать, при наличии плёночных ФФ и СФ, цифромыльницу, если смотреть кадры с неё не на чем?
от: Print2Film
Вторая возможная цель - относительно дешевое отображение HDR, пока нет дешевых *LED мониторов.
HDR, переснятое на плёнку, слайд - может и имеет смысл, раз слайд задирает цветовой контраст. А что, ДД слайда так уж далеко выходит за пределы охвата обыкновенного цифровика - кропа 1,5?
Re[Harry Rouge]:
"зачем было брать, при наличии плёночных ФФ и СФ, цифромыльницу"
Нетребовательность к большому количеству света, возможность коррекции силами ПЭВМ и дешевая экспозиция.
"ДД слайда так уж далеко выходит за пределы охвата обыкновенного цифровика - кропа 1,5?"
Если сложить 2 или 3 слоя - весьма далеко.
Нетребовательность к большому количеству света, возможность коррекции силами ПЭВМ и дешевая экспозиция.
"ДД слайда так уж далеко выходит за пределы охвата обыкновенного цифровика - кропа 1,5?"
Если сложить 2 или 3 слоя - весьма далеко.
Re[Print2Film]:
от: Print2Film
"ДД слайда так уж далеко выходит за пределы охвата обыкновенного цифровика - кропа 1,5?"
Если сложить 2 или 3 слоя - весьма далеко.
Вот об этом я не подумал. Но сложение такого рода должно быть очень точным и всё равно придётся пожертвовать чёткостью, три слоя плёнки всё-таки, кажется, многовато. А что, есть такой опыт? Как при этом дела с короблением плёнки?
Если это плёнка типа А4 или более - так может дешевле на принтере распечатать и сложить, а затем засунуть в световой короб?
Re[alexandrd]:
от: alexandrd
и всё равно придётся пожертвовать чёткостью, три слоя
25 лет фотографирую,их них 10 профессионально - никак не могу понять что такое "четкость"?
расскажите? В фотографии - такого понятия не было и нет.
в последний раз это слово "четкий" слышал в начале 90х, от ПТУшников как синоним слова "клево", "здорово", "круто", "зае&%$ь"
Re[Retouch]:
от:Retouch
25 лет фотографирую,их них 10 профессионально - никак не могу понять что такое "четкость"?
расскажите? В фотографии - такого понятия не было и нет.
в последний раз это слово "четкий" слышал в начале 90х, от ПТУшников как синоним слова "клево", "здорово", "круто", "зае&%$ь"Подробнее
Извините, видимо более подходит резкость или разрешение.
Видимо, это слово как красная тряпка для быка или "коэффициент преломления" для оптика. :)
Re[Harry Rouge]:
"Но сложение такого рода должно быть очень точным и всё равно придётся пожертвовать чёткостью"
Для наблюдения без увеличения ее хватает даже при малых расходах времени на совмещение.
", три слоя плёнки всё-таки, кажется, многовато. А что, есть такой опыт?"
Два слоя уже дают диапазон плотностей больше 6D, но еще не перегреваются при просвете. Пока печатающие на отражение ловят десятые контраста вокруг 2.0D, выводящие на обращаемую фотопленку шагают единицами с шириной шага примерно 3D. В спб могу показать как выглядят два слоя.
"Как при этом дела с короблением плёнки?"
Оба слоя обычно коробятся одинаково, если очень нужно можно между слоями промазать какой-нить жижей - хоть водой. По принципу монтажа пленки на стекло для сканирования.
"Если это плёнка типа А4 или более - так может дешевле на принтере распечатать и сложить, а затем засунуть в световой короб? "
У принтеров очень низкое разрешение и еще больше помехи от гранулярности да и не все могут поставить у себя на столе миниатюру А4. а вот кадр типа 6х9 при реальном разрешении даже примерно 600 точек на дюйм уже хорошо смотрится и еще достаточно компактный.
Для размеров больше А4 обращаемая фотопленка имхо уже сильно дороже *трансов и *клиров.
Еще есть варианты вывода стереопары для просмотра в бинокулярных стереоскопах - там из-за типового межзрачкового расстояния и для простых конструкций стереоскопов без зеркал размер кадра вообще ограничен примерно тремя размерами - 36х24, 6х4.5 и примерно 67х56 (при использовании пленки тип 120/220).
Для наблюдения без увеличения ее хватает даже при малых расходах времени на совмещение.
", три слоя плёнки всё-таки, кажется, многовато. А что, есть такой опыт?"
Два слоя уже дают диапазон плотностей больше 6D, но еще не перегреваются при просвете. Пока печатающие на отражение ловят десятые контраста вокруг 2.0D, выводящие на обращаемую фотопленку шагают единицами с шириной шага примерно 3D. В спб могу показать как выглядят два слоя.
"Как при этом дела с короблением плёнки?"
Оба слоя обычно коробятся одинаково, если очень нужно можно между слоями промазать какой-нить жижей - хоть водой. По принципу монтажа пленки на стекло для сканирования.
"Если это плёнка типа А4 или более - так может дешевле на принтере распечатать и сложить, а затем засунуть в световой короб? "
У принтеров очень низкое разрешение и еще больше помехи от гранулярности да и не все могут поставить у себя на столе миниатюру А4. а вот кадр типа 6х9 при реальном разрешении даже примерно 600 точек на дюйм уже хорошо смотрится и еще достаточно компактный.
Для размеров больше А4 обращаемая фотопленка имхо уже сильно дороже *трансов и *клиров.
Еще есть варианты вывода стереопары для просмотра в бинокулярных стереоскопах - там из-за типового межзрачкового расстояния и для простых конструкций стереоскопов без зеркал размер кадра вообще ограничен примерно тремя размерами - 36х24, 6х4.5 и примерно 67х56 (при использовании пленки тип 120/220).
Re[Print2Film]:
Давно не заходил на фотору, подзабыл аж. Короче дело у меня решилось таки приобретением последнего писка технологической мощи Полароида, а именно ПроПалетте 8000. Все. Более они таких устройств не выпускали, бо подошел век уже компьютерных проекторов.
(в основном эти устройства, как я понимаю, использовались для экспонирования слайдов, которые в дальнейшем использовались на деловых презентациях, которых в США и ренее было дофига, ащас ваще беда)
Таки устройство в 98 году стоило $9301 плюс софт на еще 300 баксов, мне же попало в руки с доставкой за около 400 баксов, что я считаю вполне выгодной покупкой.
После некоторых плясок с бубном бандура заработала, и в принципе не только на 8000 точках, но и даже на 4000 т. печать до А4 вполне устраивает. Есть некоторые проблемы с тенями, но грешу уже на отсутствие в нем зашитых профайлов на современные пленки, приходится использовать старые, и колдовать с ручной настройкой экспозиции и цвета...
Вот такой получился результат.
Спасибо вам за обсуждение, еще раз прочитал все, освежил.
:)
(в основном эти устройства, как я понимаю, использовались для экспонирования слайдов, которые в дальнейшем использовались на деловых презентациях, которых в США и ренее было дофига, ащас ваще беда)
Таки устройство в 98 году стоило $9301 плюс софт на еще 300 баксов, мне же попало в руки с доставкой за около 400 баксов, что я считаю вполне выгодной покупкой.
После некоторых плясок с бубном бандура заработала, и в принципе не только на 8000 точках, но и даже на 4000 т. печать до А4 вполне устраивает. Есть некоторые проблемы с тенями, но грешу уже на отсутствие в нем зашитых профайлов на современные пленки, приходится использовать старые, и колдовать с ручной настройкой экспозиции и цвета...
Вот такой получился результат.
Спасибо вам за обсуждение, еще раз прочитал все, освежил.
:)
