от: Drunk
Ноги обрезаны у девушки.
Ветка для начинающих фотолюбителей. Обсуждаем фото. v2.0
Всего 2392 сообщ.
|
Показаны 1361 - 1380
Re[Drunk]:
Re[фоторулюбитель]:
от:фоторулюбительПодробнее
Не комплект - маска нужна и акваланг на спину,и коню тоже !!!
Re[Михаил Романовский]:
а вроде для коней не бывает аквалангов? :-)
Re[фоторулюбитель]:
от:фоторулюбительПодробнее
Ласты обрезаны :D :D :D
Re[Бабах]:
на вас блин не угодишь :-)
Re[Михаил Романовский]:
от:Михаил Романовский
Согласен - снимок удачным не назовёшь,но вот зачем ему приписывать несуществующие недостатки - это я как-то не пойму!
_________________________________________________________________
" ..... Лошадка недоэкспонирована, провалы в тенях ..... "
_________________________________________________________________
Вы это проверили инструментально,или так,на глаз определили ??!!!
Лично я там не нашёл провалов в тенях,как,собственно,и выбитых светова - отсюда вывод - кадр,причём сложный, проэкспонирован грамотно.
_________________________________________________________________
" ..... Считаю, что требуется корректировка яркостей (куртка слишком светлая, лошадь слишком темная) ..... "
_________________________________________________________________
Вы предлагаете перекрасить лошадь и куртку ??!!!Подробнее
По первому вопросу - да, на глаз. Может действительно смешно, но как мы уже убеждались, правильная гистограмма не равна выдающемуся снимку. Провалы на гистограмме есть, на шее лошади, но даже там, где ФОРМАЛЬНО тени не провалены,т.е не три нуля, а какие-то мелкие цифры стоят), потеряна текстура шерсти, форма мышц, и визуально эти места смотрятся просто черными пятнами. Когда тянешь ползунок в сторону светов, то начинают проявляться у лошади и коленки и мускулы.
Я могу понять частично недоэкспонирвоанную землю и пересвеченные облака, при том, что основной объект читаем. Но зачем снимать главный объект в кадре так, чтоб он большей частью находился во второй зоне?
К тому же, на минуточку, лошадь не вороная, а гнедая, но понять это можно только по морде, сама лошадь получилась слишком темная, это не корректная цветопередача, и мне подумалось, что это связано с недоэкспозицией. Может и не права. А каково ваше мнение?
По второму вопросу вообще не поняла претензии. Какая связь между коррекцией яркости цвета и его (цвета) заменой?
Ничего менять не предлагалось Re[kitune]:
от:kitune
По первому вопросу - да, на глаз. Может действительно смешно, но как мы уже убеждались, правильная гистограмма не равна выдающемуся снимку. Провалы на гистограмме есть, на шее лошади, но даже там, где ФОРМАЛЬНО тени не провалены,т.е не три нуля, а какие-то мелкие цифры стоят), потеряна текстура шерсти, форма мышц, и визуально эти места смотрятся просто черными пятнами. Когда тянешь ползунок в сторону светов, то начинают проявляться у лошади и коленки и мускулы.
Я могу понять частично недоэкспонирвоанную землю и пересвеченные облака, при том, что основной объект читаем. Но зачем снимать главный объект в кадре так, чтоб он большей частью находился во второй зоне?
К тому же, на минуточку, лошадь не вороная, а гнедая, но понять это можно только по морде, сама лошадь получилась слишком темная, это не корректная цветопередача, и мне подумалось, что это связано с недоэкспозицией. Может и не права. А каково ваше мнение?
По второму вопросу вообще не поняла претензии. Какая связь между коррекцией яркости цвета и его (цвета) заменой?Подробнее
" ..... но как мы уже убеждались, правильная гистограмма не равна выдающемуся снимку ..... "
_______________________________________________________________
А я что,обратное утверждал?!!
_______________________________________________________________
" ..... Провалы на гистограмме есть, на шее лошади, но даже там, где ФОРМАЛЬНО тени не провалены,т.е не три нуля, а какие-то мелкие цифры стоят), потеряна текстура шерсти, форма мышц, и визуально эти места смотрятся просто черными пятнами ..... "
________________________________________________________________
Сколько пипеткой не тыкал в проблемные места,но в тенях, только в одном месте,нашёл откровенный НОЛЬ,только вот при этом пипетка была в положении ТОЧКА,хотя рекомендации гласят,что использовать необходимо 3х3 пкс.
Что касается текстуры шерсти и рельефа мышц ,то откель им взятся на теневой стороне лошадки?!!
Дабы последние имели место быть,то и светить следует соответственно,а в данном конкретном случае выбирать расположение модели относительно естественного освещения.________________________________________________________________
" ..... К тому же, на минуточку, лошадь не вороная, а гнедая, но понять это можно только по морде, сама лошадь получилась слишком темная, это не корректная цветопередача, и мне подумалось, что это связано с недоэкспозицией. Может и не права. А каково ваше мнение? ..... "
________________________________________________________________
С экспозицией там всё в норме,но при желании никто не мешает воспользоваться в ФШ функцией свет\тень и лошадку привести к желаемой тональности.
________________________________________________________________
" ..... По второму вопросу вообще не поняла претензии ..... "
________________________________________________________________
Тут пардон-с !
Блин,говорила мама в детстве: - " не делай семь дел одновременно,ни одного до ума не доведёшь, - ты не Цезарь!" Re[Михаил Романовский]:
Уважаемые коллеги, гуру и не только.
Вопрос.
А что, абсолютно черная и абсолютно белые точки на цветном фото недопустимы?
Вопрос.
А что, абсолютно черная и абсолютно белые точки на цветном фото недопустимы?
Re[Михаил Романовский]:
Михаил, пипеткой тыкать по всему снимку в поисках абсолютного нуля это просто мазохизм, на мой взгляд. Серую точку да, можно поискать, но пересветы и провалы можно мгновенно найти открыв гистограмму и слегка пошевелив соответсвующий теням или светам ползунок при зажатом Альте. Там я и узрела провальчик под мордой на шее (видите, до чего вы меня довели)))) Уперлась мне так эта лошадь, что я её сохранила на диске и полезла в фш искать пробелы в экспозиции)))))
По-моему кто-то этот способ поиска точек приводил здесь в дискуссии, раньше. Я с удовольствием им пользуюсь. Вроде где-то читала, что серую можно найти более простым способом, чем монотонное тыкание пипеткой, хотя врать не буду, надо глянуть в закладки.
По-моему кто-то этот способ поиска точек приводил здесь в дискуссии, раньше. Я с удовольствием им пользуюсь. Вроде где-то читала, что серую можно найти более простым способом, чем монотонное тыкание пипеткой, хотя врать не буду, надо глянуть в закладки.
Re[UdjinN]:
Ну почему же. Если пересветы и провалы не вредят снимку, повышают выразительность, то почему нет?
Однако считается, что возможности печатной техники ограничены, и абсолютно белый и черный цвет напечатать не реально, поэтому есть методы, к слову, заведомо сужающие динамический диапазон, чтоб на печати цвета были воспроизведены верно.... Я думаю как-то так. Может кто поправит.
Однако считается, что возможности печатной техники ограничены, и абсолютно белый и черный цвет напечатать не реально, поэтому есть методы, к слову, заведомо сужающие динамический диапазон, чтоб на печати цвета были воспроизведены верно.... Я думаю как-то так. Может кто поправит.
Re[kitune]:
от:kitune
Михаил, пипеткой тыкать по всему снимку в поисках абсолютного нуля это просто мазохизм, на мой взгляд. Серую точку да, можно поискать, но пересветы и провалы можно мгновенно найти открыв гистограмму и слегка пошевелив соответсвующий теням или светам ползунок при зажатом Альте. Там я и узрела провальчик под мордой на шее (видите, до чего вы меня довели)))) Уперлась мне так эта лошадь, что я её сохранила на диске и полезла в фш искать пробелы в экспозиции)))))
По-моему кто-то этот способ поиска точек приводил здесь в дискуссии, раньше. Я с удовольствием им пользуюсь. Вроде где-то читала, что серую можно найти более простым способом, чем монотонное тыкание пипеткой, хотя врать не буду, надо глянуть в закладки.Подробнее
Не знал такого способа,а если точнее,то после вашего напоминания вспомнилось,что когда-то давненько где-то читал об этом.
Re[kitune]:
На сколько я понимаю, при экспорте на печать внедряешь профиль, а там драйвер принтера уже "извахратит" по своему усмотрению ..
Я про постобработку, пусть под веб.
Хотя, с распространением фоторамок на качественных матрицах, можно позволять себе и полноцвет, как мне видится.
А то складывается, возможно ошибочное, впечатление, что ни ни ноликов ни два-пять-пять допускать ни-ни.
Я про постобработку, пусть под веб.
Хотя, с распространением фоторамок на качественных матрицах, можно позволять себе и полноцвет, как мне видится.
А то складывается, возможно ошибочное, впечатление, что ни ни ноликов ни два-пять-пять допускать ни-ни.
Re[UdjinN]:
от: UdjinN
Уважаемые коллеги, гуру и не только.
Вопрос.
А что, абсолютно черная и абсолютно белые точки на цветном фото недопустимы?
Лично я на печать отдаю с чёрной точкой где-то 5 - 10,белой 245 - 250.
Re[Бабах]:
:?:
Re[Бабах]:
от:Бабах
А еще, я что-то перестал понимать смысл этой ветки. На выложенные фото, перестали идти замечания, поправки, советы. Если Но зато гуру начали друг с другом "цапаться", завязывайте и "возвращайтесь на землю" ;) Коментарии, такие как: "Г...", "отстой", "в корзину"...тоже нужны :DПодробнее
в ветке про Д90, автор нещадно трет цапанья и ср...ч.... вам как хозяину и карты в руки, увидели что зацепились, все вытерли и еще ехидно попинали каждого хама, за то что впустую буковки набирали;)
---
--------------
Re[kitune]:
А вот и подтверждения озвученному мной здесь постулату, на форумах не учатся.
Кто-то, где-то, когда-то написал, теперь с удовольствием пользуюсь. Да, на здоровье, только зачем? Не получив достаточно информации, Вы пользуетесь этим не в достаточной мере. Как я себя, это же я давал эту технологию. Но я давал и другую, которая на первый взгляд может показаться несколько громоздкой, но зато более деятельной.
На минуту отвлечемся, для дела, еще одно мое утверждение. Вылет и провал каналов, напрямую зависят от средства вывода.
http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_test.htm
Первое средство вывода на нашем пути – это монитор. Если вы прочитали и поняли то владелец дорогого и калиброванного монитора, обустроивший свое рабочее место согласно требования ISO, видит в тенях больше деталей, чем владелец не сумевший выполнить эти требования. Для одного L 1 не проблема, другой L 6 не видит.
Если внимательно читали теперь имеете понятия, что такое мапинг, и какие сюрпризы ожидают неумеху цветокоректора, не умеющего грамотно конвертировать изображения из широкого цветового охвата в узкий.
Однако вернемся к нашей лошади.
Вызовите корректирующий слой Изогелия. Сдвиньте слайдер до упора влево. Изображение, это говорит нам, что с формальной точки зрения провалов нет.
Медленно двигаем слайдер вправо до появления первого черного островка, пипеткой «цветовой эталон» щелкаем по островку осталось точка в виде прицела.
Продолжаем двигать слайдер пока не останется небольшой белый островок, он на морде лошади, и способом, описанным выше установите там «прицел».
Отключите слой изогелия. Мы с Вами установили, самую темную и самую светлую точку, не считая белого треугольника на лбу, лошади. Я настаиваю, это не черная, а самая темная точка. Самую светлую точку изображения, следует искать, сдвигая слайдер до конца вправо. Не факт что она будет белой. Теперь включите корректирующий слой кривые. Удерживая Ctrl щелкните пипеткой по установленным «прицелам», на кривой останутся две точки прямая на кривой лежащая между двумя точками отвечает за отображения лошади. В палитре инфо, появятся цифры. Темная точка R5-G4 B-10,
R151-G734 B-53. Я не видел эту лошадь, эти животные для меня загадка. Но если более светлая точка не вызывает у меня особых сомнений, я не знаю какой она должна быть, я точно не знаю какой была темная точка, но точно знаю, что такой она не должна быть.
Потому, что она синяя.
Почему я настаиваю начинать обучение цветокоррекции, со знакомства с цветовыми пространствами и цветокоррекции по цифрам. Новички не только не могут зачастую, обеспечить правильных условий для работы, но зачастую просто не могут идентифицировать оттенки.
Цель написания моего поста вовсе не в обучении новичков, на форуме это сделать просто невозможно. Все банально банальней некуда, читайте классиков. И только за тем задавайте вопросы.
Кто-то, где-то, когда-то написал, теперь с удовольствием пользуюсь. Да, на здоровье, только зачем? Не получив достаточно информации, Вы пользуетесь этим не в достаточной мере. Как я себя, это же я давал эту технологию. Но я давал и другую, которая на первый взгляд может показаться несколько громоздкой, но зато более деятельной.
На минуту отвлечемся, для дела, еще одно мое утверждение. Вылет и провал каналов, напрямую зависят от средства вывода.
http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_test.htm
Первое средство вывода на нашем пути – это монитор. Если вы прочитали и поняли то владелец дорогого и калиброванного монитора, обустроивший свое рабочее место согласно требования ISO, видит в тенях больше деталей, чем владелец не сумевший выполнить эти требования. Для одного L 1 не проблема, другой L 6 не видит.
Если внимательно читали теперь имеете понятия, что такое мапинг, и какие сюрпризы ожидают неумеху цветокоректора, не умеющего грамотно конвертировать изображения из широкого цветового охвата в узкий.
Однако вернемся к нашей лошади.
Вызовите корректирующий слой Изогелия. Сдвиньте слайдер до упора влево. Изображение, это говорит нам, что с формальной точки зрения провалов нет.
Медленно двигаем слайдер вправо до появления первого черного островка, пипеткой «цветовой эталон» щелкаем по островку осталось точка в виде прицела.
Продолжаем двигать слайдер пока не останется небольшой белый островок, он на морде лошади, и способом, описанным выше установите там «прицел».
Отключите слой изогелия. Мы с Вами установили, самую темную и самую светлую точку, не считая белого треугольника на лбу, лошади. Я настаиваю, это не черная, а самая темная точка. Самую светлую точку изображения, следует искать, сдвигая слайдер до конца вправо. Не факт что она будет белой. Теперь включите корректирующий слой кривые. Удерживая Ctrl щелкните пипеткой по установленным «прицелам», на кривой останутся две точки прямая на кривой лежащая между двумя точками отвечает за отображения лошади. В палитре инфо, появятся цифры. Темная точка R5-G4 B-10,
R151-G734 B-53. Я не видел эту лошадь, эти животные для меня загадка. Но если более светлая точка не вызывает у меня особых сомнений, я не знаю какой она должна быть, я точно не знаю какой была темная точка, но точно знаю, что такой она не должна быть.
Потому, что она синяя.
Почему я настаиваю начинать обучение цветокоррекции, со знакомства с цветовыми пространствами и цветокоррекции по цифрам. Новички не только не могут зачастую, обеспечить правильных условий для работы, но зачастую просто не могут идентифицировать оттенки.
Цель написания моего поста вовсе не в обучении новичков, на форуме это сделать просто невозможно. Все банально банальней некуда, читайте классиков. И только за тем задавайте вопросы.
Re[JACOB]:
да без всяких танцев с бубном - достаточно просто взглянуть на снег - синий же он :-)
Re[фоторулюбитель]:
Вот теперь тем же способом на кривой отыщем участок, отвечающий за снег.
Самая светлая точка на снегу показывает R-242 G-237 B-235. Это красный цвет с примесью желтого. R-139 G-163 B-197- это темная точка на снегу и это синий цвет с довольно большой примесью зеленого. Это одна подруга, рассказывая другой о цвете приобретенного белья может оперировать понятиями красный, зеленый и.т.д. Для цветокорректора этого мало. Это первое. Второе, зная расположение точек на кривой и за какой участок изображения они отвечают, я точно знаю, как и где изменить цвет, контраст, насыщенность.
И третье, Мы с Вами в тенях гораздо хуже различаем оттенки, чем в светах.
И, в-четвертых, не факт, что паразитивный оттенок в светах и тенях одинаков.
Самая светлая точка на снегу показывает R-242 G-237 B-235. Это красный цвет с примесью желтого. R-139 G-163 B-197- это темная точка на снегу и это синий цвет с довольно большой примесью зеленого. Это одна подруга, рассказывая другой о цвете приобретенного белья может оперировать понятиями красный, зеленый и.т.д. Для цветокорректора этого мало. Это первое. Второе, зная расположение точек на кривой и за какой участок изображения они отвечают, я точно знаю, как и где изменить цвет, контраст, насыщенность.
И третье, Мы с Вами в тенях гораздо хуже различаем оттенки, чем в светах.
И, в-четвертых, не факт, что паразитивный оттенок в светах и тенях одинаков.
Re[Михаил Романовский]:
от: Михаил Романовский
Не знал такого способа,а если точнее,то после вашего напоминания вспомнилось,что когда-то давненько где-то читал об этом.
А врать то зачем?
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=520459&page=297#listStart
Как посылать человека, только за то, что он хотел помочь, так помним, как попал вновь впросак не помним, странно как-то.
