Ветка для начинающих фотолюбителей. Обсуждаем фото. v2.0

а вот о том, чтобы выстроить фотографии по времени суток я даже не подумал. Спасибо Вам за подкинутую идею.
И еще очень хорошо, что Вы придумали придумали выкладывать фотографии из галереи сюда. Тут недавно речь шла про выработку вкуса у новичков, наверное, вы поэтому решили так делать?

--------------

--------------

----------------

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Из сегодняшней галереи.

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
Это очень любопытный кадр, я слышал про них, но видеть не доводилось. Сделан с помощью тилт-шифт объектива, если я правильно понял.
Картинка словно это игрушечные домики, нереальная...

Подробнее

можно и в ФШ такое сотворить,
[object width="420" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/jpRjAd_E_wY&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/jpRjAd_E_wY&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="window" width="420" height="315"][/embed][/object]

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Если честно, то мне жаль эту вторую часть диски. Поэтому я ее использую для всяких "отвлечений", чтобы не утонула (поскольку ее формальный хозяин, Бабах, похоже, ушел в глубокую депрессию после фототура, не оправдавшего его надежд).

Подробнее

Не не!!! :D Я тут!!! :D С работай раскидаюсь, и вернусь ;) Почти готова серия, немного непонятная и мне конечно, но посмотрим :D

З.Ы.: Приятно, что меня не забывают :D .

да куда же мы без капитана)))

Здравствуйте!
говоря про те две фотографии вы имели в виду вот эти?

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Цитата:

от:Eugenapple
Здравствуйте!
говоря про те две фотографии вы имели в виду вот эти?

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Подробнее

Нет, первая - это просто формальный изыск. Вот эта

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Вторая почти да. "Почти" потому что он тогда делал их много. И мне помнится, что был вариант, который мне нравился больше. В принципе, он должен быть в первой части дискуссии (сейчас поискал, должен быть 13 февраля с.г, но он все потер).
Но этот снимок тоже хорош.

попинайте

удалено

Вы предлагали показывать, что понравилось из галереи. Вот одна


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

и другая


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Можете подписаться на рассылку лучших фото, на Фото.ру (по отзывам зрителей) и Вам в ящик будут приходить 10-15 лучших фото, через каждые 3-4 дня… ;)

Две первые - завуалированные, бледные, я бы поработала с контрастом и насыщенностью.
Второй ряд, фотографии с девушкой - нерезко, резкость на бедре, лицо, волосы - все мимо. Натюрморт вообще не поняла, если честно. Такое ощущение, что сняли мимо композиции, стенку. Не понятен выбор переднего плана, зачем этот размазанный кусок стола или тумбочки?
Два последних снимка - перешарп на лице ребенка, очень сильно заметно, что поднимали резкость в редакторе, видимо изначально была проблема с фокусировкой. По композиции первый снимок вообще трындец - чья-то спина в кадре, и веревочка от шарика без самого шарика.

Лучшие Ваши фото и удачные по свету, цвету и композиции – пятое, с девушкой в парке и последнее с девочкой у дерева. Остальные ближе к браку…
Съёмка светосильным объективом, на открытой диафрагме или её имитация в Фотошопе – хорошо для одиночного портрета. Жаль экзифа нет.

Цитата:

от:Eugenapple
Вы предлагали показывать, что понравилось из галереи. Вот одна


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

и другая


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Подробнее

1. Действительно, можно подписаться на рассылку. Но тогда вам будут присылать то, что статистически понравилось другим. А когда смотришь сам, то и выбираешь под свой вкус сам. Кроме того, просмотр неудачных снимков тоже помогает в развитии. Со стороны ошибки виднее.

2. Первый снимок я тоже считаю очень хорошим. Именно душевным, как написали в комментариях. Что интересно, у нас была точно такая же собака, такой же масти, в доме у бабушки. Звалась Жанка...
И здесь очень хорошо, действительно НАГЛЯДНО видно, как в бабушке происходит борьба разных факторов. С одной стороны, ее явно упросили попозировать и она напряжена. Но искренняя ласка собаки пересиливает, она теряет над собой контроль. И получается живая эмоция...

3. Этот снимок я помню. У меня к нему есть замечания:
- название слишком претенциозное и не раскрытое полностью на изображении;
- с тональностями мне не нравится, слишком светло;
- столбики забора завалены влево и это слишком бросается в глаза. А поправить их элементарно - т.е. автор просто небрежен.
- не уверен, что точка съемки правильная; мне хочется чуть ниже и левее сдвинуться, чтобы часовня была практически у листьев березы, а линия бордюра у заборчика приходила в угол.
Я бы за него выше 3 не поставил. Он с первого взгляда вроде такой весь посконно русский, жалостливый. Но с точки зрения мастерства фотографа, если вглядеться и вдуматься, он достаточно беспомощный, по моему мнению.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Я бы за него выше 3 не поставил. Он с первого взгляда вроде такой весь посконно русский, жалостливый. Но с точки зрения мастерства фотографа, если вглядеться и вдуматься, он достаточно беспомощный, по моему мнению.

Подробнее

Фотографии нужно смотреть "в целом" и первое впечатление обычно самое правильное (цепляет/нет)
А смотреть угол под которым расположен забор и проч. - маразм, т.е., извиняюсь, "горе от ума"

>>Ее попросили позировать
Вряд ли

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Отдельно я хотел пояснить, по какому критерию я для себя отличаю настоящего фотографа от нефотографа. Тоже самое относится к композиторам, певцам, поэтам и прочему творческому люду.

Поскольку впервые я об этом задумался в контексте поэзии, скажу на ее примере. Если поэт имеет хотя бы 1 (одно) хорошее стихотворение, то этого достаточно, чтобы считать его настоящим. Исхожу из того, что случайно даже единственное настоящее стихотворение написать невозможно (также как и сделать фотографию). Поэтому одного раза достаточно. На конкретном примере могу припомнить Мариенгофа. Он много чего написал, но я его считаю поэтом (понятно, что это мое субъективное мнение) за 2 шутливых строчки:
"Молодуха, молодуха,
Много тела, мало духа..."
Такого, я уверен, случайно не напишешь.

Это между собой творцы по уровню отличаются по числу хороших стихотворений.
Но между "поэт - непоэт", "фотограф-нефотограф" существует качественная разница. Пропасть. А между авторами 2 или 4 хороших фотографий качественного различия нет.

На конкретном примере. Вот Бармалей - из того что я видел - сделал как минимум 2 настоящих фотографии. Это портрет дочери в низком ключе и снимок заката. Поэтому он фотограф (даже несмотря на то, что плохих снимков у него пока намного больше, чем приличных).

Из приведенного примера понятно, что когда я говорю о настоящей фотографии, речь не идет о шедевре или художественном фото. Речь идет о фотографии "с искрой", работе, вызывающей интерес, эмоции у зрителей...

Подробнее

Тогда получается, что и Р.Аведон, и Бармолей - одинаковы?..

Это вот очень важный момент для осознания.

Да, да они одинаковы в главном. Они обладают интуитивным и практическим знанием того, что есть фотография. Они понимают (не формально знают, а именно выстраданно понимают) о чем это. Они поняли самое главное.

И это понимание дает возможность существовать в области самостоятельно. Появляется внутренний "компас", который позволяет делать правильный (более или менее, потому что идеал недостижим) выбор. А значит, с учетом обратной связи, самостоятельно двигаться дальше. Развиваться как фотограф.

Это, вообще-то, общее свойство. Уверен, Бармолей по своей работе понимает разницу между лейтенантом из училища, за которым нужен глаз да глаз. И между ним же, когда он становится самостоятельным.
Тоже самое, допустим, описано у В.Конецкого про капитанов. Кто именно может стать капитаном, т.е. хозяином на судне. Кто способен взять на себя всю ответственность...

В любому случае, всегда, речь идет не о количестве опыта, знания, понимания и чего угодно еще. Речь идет о качественном изменении в личности.

Ежику понятно, что фотографы (как и любые другие творцы) отличаются масштабом дарования. И в этом смысле, конечно, неравны. Плюс еще неизбежные случайности и проч. Поэтому кто-то поднимется до шедевров, а кто-то будет делать просто хорошие фотографии, настоящие.
Но самое главное, что они говорят об одном и том же. И понимают это.

это Вы чего? :-)

... тихо сам с собою я введу беседу

Цитата:

от:Вадимко
Фотографии нужно смотреть "в целом" и первое впечатление обычно самое правильное (цепляет/нет)
А смотреть угол под которым расположен забор и проч. - маразм, т.е., извиняюсь, "горе от ума"

Подробнее

Маразм - это неспособность прочитать то, что ясно сформулировано.

Речь идет о фотографиях, которые НРАВЯТСЯ лично мне. Что Я ценю в фотографиях.

Но есть и важный содержательный аспект с точки зрения этой дискуссии.
Есть удачные, очень красивые картинки, которые в приниципе - при везении определенном - может сделать любой человек с камерой (благо камер сейчас немеряно). А есть такие же картинки, за которыми стоит личность фотографа, его ум, сердце, опыт.

Вот картинки первого типа и меня тоже "цепляют". Но я всегда предпочту им картинки второго типа. Мне нравится не столько картинка (хотя без нее, ессно, никуда), сколько личность автора. Я, кстати, об этом писал неоднократно...