Резкость объективов и рассуждения о резкости.

Троллим?)))

Если следовать Вашей логике,то можно провести такой логический эксперимент.
Выдать например по лейке m9 с объективом Noctilux 50/1.0
4 представителям:
1. Обезъяне
2. Человеку фотографу(который получил профессиональное образование например во ВГИК.)
3. Человеку с диагнозом олигофрения, средней тяжести - имбицилу.
4. Просто человеку не имеющему представления о фотографии.

Кто из них будет самый менее "фотоимпотентный" имея камеру m9+Noctilux 50/1.0?
И какова вероятность если выдать человеку фотографу(который получил профессиональное образование например во ВГИК.) зенит с гелиос 44-4 - то человек может стать самым менее "фотоимпотентным" чем обезъяна или имбицил или человек не имеющий представления о фотографии, но имеющие по M9+Noctilux 50/1.0?

Цитата:

от:Armed Eye
Уже давно пора ввести термин "фотоимпотенция", т.е. неспособность купить себе нормальные стекла и, как следствие, невозможность насладиться фотографией в ее высших проявлениях: ни попиксельной резкостью, ни абсолютной детализацией.

Подробнее

Хорошая мысль - главное знакомая... у меня, помню было аж 2 тематические серии (снимались по 2 года): *Творческая импотенция*, и *Творческая импотенция-2*!
Первая снималась на Юпитер-9 85/2, Индустар-61 50/2.8, Пентакон 29/2.8, и Флектогон 20/2.8 (т.е. на барахляную оптику), а вторая, соответсвенно, на монокль... даже было что показать!

Тема была перемещена сюда из форума Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности

А можно фото посмотреть?

Цитата:

от:himik_007
Выдать например по лейке m9 с объективом Noctilux 50/1.0
4 представителям:
1. Обезъяне
2. Человеку фотографу(который получил профессиональное образование например во ВГИК.)
3. Человеку с диагнозом олигофрения, средней тяжести - имбицилу.
4. Просто человеку не имеющему представления о фотографии.

Кто из них будет самый менее "фотоимпотентный" имея камеру m9+Noctilux 50/1.0?

Подробнее

Обезяна.
Если ей удасться сделать хотя бы несколько резких снимков (неважно чего и как) - она выручит за них самые большие деньги из всей этой троицы.

Я тоже так подумал :)))))))))
Но как-то обидно за людей выходит:)))))))

Философская такая статья. Слово объектив в ней можно заменить на практически любой предмет, и статья не потеряет своей актуальности.

Цитата:

от: Dich
Троллим?)))

Причем толсто

Цитата:

от:Fannyfinger
Хорошая мысль - главное знакомая... у меня, помню было аж 2 тематические серии (снимались по 2 года): *Творческая импотенция*, и *Творческая импотенция-2*!
Первая снималась на Юпитер-9 85/2, Индустар-61 50/2.8, Пентакон 29/2.8, и Флектогон 20/2.8 (т.е. на барахляную оптику), а вторая, соответсвенно, на монокль... даже было что показать!

Подробнее

Было бы интересно взглянуть, поскольку мне Ваши фотографии нравятся.

а чё не резко всё? на мобилку снимал поди, да у меня бабушка лучше снимет)))) шучу шучу.
Есть красивые фото, не в резкасти щасье.

Мне кажется, что спор об объективах какой-то беспредметный получается.
Здесь два аспекта. Хороший фотомастер может сделать отличный художественный снимок любой камерой с любым объективом. Но качественные дорогие объективы значительно расширяют его творческие возможности. Поэтому если есть деньги, то, я думаю, конечно, лучше всего приобретать хорошую оптику.
Mожно сравнить, скажем, Смену-8М с объективом Триплет 40 mm f/4 и Canon EOS 5D Mark II с объективом Canon EF 35mm f/1.4L USM (я взял этот объектив, потому что у него примерно близкое фокусное расстояние). Какая фототехника будет предпочтительнее для фотографа? Понятно, что Mark.
Но все же хороший фотомастер должен уметь хорошо снимать и Сменой. Вот и весь спор.


P.S. У меня дочь серьезно занимается музыкой. Почему-то она не очень любит играть на фортепиано "Кубань" или "Ростов-Дон", но говорит, что "August Forster" лучше.

Цитата:

от: Андрей Троицкий
Какая фототехника будет предпочтительнее для фотографа? Понятно, что Mark.

Какой еще марк? Там даже пленку непонятно куда вставлять. Из этих двух для фотографа Смена конечно лучше.

Цитата:

от: Fannyfinger
...как ни странно, кое что осталось:

это, случайно, не Сетунь ?

Цитата:

от:Андрей Троицкий
Mожно сравнить, скажем, Смену-8М с объективом Триплет 40 mm f/4 и Canon EOS 5D Mark II с объективом Canon EF 35mm f/1.4L USM (я взял этот объектив, потому что у него примерно близкое фокусное расстояние). Какая фототехника будет предпочтительнее для фотографа? Понятно, что Mark.

Подробнее

если "фотограф" этим делом зарабатывает на жизнь, то да, Марк.
Если нет, то выбор неочевиден...

А я вот вспоминаю, как в рекламе работал в пленочные времена..
Очень рекламщики любили, когда фотограф работает с СФ или с большим. а не с узкой пленкой.

По простой причине: большой слайд неудобен, но на нем "видно все, что нужно".

Какая там резкость у фотографа, попиксельная или позерновая - начхать.
Но зритель вполне способен отличить четкий, качественный снимок с деталями - от мутной каши.

Цитата:

от: Armed Eye
Какой еще марк? Там даже пленку непонятно куда вставлять. Из этих двух для фотографа Смена конечно лучше.

Ну если целиком зацикливаться на пленке, то тогда конечно, Смена.

Чё все в крайности бросаются, резкость-мыло и т.п. В статье речь вроде бы о сменных объективах, которые в абсолютном большинстве своём имеют ДОСТАТОЧНОЕ качество, что бы делать хорошие резкие и качественные снимки. А отличия между ними видят только профессионалы, а не простой потребитель который не знает что такое ХА и попиксельная резкость :). Примеры со СМЕНАми и плёнкомыльничными автоматами, в этой связи некорректны....

Есть еще более прикольная вещь. Например, объективы, которые полное го-но на полном формате и офигенские на кропе.
По причине того, что кроп тупо вырезает самую лакомую часть изображения, а всякое назьмо идет стороной.
И что? Вот этот-то объектив объявили " одним из худших 6-ти объективов Никон". А люди другие - профи снимающие на кроп - с удовольствием им пользуются и не собираются менять. Почему?
а все просто - объектив дает пленочную картинку на кропе - очень детальную, качественную, без искажений, без виньетирования, с пониженным микроконтрастом (эта надоедливая никоновская жесткость картинки на портрете).
И что с этой оценкой делать?
А ничего! Эта оценка - поводу купить это стекло ДЕШЕВЛЕ, чем оно реально стоит по картинке!